petak, 29. studenoga 2019.

Teološki četvrtak

Na jučerašnjem Teološkom četvrtku Kršćanske sadašnjosti tema je bila "Tradicija i tradicionalizam u crkvi". Voditelj tribine je don Anton Šuljić, a gosti su mu bili prof. dr. Anto Mišić i prof. dr. Tonči Trstenjak. Teološki četvrtak je redovito mjesečno okupljanje koje se odvija već gotovo 40 godina, a prema riječima samog organizatora jučerašnja tema privukla je "nezabilježen broj zainteresiranih". Kako je simpatično vidjeti ih kad se čude da katolička tradicija nije odavno zamrla! Kratki i pristrani opis tribine možete pročitati ovdje ili ovdje (1,2), a raspravu nakon tribine poslušajte ovdje.

Ja nisam dovoljno strpljiv čovjek da bih mogao slušati što gore nabrojana lica misle o Tradiciji, a čini mi se da nisu ni po čemu kompetentni ili relevantni da bih ta mišljenja analizirao ili opovrgavao. Iz kratkog sažetka ne vidim ništa osim paušalnih i klišeiziranih ocjena koje se vuku po crkvenom modernističkom mainstreamu desetljećima i recikliraju argumente koje je stvarnost odavno pregazila.

Zapravo sam i razmišljao da li se uopće osvrtati na ovu temu jer čovjeku dođe pomalo žao kada vidi na što su ti stari liberali potrošili svoje svećenstvo. No mislim da je ipak prikladno ostaviti barem kratku bilješku, gdje uostalom i oni koji su prisustvovali mogu zabilježiti svoj dojam ili komentar.

Kako je divna Providnost koja je dopustila Franju. Zamislite da smo još u dobu Ivana Pavla II. ili čak Benedikta XVI. i da priče poput ovih što ih promiče don Šuljić s gostima imaju samorazumljivo prihvaćanje. Zar nije bolje kad se podižu dva oprečna i nepomirljiva stijega na bojnom polju, nego malo po malo tonuti u živi pijesak liberalno-neokonzervativne melase.

Broj komentara: 40:

  1. Poštovani Toma, baš sam se pitao o ovom događaju i kako to da nije popraćen na vašem blogu. Nisam htio biti of topic (valjda se tako veli. Ovo sam htio reći, ne bih bio tako skeptičan na vašem mjestu. Zašto? Jer velika je stvar da se o tradiciji i o tradicionalizmu govori. Očito je prepoznato kao nešto bitno. Ne vjerujem u slučajnost. Ne bih prezirao ove, nazovimo ih, skromne početke. Osjetila se doista velika tenzija, puno riječi i stavova kao produkt neinformiranosti i predrasuda. O tradiciji će sigurno biti još govora. No, moram priznati da je velika stvar i to da se na tribini i javno o ovoj temi govori. Ako ništa drugo možemo uočiti koliko je težak dijalog, koliko je važno uvažavanje sugovornika, kako je teško oteti se subjektivnom promatranju činjenica i koliko je teško biti autentičan. Ovo sam zaključio iz prvih nekoliko minuta trajanja. Nađem li kvalitetnog vremena poslušati ću do kraja. Neću ništa reći o sudionicima, no za p. Tončija sam, poznavajući njegov rad i teološki kvocijent, gotovo stoposto siguran da je u stanju služiti latinsku misu (ako većnije). Nije to zatvoren čovjek "okužen modernizmom". Šteta bi bilo prosuđivati ovaj događaj kao izraz superiornosti onih koji su ga vodili. Osjeti se taj mentalitet, s jedne strane teološke znatiželje, ispipavanja sugovornika, nastupa s pozicije "ja sam na stijeni, ja sam u lađi" a vi plivajte. Žao mi je što je tehnički loše izveden jer mnoge ove teme jako zanimaju i šteta je da se nepovratno izgube u nerazumljivivim izlaganjima. Ł

    OdgovoriIzbriši
  2. 'Zapravo sam i razmišljao da li se uopće osvrtati na ovu temu ...'

    Ne. Dobro si učinio. Bez audiovideo zapisa rasprave drugovi koji su se žrtvovali (kažem tim više zato jer to sve već prazno i otrcano) prisustvovati bili bi zakinuti.

    'jer čovjeku dođe pomalo žao kada vidi na što su ti stari liberali potrošili svoje svećenstvo.'

    Ne možemo se prepustiti mekoputnom sažaljenju. Iako, žalosno je. Problem ogromne inercije. Sva ta opravdanja koja sami sebi dnevno govore. To samo potvrđuje nama da je potrebno objektivno ukorijeniti se u stvarnosti promatrajući ključne podatke uspješnosti bilo kojeg pravca. Gdje su pokazatelji uspjeha koncilaša? Konzerve koncila su gori problem od svega. Ideološki baloni ne mogu poživjeti Crkvu.

    OdgovoriIzbriši
  3. Znakovito je da su sva trojica svećenika? koji su vodili raspravu bili obučeni kao laici dok je onaj kojeg optužuju da je napustio Crkvu bio u reverendi.

    Primijetite također kako sve relativiziraju čak i dogmu da je djevičanstvo uzvišenije od ženidbe i to nakon što su opomenuti (dva puta) da je to hereza (35:40).
    Oni su za dijalog :)

    Tradicionaliste smatraju gorima nego npr. Jamesa Martina (koji otvoreno promiče sodomiju). Jer tradicionalisti su prijetnja jedinstvu Crkve dok Martin očito nije. On za dijalog, ljubav (to sad tako zove)... Ima smisla.

    No zanima me kako bi vi tradicionalisti artikulirali tradicionalizam, tko su tradicionalisti danas (osim sedevakantista i onih koji mole krunicu?)

    Oblačan

    OdgovoriIzbriši
  4. Bio sam na tribini, i 'okrenuti ću pilu naopako'. Tužno je vidjeti kako među nama, koji se pozivamo na tradiciju, nema izgrađene kulture ponašanja, tako da drugi o nama pišu da imamo 'agresivan nastup'.

    Ponašanje nam uopće nije prema onome što tvrdimo da znamo i ostavljamo jako loš dojam na van. Svatko kod sebe bi mogao preispitati da vidi koliki je dao doprinos takvoj slici, tako da ne bi ispalo da generaliziram.

    Ako mislimo da znamo više, očito je da su nam djela još daleko od toga. Ako tvrdimo da znamo, onda bi trebali znati i podnijeti veće trpljenje (jer istina je, nije lako čuti neke stvari koje znaju dignuti 'živac') i trebali bi pokazati veću poniznost da smireno i argumentirano raspravljamo. Isto tako, sam Gospodin je rekao da kome je više dano, više će se iskati od njega i kao što sv Pavao kaže radite o spasenju svome sa strahom i drhtanjem.

    Baš sam skužio kolika je to psihologija, da nam je netko dao toljage brzo bi krenuli u akciju rušenja svega onoga što nam ne bi odgovaralo :-( To nema veze s Isusovim naukom. Nikako da shvatimo da ne trebamo revoluciju, nego da sa vlastitim ispravnim načinom života svjedočimo vrijednosti u koje vjerujemo.

    Često puta se želimo pozvati na onaj 'pravedni gnjev', samo je pitanje je li taj gnjev uvijek pravedan? Je li se Isus tako odnosi prema nama? Ili smo si sami, nakon toliko primljenih milosti i milosrđa od Isusa, uzeli pravo da uzrupiramo Njegovu sudačku stolicu? Jer smo zaboravili da sve što imamo je Njegovo, da sve što smo dobili služi za širenje Kristovog Kraljevstva a ne za naša dokazivanja.

    Ja sam tu naučio neke stvari o sebi, nadam se da će i neki drugi izvući takve zaključke da prvo trebamo počistiti vlastito dvorište jer i sam Gospodin kaže: prvo izvadite brvno iz vlastitog oka....

    I druga stvar: trebamo se bojati da jednog dana ne čujemo strašne Isusove riječi: Neće u kraljevstvo nebesko ući svaki koji mi govori: `Gospodine, Gospodine!`, nego onaj koji vrši volju Oca mojega, koji je na nebesima..... a onda će se prozvani početi braniti: ali Isuse, mi smo u tvoje ime izgonili đavole (u ovom slučaju borili se za TLM i za pravovjerje), a odgovor će biti još strašniji: Nikad vas nijesam poznavao; idite od mene, zlotvori! (usp Mt 7, 21-23)

    Ljubav, poniznost, uvažavanje sugovornika, spremnost na poniženje i trpljenje..... neka nam to bude škola za neki drugi put i za neku drugu raspravu.

    Mario

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dobro je takvo samoispitivanje, i uvijek može biti korisno. I onda kad je u vlastitom oku trun, a u bratovu brvno. A dobro je imati na umu i misao koju je jedan naš pisac ovako izrazio: "Budite uvjereni da u onome tko vam kaže da nije važno tko je počeo tučnjavu, nego kako da ta tučnjava prestane, progovara sámo Zlo."
      M. P.

      Izbriši
    2. Mario, ovo je cista skrupuloznost. Ocekivati nekakvu smirenost u ovakvim situacijama bilo bi jednako ravnodusju. A mislis li da mozes biti ravnodusan ako te izjeda briga za Dom Gospodnji. Gospodin nije sa trgovcima i mjenjacima novca puno razgovarao nego im je isprevrtao stolove, pobacao stvari i vijacom ih istjerao iz Hrama. Mislis li da im je trebao odrzati tribinu i slusati njihove gluposti dok je jasno sto govori Rijec Bozja. Usporedimo to sa danasnjom situacijom pa vidi tko je od Kuce Bozje napravio spilju razbojnicku. Tko je uzurpirao Crkve i od njih napravio leglo gujinje. Tko je zasjeo u Petrovu Stolicu.??? Bog me sacuvao od takvhh predavaca o tradiciji koji su jos jutros sluzili NO okrenuti ledjima Bogu i gazili nogama po Cesticama Tijela Presvetog Gospodina. Po cijoj su zamisli odradili tribinu , volio bih vidjeti sastanak i upute koje dobivaju prije nastupa. Na toj tribini uopce nije trebao nitko tko ljubi tradiciju sudjelovati pa nek im pljescu istomisljenici i svjetina nagovorena . Raspni Ga . Zar mislis da se moze biti suzdrzan i uljudan onda kad treba vikati. Suzdrzani smo svaki dan vec 50 godina , a kad se progovori licem u lice bivas izopcen kao preuzviseni nadbiskup Lefebvre i ovaj njegov sin u reverendi. Divim im se. Predavaci spominju kako se ponio Pavao prema Petru a ne kazu kako se ponio Petar poslije opomene. Igrajte se vi i dalje igre stapa i mrkve , radite kompromise i ustupke . Bolje da strada jedan Covjek nego cio narod , je li vam to od nekud poznato?
      Robelar

      Izbriši
    3. Očito je problem poženstvljenoga kršćanstva jedan od težih u Crkvi. Takvi se pojave uvijek i nama gusle kad se treba javno suprotstaviti modernističkim postrojbama koje ciljano ruše Crkvu i ne prežu od laži, obmane, klevete...
      Poslušao sam cijelu raspravu: ne znam što je tu bilo skandalozno?! Gdje je ta buka i gdje su neugodnosti?!
      Modernisti su navikli o Tradiciji govoriti klevetnički. Tradicionaliste u startu rezati i ne upuštati se s njima ni u kakve rasprave. Zašto? To je nakon ove rasprave posvema jasno: jer su im argumenti jadni.
      Analizirajte sve ono što su rekli. Ni na jednoj znanstvenoj konferenciji ovakve spike ne bi prošle. To je papagajsko ponavljanje istih krilatica već 50. godina, uz permanentno osuđivanje svega onoga što je postojalo do 1958. Pri tome razvoj posljednjih desetljeća pokazuje da je sve to čista obmana.
      Ni jedan jedini put, nijedan od ove trojice nije priznao da je barem nešto prije "promjene paradigme" bilo dobro.
      U tome su toliko dosljedni. I lijepo su nam pokazali da je došlo do promjene paradigme.
      Pater Tilošanec vrlo je smireno i majstorski komentirao i upozorio na sve očite teološke nepreciznosti i nepoznavanje temeljnih pojmova katoličkoga nauka.
      A p.Trstenjak toliko se nisko spustio i javno vrijeđao p.Tilošanca: "Napustio je Crkvu...cijela Kotoriba žalosna",
      Kotoriba bi trebala biti žalosna zbog svećenika i redovnika koji ne podnosi Tradiciju svoje Crkve i Stepinčevu Misu, koji onako perfidno napada svetu Krunicu.
      Uostalom, na ovo bi trebali dominikanci reagirati. Što bi bilo da oni kažu da su primjerice ignacijanske duhovne vježbe ugušile riječ Božju?!

      Nisam poznat po tuči, ali bih onoga tko mi u lice kaže da sam napustio Crkvu - što se ne može nikako dokazati i što je čista provokacija - gađao torbom ili izuo cipelu pa ga time gađao
      Jedno je jasno: modernisti ne mogu raspravljati s tradicionalnim katolicima. Argumenti su im oduvijek bili preslabi.
      Sve mogu postići samo zabranama, kaznama, prijetnjama i ekskomunikacijama. Tipično pravilo liberala: sloboda za sve osim za neprijatelje liberalizma. Njih se proglašava ludima i treba ih eliminirati.
      To se lijepo vidi i u uvodnome dijelu gdje se poziva hijerarhiju na linč Tradicije i na lijepa stara vremena do Benedikta XVI. kada su tradicionalisti i Tradicija bili izvan zakona i moglo se s njima raditi što se htjelo.
      Jasno je da je takav duh priprava za jednu svjetsku religiju i sinagogu sotoninu kojoj je jedina smetnja Katolička Crkva, odnosno tradicionalni katolici koji ne žele napustiti svoju vjeru.

      Kikii

      Izbriši
    4. Mišljenja sam da se rasprave ovakvog sadržaja "in nucleo" trebaju voditi smireno, argumentirano i hladne glave. Pažljivo slušati sugovornike. Kada prevagnu strasti i povišeni tonovi zada zapravo nitko nikoga ne sluša niti može čuti. Mislim da bi tako čineći pokazali istinsku revnost a i pomogli slušateljima da ponešto shvate i prouče malo bolje kako bi stekli objektivnu sliku. Ovako nastane Babilon, utopi se sve u praznorječju, ostaje nedorečenost i gorčina. Kako nisam bio na događaju a zanima me tema krivo mi je što nije ostao kvalitetniji video ili audio zapis koji bi poslušao i o kojem bi razmišljao Ł

      Izbriši
    5. L, vi govorite u raspravi u nekim idealnim uvjetima u nekoj zemlji gdje cvjeta pravda i mir velik dovijeka.
      A me u uvjetima u kojima se pedeset godina protjeruje i difamira Tradicija, a svećenike i redovnike se brutalno kažnjavalo za privrženost Tradiciji svoje Crkve.
      Prema tome, netko od tradicionalnih vjernika mogao je započeti ovako raspravu: "Modernisti, ovi tu - koji žele upropastiti našu vjeru, oni koji su dosad toliko toga uništili i koji, htjeli i ne htjeli, služe neprijateljima Crkve i spremaju dolazak antikrista, zbog kojih su ožalošćeni cijeli krajevi koji su mladiće poslali u katoličke svećenike, a oni sada ismijavaju Tradiciju svoje Crkve, iskrivljuju nauk, nameću opasni i protestantizirani obred, a obrušavaju se na obred blaženoga Stepinca, omalovažavaju vrijednost svete Krunice, pridonose uništenju kleričkoga beženstva, iznose slične argumente kao protestantski pastori. Napuštaju svojevoljno Crkvu i lažu vjernike. Vrijeme je da crkvena hijerarhija reagira jer su opasnost za jedinstvo."
      Baš bi trebalo vidjeti kako bi oni bili smireni.
      Još je ovo sve bezazleno što su modernisti govorili protiv Tradicije i dogmi.

      Kikii

      Izbriši
    6. Video bi puno bolje pokazao situaciju s ispadima.

      Evo nastaviti ću sa samoispitivanjem. Pavao u Poslanici Hebrejima kaže Jer još se ne oprijeste do krvi boreći se protiv grijeha. Kako je lako udariti na tuđi grijeh, skakati sa stolice, dobacivati, upadati u riječ... a kad trebamo biti junaci prema sebi samima, onda muk, onda smo sami eto grešni ljudi, onda u ispovjedaonici plačemo i molimo Isusovo milosrđe, i Isus nam ne uskreati toga milosrđa (Efežanima 2).... Uz ono što ispovijedimo, koliko još imamo krivih stavova u našim srcima koje nismo posvijestili? A došli smo pred Onoga koji proniče bubrege. I ipak, takvi kakvi trenutno jesmo, molimo milost i milosrđe, i među ostalim nadam se svakodnevno molimo molitvu oprosti nam grijehe naše kako ih mi opraštamo dužnicima našim i mislimo da smo tako dobri divni i krasni i onda kad nam netko tako baci udicu brzo zaboravimo kakvi smo mi bili i mislimo da imamo pravo uzeti toljagu u ruke...

      Gdje smo bili i što smo molili i što smo naučili iz molitve?

      Radi se samo o tome da će kompetentni ljudi puno lakše izaći na kraj sa ovakvim tipovima rasprava. Nisam rekao da se ne treba suprotstaviti, nego da trebamo naučiti kako se suprotstavljati. Ono što zaboravljamo je da su se oni jako kvalitetno pripremili za tu tribinu, i to je ono što je kod nas nedostajalo jer nismo znali koja područja će pokriti. Treba preslušati njihov uvodni dio, pa će se razumjeti o čemu govorim. I baš iz tog razloga je potrebna staloženost, kompentencija i naravno nadahnuće Duha Svetoga.

      Isus nam je uzor za reakcije na neugodne stvari, samo šteta što se svi odmah hvataju za dio sa bičem. Neka malo promatraju Muku. Ili na dio Luka 9.53-56.... mudrosti, mudrost i opet mudrost....

      Mario

      Izbriši
    7. Mario,
      ne želim produbljivati rasprave i ne ću više odgovarati.
      Malo previše povezuješ kršćanstvo sa svojim mitteleuropskim shvaćanjem pristojnosti, raspravljanja, kritiziranja pa i same vjere. Uz dozu nesnošljive nesnošljivosti.
      Sve unaprijed znaš, za sve imaš recepte.
      Nebitno je što netko laže i niječe dogme i zavodi duše. Bitan je ton i smiješak ili ne onoga tko mu se suprotstavio.
      Pri tome isključuješ sve druge koji ne prihvaćaju tvoju pedagogiju i psihologiju.
      Nažalost, tim nebitnostima u usporedbi sa samom važnošću ovoga događaja i prve konfrontacije ovoga tipa samo smućuješ one koji nisu bili nazočni.
      Možda si odrastao na nekakvim framaško-taborovskim seansama na kojima se propovijeda ta tolerancija, prihvaćanje, ljubljenje, trpljenje, plakanje...
      Poštedi ostale od stopostotmne uvjerenosti da je to jedini pravi put i da ti točno znaš što je po Božjoj volji, a što ne. Kako se samo usuđuješ?!
      Ako su modernisti bili dobro pripremljeni, ja sam helikopter.
      Argumenti su bili jadni. Pokazali su mržnju i totalitarnu svijest i potpunu nespremnost za bilo koji oblik dijaloga o kojemu stalno govore i na koji se kunu. Vidjelo se da im je jasno da to što govore ne pije vode i da su posljedice Koncila strašne. Idi njih uči ponašanju!
      Trady momčad je pobijedila 10:0 i nemoj nas više smućivati tim žalopojkama. Nadam se da to ne činiš zlonamjerno.

      Kikii

      Izbriši
    8. Kikii,
      mislim da možete bolje od ovoga što čitam. Previše generalizirate.
      Kakvi će biti uvjeti, ponešto ovisi i o nama, zar ne? Sve ste to lijepo rekli, no ne vidim da Crkvena hijerarhija reagira a njezini predstavnici nismo ni vi ni ja. Na uvjete, koje sam spomenuo, u smislu razgovora, tribina seminara, sudjelovanja, raspravljanja, i mi možemo utjecati svojim stavovima i ponašanjima. Dobro mi je poznato kao i vama da nismo u idealnim uvjetima koje ste opisali. No, iznenađuje me činjenica da je potrebno samo malo elementarne pristojnosti i trijeznosti ako ništa drugo mlađim naraštajima biste ostavili nekakav dobar i lijep primjer. Tako da se osjeća svojevrstan problem kulture komuniciranja. Ok, nekoga ponesu emocije, ružna iskustva, frustracije i svašta još. Nije ni meni sjelo kad je spomenuti svećenik napustio biskupiju, a mogu si mislit kako je p. Tončiju. No dobro, ima još, na primjer, uopće mi nikada nije palo na pamet nekoga gađati cipelom, iako sam nazočio i takvim raspravama gdje su letjeli i predmeti za koje uopće nisam držao da to mogu (smijeh, ne zluradi). Namjerno ih ne spominjem da ne bi izazvalo sablazan. Ne znam što bih vam na to rekao. Ako ste spremni i sposobni biti zadnja stanica za ono loše i sablažnjivo, za ono što vas je, poput cipele o kojoj govorite ili cigle, pogodilo ili pak ranilo, imate, rekao bih, neke stupnjeve na putu savršenstva, svetosti, svejedno. Naravno, nisam ja tu ni sudac ni mudrac. Svašta sam izgovorio i na ovom blogu. Mislim da svi imamo neko pravo, katkad i dužnost, "iskušati" (ne napastovati) svojega sugovornika ili bolje rečeno kušati ono što govori. Mislim, ako tražimo pobjednika, pobjednik će uvijek biti onaj koji će ostati na liniji Učitelja i koji će u mudroj blagosti pridobiti slušatelje. No ako i vi i ja uzvraćamo istom mjerom, ne pokazujemo ništa osobito autentično i na tragu Evanđelja. Nisam odgajan u tradiciji ili tradicionalizmu i nisam 50 godina ispaštao tekovine II.Vaticanuma, ali me zanima čuti, vidjeti, doživjeti vas koji ste u tom okruženju i koliko je do mene razumijeti vas. Iako sam s raznih strana upozoravan da to ne činim. Čak me i promatraju kao tradicionalistu. U mnogim se stvarima slažem s vams, no isto tako sijeva mi mnoštvo upitnika u suočavanju s vrlo čudnim pogledima i stavovima koje baš ne mogu povezati s pravom nakanom promicatelja tradicije. Naravno, ima nas svakakvih, no nitko od nas nema ekskluzivno pravo na istinu, a još manje na manipuliranje i manipulacije istinom. Ako gledamo u bit to je zapravo nemoguće. U tom smislu mi je jako odbojna ta silna potreba dokazivanja, šamaranja citatima i slične radnje kao da ne mozeš reći tri čiste i pametne svojom glavom. Pa nepogriješivi nismo, to nam je valjda jasno. Imamo pravo razmišljati, istraživati i u konačnici prihvatiti istinu. Naravno, ako smo je spoznali na takav način da smo iskusili, doživjeli i konačno, osvjedočili se da je prava, jedina i nezaobilazna u svakom pogledu. Ł
      Robelare
      za godine sam vas pitao zato jer sam rođen dosta nakon Koncila pa mi ova teza o 50 godina nije baš sjela. Odgojen kao i vi u Šuvarevom sistemu. Zanimljiv je vaš način citiranja Pisma, osobito Otkrivenja. To vam je došlo po nekoj kardiognozi, daru spoznaje ili se poistovjećujete s protagonistom. Kako bih to trebao shvatiti? Kao proroštvo? Opomenu? Mogli ste uzeti onaj dio o "prvoj ljubavi". Što želim reći? Nemojmo jedni druge udarati Biblijom i citatima ili ako već imamo silnu potrebu činiti to, budimo malo više samokritični. Lako je tako

      Izbriši
    9. Žao mi je da od silnih skrupula i finoga bečkog odgoja, uzora strpljivosti od Sokrata do danas, porukica koje nas uče o praštanju i ostalih hvalevrijednih pouka nismo primijetili strahote koje pogađaju vjernike i svećenike pokraj nas.
      Modernisti javno, u oči, nakon Pachamame, duha Abu Dhabija, Emme Bonino po crkvama, Scalfarija, otpadnika Jamesa Martina, gay seansi u Bečkoj katedrali i drugim prvostolnicama itd.itd, mogu sasuti svoje laži, uvrede i neistine bez ikakvoga straha od reakcije vjernika, osobito tradicionalnih stoika. I nakon svih odluka pape Benedikta XVI. i pape Franje glume kao da se ništa nije dogodilo. Pri tome se ne mogu pozvati ni na jedan kanon ni uredbu.
      Za njih smo svi mi koji idemo na trad.Misu "ugroza" jedinstvu i svi mi "napuštamo Crkvu".
      Strahota je da nam to ne smeta i da ne reagiramo. Da ne kažem o mrvu solidarnosti sa svećenikom koga se na ovome predavanju javno vrijeđalo.
      Gdje nema FSSPX-a, odnos prema tradicionalnim vjernicima okupljenim oko nekog celebranta gotovo je isti.
      A jadni bogoslovi i mlade časne sestre doživljavaju torture.

      Kikii

      Izbriši
    10. L ili kako god , pitas me za godine uz smijeh , aludirajuci na moje pisanje. Mogu ti odgovoriti da sam hvala Bogu krsten pod Misom svih vremena a to je Tradicionalna Latinske Misa. Odgovori sta ti je smjesno u mojem tekstu na koji se referiras. Jos bolje, nemoj odgovoriti jer odgovarajuci neces nista reci. Mozda ti je smjesno sto sam napisao kako se Isus ophodio sa uzurpatorima Bozjeg doma , ili kako se gazi po Presvetom Isusovom Tijelu ma svakoj NO misi gdje svecenici okrecu ledja Svetohranistu i dijele pricest na ruku. Kako ti nije bilo smjesno na predavanju kad na postavljeno pitanje predavaci daju odgovor koji nema veze sa pitanjem , ili kad oni upotrijebe citat o Petru i Pavlu pa ga tumace kako im pase. Tad ti nije bilo smjesno ili se mozda nisi smio smijati. Mogu te shvatiti kao nekog tko ove stvari promatra neutralno i nezainteresirano sa strane ali ako nisi samo promatrac onda ne mozes sjediti na dvije stolice. Dozivljavam te kao nekog tko bi htio pomiriti tradiciju i modernizam sto je nemoguce. Vec su to pokusali prije tebe dopustajuci misu na latinskom ali NO ili slicne nebuloze. Stap i mrkva. Mi cemo vama to ali onda nemojte puno talasati jer cemo vam to uzeti i zabranii. L ili kako god , zelis citate i pjevati o ljubavi. Zar nisi vidio s kolikom se ljubavlju predavaci obracaju p.Tilosancu ili s koliko su ljubavi dozvolili odrzavanje TLM. Jesi li uopce upoznat sto je ljubav . Ona nije hinjena i zla ne cini bliznjemu.
      Robelar

      Izbriši
  5. Da, modernisti i neokonzerve gube tlo pod nogama. Dosadni su i nezanimljivi, slično kao komunisti koncem osamdesetih.
    Nikomu više ne mogu prodati svoju šuplju priču.
    Ono što je vidljivo i što se ne može nikako prikriti: broj tradicionalnih katolika u stalnome je porastu. A među njima je mnoštvo mladih ljudi. Unatoč nekadašnjem progonu i svim mogućim zabranama u staljinističkome stilu Tradicija je preživjela i živi.
    Pazite, ne šalim se. To je bilo staljinistički, jedino bez strijeljanja i gulaga. Poslušnost je zlorabljena kao možda nikada u povijesti.
    Argumenti koje su navodili ovi teolozi vrlo su subjektivni, daleko od bilo kakve ozbiljne analize. Zatrovani su koncilskim jurišničkim parolama i krajnjom nesnošljivošću prema Tradiciji Crkve. Ni u jednom trenutku nisu se upustili u "dijalog" u kojemu stalno kokodaču. Stavovi su unaprijed doneseni i valjalo ih je beskompromisno i pod svaku cijenu nametnuti. Tipično modernistički!
    Osim toga, riječ je o generaciji koja je već u mirovini ili pred mirovinu.
    Trebali su dovesti nekoga mlađega: taj ili je naklonjen Tradiciji ili je potpuni otpadnik. I to treba imati na umu. To je također zanimljiv fenomen koji valja dobro proučiti.
    Ove svoje nebuloze koncilska generacija ne može dalje prenositi.
    To znači da izumire.

    Kikii

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Kikii, jeste li ikada pročitali Koncilske dokumente? Onako u cjelini, ne fragmentarno, uključujući bilješke i latinski izvornik. Mislim, ja još uvijek nisam i bojim se da je mnogo toga krivo shvaćeno, dosta se izgubilo u prijevodu i iziskuje pogled iz drugačije perspektive. Ne znam, krije li se tu osnova govora o "novoj paradigmi" i je li baš to taj kontekst.
      Robelare, pa koliko vi imate godina (smijeh)?
      Ł

      Izbriši
    2. L ili kako god , Jedan je dan u ocima Gospodnjim kao tisucu godina, a tisucu godina kao jedan dan. Mojsije je sa 80 tek krenuo u pustinju. Vidim provalio si da sam skolovan po Suvarevom sistemu , po tvom pisanju a da nista ne velis izgleda da si ti blizak KBFu . Poznam tvoja djela . Kazu da si ziv , a mrtav si. Niti si studen , niti si vruc. Niti mirises , niti smrdis , rekli bi kodnas. Oh kad bi bio studen ili vruc. Ali jer si mlak - ni vruc ni studen- izbacit cu te iz svojih usta.
      Robelar

      Izbriši
    3. L, koncilski dokumenti nisu Kuran da vrijede samo u lat.izvorniku.
      Ne znači da je čitanje od početka do kraja jedina ispravna metoda. Proučavao ih jesam, i to dugo.
      Nisam ih čitao klečeći i razmatrajući o njihovim dubinama kako su nam to neokonzervativci htjeli nametnuti.
      Dobro sam osjetio kako se tumače i što je duh Koncila. Odnosno, što se u njima drži važnim, a što manje važnim.
      I vidio kamo to vodi, još prije četvrt stoljeća. Stoga mi ovaj pontifikat i nije neko preveliko iznenađenje unatoč tome što sam frapiran događanjima.
      Prvi šok su mi bile reakcije nekoliko umirovljenih njemačkih nadbiskupa i biskupa na tridesetoj obljetnici zaključenja II.vatikanskoga sabora 1995. godine. Očito ih nisu mogli izrezati kad su govorili: "Ovo današnje stanje mi nismo željeli. Ovo nije bilo naše shvaćanje koncilskih reformi".
      Jasno je bilo da su plodovi loši, da je sve krenulo krivim putem, da je netko očito upravljao svima i da se dosta onih koji su bili aktivni na Koncilu ne slažu s reformama koje su loše i nekatoličke.

      Kikii

      Izbriši
    4. Kikii, možete li mi još malo pojasniti kad kažete da ste još prije četvrt stoljeća vidjeli kamo to vodi? Hoćete li reći da su određene grupacije na mala vrata preko koncila zakotrljale stvari čiji su žalosni plodovi danas vidljivi?
      Ili su oni koji su provodili IIVK to napravili na 'svoj način', jer jednom je Murus o tome pisao kad je don Radić iz Makarske izdao Misal prilagođen koncilu a koji naravno uopće ne izgleda kao ovaj danas.

      Mario

      Izbriši
    5. Mario,
      provociraš, relativiziraš i ne vidim da ti je stalo do traženja istine. Pri tome želiš umanjiti ovu nadmoćnu pobjedu tradicionalnih stavova nad modernističkom bijedom. Oni su "Auslaufmodell" i tu se ništa ne može. I njima je to jasno. Samo što su još na vlasti.
      Ne želim više odgovarati i raspravljati na ovakav način. Ako to ne vidiš, moli Gospodina da progledaš i da nađeš prikladne citate za izlazak iz svoje religioznosti snošljivosti uz nesnošljivost prema onima koji je ne dijele.

      Kikii

      Izbriši
    6. Ja sam baš ponosna na p. Marka i naše momke tradicionaliste. Lijepo su govorili, a gdje je i bilo nesavršenosti i nestrpljivosti to je zato što imaju veliko srce i veliku ljubav prema našoj Majci Crkvi te ne mogu mirno promatrati kako je netko uništava. I.M.

      Izbriši
    7. Dragi Kikii,

      Ako si se osjetio isprovociran, evo ispričavam se, nije mi bila namjera.

      Stalo mi je do istine i kad si napisao izjavu njemačkih nadbiskupa dalo mi je za razmišljanje. Očito mi treba vremena za poloviti neke stvari, a što si rekao da si prošao kroz dokumente, to mi je bila prilika da si još više posvijestim neke stvari jer stvari oko IIVK znaš puno više od mene.

      Znači ono što me zbunjuje je koliko je sam IIVK dao poticaja za neke stvari (spominjali su se neki dokumenti za koje se tvrdi da su 'na rubu'), a koliko se poslije u provedbi tih istih dokumenata unio dodatni nered (ako sam dobro shvatio to se desilo sa liturgijom....)

      Mario

      Izbriši
  6. Iako sam i sam pripadao toj skupini, kako rekoste, 's agresivnim pristupom' mislim da ste potpuno u pravu. Možda je bolje da drugi put, ukoliko mislim isto reagirati, uopće ne dođem na raspravu. Bilo je pravo iskušenje ne reagirati tvrdo i grubo na manipulatore, iznosioce neistina i sablaznih izjava bahatih i oholih moderatora kaubojskog ponašanja. Nikako time ne opravdavam svoje ponašanje, a kako ste i naveli: " ...spremnost na poniženje i trpljenje...neka nam to bude škola za neki drugi put i za neku drugu raspravu."

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Josipe,

      hvala Vam na otvorenosti srca. Ne radi se o tome da ne dođete slijedeći put, nego naprotiv. Ovakva mjesta su prilika za sve nas da vidimo što nosimo u našim srcima (i sam sam rekao da sam naučio neke stvari o sebi). Jer tek takve teške i neugodne situacije u stvari pokazuju kakvi smo mi sami. Znate kako Isus u Matejevom evanđelju u 5 poglavlju kaže Jer ako ljubite one koji vas ljube, kakva li vam plaća? Zar to isto ne čine i carinici?, poziva na molitvu za one koji nas progone, i na kraju završava s riječima Budite dakle savršeni kao što je savršen Otac vaš nebeski!

      To vrijedi samo u slučaju ako ste ozbiljno odlučili ući u boj sa samim sobom da slijedite put savršenstva. U protivnom, slažem se s Vama, ako je duša još preslaba i tek raste i jača, i ako vidimo da negdje možemo napraviti nered (a prije svega isprljati vlasitu dušu), onda je i bolje ne ići tamo. I baš zato se kroz sakrament sv. Ispovijedi naša duša pročišćava od takvih agresivnih stavova, i naravno ne ide to preko noći. Danas 10 puta ispalite, sutra (nakon sv. Ispovijedi) će možda biti 9 ispavljivanja... ja se sjetim sv. Jeronima koji se kako kažu lupao s kamenom o prsa govoreći: oprosti mi Bože što sam Dalmatinac. Bio je stvarno žestok, i istovremeno pun ljubavi...

      Naša duša je neizmjerno duboka i tko zna što se krije u tim dubinama sve dok ne naletimo na protivštine u životu.

      Mario

      Izbriši
    2. Mario, ta ljubav prema neprijateljima o kojoj stalno pričaš, kajo se u nju uklapaju Kristove riječi o odnosu prema grešniku: prvo ga pozovi nasamo pa mu reci da je u grijehu, ako odbije pozovi ga pred dva ili tri svjedoka, ako opet odbije reci crkvi, a ako ne posluša ni crkvu smatraj ga poganinom i carinikom. I naravno čini to moleći za njega i blagoslivljajući ga. U evanđelju nema baš mjesta za ovakav zečji pacifizam, kakav ti sugeriraš.

      Lars

      Izbriši
    3. Dragi Larse,

      imate primjer sv. Franje, i sv Pavao na jednom mjestu kaže: različiti su darovi.... znači nisu svi na sve pozvani. Jer po tome bi svi mogli biti doktori. Ili piloti.

      A uostalom, neke stvari nadilaze moje skromne mogućnosti. Tako da ako netko ima poslanje za takve stvari koje navodite, i ako ima podršku nekog svećenika koji ga vodi (jer je jedan od preduvjeta dati se podložiti), onda ga moji komentari ne bi trebali uzbuđivati jer zna što mu je raditi. Usput, može se i za mene pomoliti da shvatim one stvari u kojima sam još slijep.

      Mario

      Izbriši
  7. Čitam ova vaša anonimna dopisivanja - zašto se krijete i zašto, kad ste već tako krepisni, ne stojite imenom i prezimenom iza svojih stavova? Vidim da se pripremate na neki buduću "dijalog". Što se mene tiče, neće ga biti. Don Anton Šuljić

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. 1. Tko nam garantira da ste vi don Anton Suljic, a ne neki laznjak koji se tako potpisuje? Stovise, ja bih mogao i odgovarati ako propustim komentare potpisane imenom i prezimenom, pa mi se poslije javi prava osoba i kaze da joj to vrijedja dignitet ili sto vec.

      2. Meni su vazni stavovi i argumenti, a za to zaista nije nuzno da ljudi izadju svojim imenom i prezimenom u komentarima. Naprotiv, moglo bi se onda povezivati njihove rijeci s potpuno nevezanim stvarima kao sto je poslodavac ili profesionalna pozicija. Uostalom, ovakav poluanoniman razgovor je na internetu nesto potpuno normalno i uobicajeno. Kome smeta ne mora se ukljucivati.

      3. Vi ste svoje dijaloske vjestine pokazali postavljanjem i opisom teme tribine, izborom predavaca i nacinom "moderiranja". Ja mislim da je to vecini ljudi dovoljno da steknu neki dojam o "dijalogu" koji vi zastupate.

      Izbriši
    2. Nova misa je poput grma ruze koji je bio lijep, raskosan, sav u svatu, a koji je netko izudarao i polomio stapom. Na njemu osta tek koji list i latica. Bi li nekom s takva grma htio pokloniti cvijet?
      Robelar

      Izbriši
    3. Ako je to stvarno DOn Šuljić,

      .... osjećam se baš tužno. Sa svima dijalogizirate, osim s nama. Mi naprotiv, želimo s Vama dijalogizirati. S argumentima. Tvrdnja i potvrda tvrdnje - dijalog. Sve se može naći u Crkvenim dokumentima. I ne razumijem to izbjegavanje dijaloga, kao da nas se iz nekog razloga bojite.

      A što se tiče sugovornika za dijalog, ovdje samo komentiram ali bi takav tip dijaloga vrlo rado prepustio nekome puno kompetentnijem od mene. Za dobrobit svih nas.

      Imamo samo jednu Majku Crkvu, samo jedan brod na kojem plovimo. Drugog puta ja ne znam. Jer ga nema. E pa stalo mi je do te Majke Crkve, i do onih koji se u njoj nalaze i oni koji će tek doći. I zato glasam za dijalog, bez obzira na trenutna razilaženja.

      Hvala i Božji blagoslov,
      Mario

      Izbriši
    4. Nema ništa loše u anonimnosti. Stavovi su važniji od osoba. Što smeta je prekomjerni broj komentatora koji ne samo na pri kraju završe s kojim anonimnim znakom nego k tome još smatraju potrebnim da izričito na početku navedu da su "anonimno", jer niz takvih "osiguranja" anonimnosti nepotrebno opterećuje preglednost. Nije mi jasno zašto razni izrazi anonimnosti koji su obvezatni na kraju komentara ne bi mogli stajati na početku umjesto izraza "anonimno".

      Izbriši
  8. Što se tiče mojih "vještina" dijalogiziranja, ja sam "vašima" dao i te koliko prostora, nisam nikoga prekidao i ograničavao, a da imam stav - imam. Stavovi koji vi zastu
    pate su protiv poslušnosti crkvenom autoritetu pa sama činjenica da sam vam uopće dopustio govoriti u pitanje mogu dovesti moj posluh crkvenom autoritetu, jer vi ne priznajete ni Papu, ni lokalnog biskupa, ni teologiju ni teologe - vi ste jedini u pravu, a svi ostali su heretici. E pa, ako je i s vaše strane, previše je.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Tradicionalni katolici nisu u jednoj vreci pa da ih mozete tako lako i povrsno okarakterizirati.

      Mogu govoriti samo u svoje ime. Ja priznajem da je Franjo papa. Mislim da je uzasan papa, ali to nije pausalna karakterizacija, nego se zasniva na njegovim rijecima i djelima. Ako vam se da, imate na ovom blogu vise detaljnih analiza u cemu odstupa od trajnog nauka Crkve. Priznajem i lokalnog biskupa iako smatram da u mnogim stvarima slabo reagira. Priznajem i da postoje teolozi, ali ne priznajem da moderni teolozi mogu mijenjati i iskrivljavati ono sto nam je predano i sto je vrijedilo do prije par desetljeca. Nisu za mene svi ostali heretici, to je jos jedna vasa olaka ocjena, ali da su hereticke ideje siroko rasprostranjene, to i sami dokazujete.

      Ako hocete raspravljati o konkretnim temama i idejama koje ste zapoceli na tribini (i u kojima ste poprilicno demantirani argumentima), slobodni ste to uciniti.

      Lazni posluh crkvenom autoritetu je jedino sto je modernistima jos ostalo. A sto je s posluhom autoritetima koji se protezu kroz citavu povijest Crkve. Bismo li mi trebali biti neposlusni Kristu zato da bi bili poslusni nekom koji govori suprotno od njega. Ako zahtijevate posluh, onda recite konkretno na sto se taj posluh odnosi. Eto, navedite eksplicitno naredbe ili definicije nauka ili morala kojima su "nasi" neposlusni. Onda mozemo odgovoriti, ovako je sve to samo proziran nacin da se zacepi usta neugodnim glasovima.

      Izbriši
    2. Uostalom, u vrijeme u kojemu se vodi dijalog sa shizmaticima, hereticima, inovjercima, sodomitima, ne želi se voditi dijalog s tradicionalistima jer se ne potpisuju. Zanimljivo!
      Pa eto, za FSSPX jasno je tko su, gdje su, poznata su im imena. Papa Benedikt XVI. dokinuo je ekskomunikacije biskupa. Svećenici nikada nisu ni bili ekskomunicirani, vjernici pogotovo. Imaju pune bogoslovije. Mnoštvo prepunih samostana (dominikakne, karmelićanke itd.) duhovno vode.
      Papa Franjo dopustio im je podjelu sakramenata, pozvao biskupe da ne budu rigidni prema njima.
      Zašto se s njima ne vodi dijalog? Zašto jedan svećenik i redovnik javno provocira njihovoga svećenika i iznosi neistine, odnosno laže da je taj svećenik napustio Crkvu.

      Modernisti vide da gube. Žalosno je da su zaređeni za svećenike, a svoj trud troše na potkopavanje svoga nauka i na mržnju prema Tradiciji svoje Crkve i tradicionalnome obredu.
      Molimo se za njih, ali im pomozimo da spoznaju istinu jer istina će nas osloboditi.

      Kikii

      Izbriši
    3. Ad Don Anto Šuljić
      Uvjetni post ako niste "straw man"
      Na vašem mjestu organizirao bih tribinu s istom temom ali možda s kompetentnijim predavačima i sugovornicima. Ne podcjenjujem braću Isusovce. Mislim, čestitka i pohvala na hrabrosti, osobito u kontekstu onoga što ste rekli o poslušnosti. Možda i nesvjesno učinili ste velik korak i ni "vaši" i "naši" nisu i ne mogu biti previše očarani, a ni razočarani. To je mlaka ocjena. Onako na prvu. Ako bi jedan od, dakle jedan od, zaključaka mogao proizaći iz ovog događaja, vjerujem, kako bi mnogo produktivniji i plodonosniji bio susret ili tribina, koja bi uključila predavanja dogmatičara, liturgičara, crkvenog pravnika, pastoralnog i moralnog teologa. Nisu ovo bezvezne, bezazlene, besplodne teme i ne podnose ili jedva podnose jednosmjernu komunikaciju. Malo ću "zašiljiti" retoriku, mislim da su "kaptolski mališani" previše navikli na klimavce, odnosno podilazeće slušateljstvo a manje na sugovornike koji zauzimaju kritičan stav. Ovo sam rekao jer još uvijek postoji taj neki primitivni "bog i batina" mentalitet u kojemu su nosioci vlasti mali bogovi i nevjerojatno se "ufuraju" u ovu ulogu. S pozicije moći, a ne služenja i suradništva u istini i pravednosti, ne isključujući tako nam svima potrebnu milost, milost ljubavi koja ipak gleda malo dalje. Nekako se stječe dojam kako je više zastupljen monolog a manje dijalog. Nigdje ne piše da je dijalog ugodan. Ako ovo nismo spremni vidjeti, prosuditi i potom djelovati na pravi način, znači da smo se negdje zacementirali u stavove utemeljene na predrasudama i krivim slikama sugovornika ili barem adresata. Znam jako dobro da je teško izići iz zone komfora, no razvojem a priori odbacujuće retorike, nanosi se velika nepravda jednom strujanju i jednoj dinamici koja je barem minimalna alternativa onomu što se, primjerice, u liturgiji događa (ograničavam se samo na liturgiju, na Misu poglavito). Mislim da Tradicionalni obred zaslužuje bolje mjesto u našoj mjesnoj Crkvi, u kojoj smo previše naviknuti na samovoljne improvizacije, intervencije i interpretacije kako celebranata tako i sudionika u postojećem ritusu, a da ne govorimo o pretjeranostima i nebulozama s kojima se vjernici susreću u liturgiji. Poglavito mislim na Misu, na tijek slavlja. Interes za Tradicionalni obred postoji i to je jednostavna činjenica. Naravno da primarni cilj Crkve nije čuvati muzej, nego Svetinju, a poznato vam je što se događa onima koji "sveto čuvaju svetinje". Zašto ne bi postojao jedan trijezan i uravnoteženi obred i njegova bolja zastupljenost u kojemu sudionici mogu biti pobožno usredotočeni na svete tajne, a manje na "pretjeranu antropocentričnost". Koliko puta smo čuli "vjernost Bogu i vjernost čovjeku". Zar je obred koji našu pažnju sa celebranta usredotočuje na božansko doista nešto strano vjerničkom osjećaju. Za antropocentričnost će se uvijek pronaći mjesta. Na kraju bih samo dodao i to da pored svakakvih predavača koji su prodefilirali tribinom i koješta izgovorili i izjavili (nomina sunt odiosa), stvarno mislim da na tragu one "audietur et altera pars", ne bi bilo zgorega čuti ponešto iz "trady miljea", ako ništa drugo ono od celebranata ili pak konkretnog tradicionalnog vjernika koji će jasno i argumentirano progovoriti o temi kojom se bavila tribina iz nešto drugačijeg kuta. Puna su nam usta pluralizma mišljenja i ideja, slobode govora, vjerske slobode, no kada su u pitanju oni koji stoje najbliže, bojim se da smo skloni pretjerivanju da ne kažem protjerivanju. Imamo pravo čuti konstruktivnu kritiku, ne kriticizam. Koncil je činjenica, to je neosporno no ne možemo ostati slijepi i ne vidjeti da je nešto otišlo mnogo dalje i u krivom smjeru od koncilskih reformi, reformi koje su uvijek postojale u Crkvi "in capite et in membris", kao i krize o kojima je govorio profesor Mišić. Frustracija je preočita i bojim se da je u značajnoj mjeri i opravdana Łongin

      Izbriši
  9. Poštovani g. Šuljić, komentirao sam ovo isto na fb stranici od KSa. I prije nego nestane, prenio bih to i ovdje:

    "Poštovani g Šuljić, obrisali ste sve ranije komentare ovdje. Nisu se nimalo poklapali sa gornjim tekstom (teološke tribine o tradiciji, op.). Morate se onda potruditi na drugi način uvjeriti ljude u istinitost izloženoga a ne brisati. Gdje je sada koncilski "dijalog"? Obrisan?"

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Naravno da je taj "dijalog" čista izmišljotina.
      Riječ je o opasnoj sljedbi koja služi, ako ne izravno neprijateljima Crkve i novom svjetskom poretku, onda neizravno i često u neznanju, što je katkad još i gore.

      Kako izgleda koncilski dijalog, pokazuje ovaj tužni videozapis kako se neki dan protjeruju klarise iz samostana Ponte Viro.
      Komesarica iz ovoga pontifikata proglasila je opaticu luđakinjom, a sestrama predbacila da previše mole i imaju previše kipova sv.Mihovila po samostanu.
      Sedam sestara se solidariziralo s opaticom koja je izvrsno vodila samostan već 23 godine i letjele su iz samostana.
      Prevezli su ih kao luđakinje vozilom hitne pomoći.
      Inače, sada žive u privatnoj kući kao klarise.

      https://www.youtube.com/watch?v=sB4IQPjx_W8

      Da čovjek ne povjeruje. Strahota!
      Inače, četiri su ostale s komesaricom i one će sada navodno primati izbjeglice.

      Kikii

      Izbriši
  10. Ne radi se o akademskoj raspravi nego o Vjeri, radi se o borbi protiv opasnih zabluda i promicatelja (ili suradnika) zabluda, tu nema mjesta rukavicama ni poštivanju tuđeg mišljenja (jer je to mišljenje zabluda ili hereza). Ako već znaju i neće da poslušaju katoličku nauku, s neokonzervativcima i modernistima nema koristi raspravljati (npr. kao da raspravljate s članovima KP o naopakosti komunizma), ima jedino koristi pokušati doprijeti do slušatelja.

    Potonji će tako možda doći do istine, a oni prvi će jednog dana, ako im Bog da tu veliku milost, klečati pred oltarom i svečano se odricati modernističkih zabluda i hereza, anatematizirati lažni koncil i izricati ispovijest Katoličke Vjere. I to bez ikakve rasprave, jer o Vjeri rasprave nema.

    OdgovoriIzbriši
  11. Hvaljen Isus i Marija ! Iz rečenog i doživljenog na teološkom četvrtku nitko se ne bi trebao iznenaditi uobičajenim djelovanjem koncilijarnih svećenika crkve "novog adventa". -- Ivan Pavao II 1. enciklika "Redemptor Hominis".

    Jedan od većih problema koji se je istakao na početku predavanja je kontradiktorno shvaćanje Tradicije/predaje.Isto shvaćanje je zaslužno za stanje u Crkvi zadnjih 50 godina.

    Vi grozni kritičari I neposlušnici, stavite se u poziciju predavača i samo pokušajte zamisliti količinu proizvedene boli izučavanjem svih onih “teologa “ ( koji su do pape Pija XII. bili osuđeni od Svetog Oficija (bivša grozna Inkvizicija) )->Thailard de Chardin, Yves Congar, Karl Rahner, Urs von Balthasar, Joseph Ratzinger, Chenu, i drugi, koji na 2.Vatikanskom Koncilu (promijena paradigme) ne samo da su rehabilitirani, već su ideološki oblikovali “duh” tog Koncila, čime su u praksi prividno izmijenili duhovnu sliku i doktrinu Katoličke Crkve. Isti predavači, 100% sigurni u “nauk “ koji su izučavali, ponosno izjavljuju da Crkva i tradicija/predaja nije ustajala bara, nije pepeo koji je došao nakon vatre nego da ista ista napreduje -- pritom se pozivaju na novu definiciju predaje/tradicije iz dokumenta Dei Verbum, t. 8 istog 2. Vatikanskog koncila. “”Ta predaja, koja potječe od apostola, u Crkvi napreduje uz pomoć Duha Svetoga: raste, naime, spoznaja predanih stvari i riječi, kako po razmatranju i proučavanju vjernika koji u svojem srcu o tome razmišljaju tako i po razumijevanju duhovnih stvari putem unutrašnjeg iskustva, te po naviještanju onih koji su s nasljedstvom u biskupskoj službi primili siguran milosni dar istine.
    Isti nažalost, u svojoj sigurnosti u isti nauk, objektivno ne spoznaju da progress tradicije/predaje prkosi dogmatskim definicijama ( objavljenim definiranim istinama – De fide definita ) dogmatske konstitucije “Dei Filius” , 1.Vatikanskog Koncila, Ne smije se naime nauk vjere, koji je Bog objavio, iznositi kao filozofski pronalazak koji bi trebalo usavršavati ljudskim duhom, nego kao božanski poklad predan Kristovoj zaručnici, da ga vjerno čuva i napogrješivo tumači. Zbog toga, kod svetih dogmi treba trajno zadržati onaj smisao koji je jednoć izjavila sveta majka Crkva, niti se ikada smije odstupiti od tog smisla pod prividom i u ime boljeg razumijevanja [ ]. “Dakle, neka raste i neka tijekom godina i vjekova mnogo i jako napreduje shvaćanje, znanje i mudrost, kako pojedinaca tako i svih, kako jednog čovjeka tako i čitave Crkve: na isti naime način, u istoj naime dogmi, u istom smislu i shvaćanju”.

    Dakle, nije za čuditi se stavovima predavača naspram tradicije/predaje koja napreduje kroz “razmatranje I proučavanje vjernika koji u svome srcu o tome razmišljaju” I Stavu prema tradiciji/predaji kod zatucanih “tradicionalista/sedevakantista” koji prihvaćaju sa vjerom tradiciju/predaju kroz tumačenje svetih otaca, Crkvenih sabora I nezabludivog naučiteljstva.



    Summa sumarum, Stvari nisu u suštini ono što jesu u svojoj biti već su ono što meni I tebi I njima jesu.

    Teško je shvatiti pojam nepromijenjive istine u ovom promijenjivom svijetu. A što se filozofije tiče, zamislite, predavačima nije bio Sv. Toma Akvinski kao temelj filozofije. Zdrav razum, nije bio predmet.

    Pa u tom duhu, čuvajte živce, budite dobri, nemojte mljackati kad jedete I shvatite da predavači jednostavno nisu krivi za njihov stav prema doktrini Katoličke Crkve, jer ju niti ne poznaju. Iz vidljivog, Crkveno naučiteljstvo->NEPOZNANICA. Kao svećenici, morali su dati svoj “potpis” na "neobvezatni nauk"2.Vatikanskog koncila-> citiram :"2. Vatikanski nam mora biti primjer!".
    Obzirom na tu činjenicu, objektivno nisu ni Katolici. Subjektivno, tko zna, “De internis Ecclesia non judicat”, pa neću ni ja.

    +++AMDG+++




    OdgovoriIzbriši
  12. https://cruxnow.com/church-in-europe/2019/12/dutch-officials-after-church-sale-its-better-to-have-buddhists-than-apartments/

    _“Even if the church is closed, we do find ways to practice our faith. The traditions will certainly continue to exist. But in our own way,” he said._

    Well, this is of course the "traditionalism" of the VII council!
    Which is the way that leads to perdition!
    JbD

    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.