utorak, 27. travnja 2021.

Imadu se čuvati

Teme propovijedi neka u svojoj biti budu sakralne. Ako propovjednik bude htio propovijedati o drugim temama koje nisu strogo sakralne, no ipak prikladne domu Božjemu, mora zatražiti i dobiti dozvolu lokalnog ordinarija koji neka je nikada ne izdaje bez prethodnog zrelog promišljanja i uz jasno prepoznavanje potrebe. Svim pak propovjednicima potpuno je i apsolutno zabranjeno govoriti o političkim stvarima u crkvama.

Argumenta concionum sint essentialiter sacra (Cod. can. 1347). Quod si concionator alia argumenta tractare voluerit non stricte sacra, semper tamen domui Dei convenientia, facultatem a loci Ordinario petere et obtinere debebit; qui quidem Ordinarius eam numquam concedet nisi re mature considerata eiusque necessitate perspecta. Concionatoribus tamen omnibus de re politica in ecclesiis agere omnino et absolute sit vetitum.

(Sacra Congregatio Consistorialis, Normae pro sacra praedicatione, Caput III. Quid in sacra praedicatione servandum sit vel vitandum, AAS 1917, str. 331-332)



Predmet i način propovijedanja. — U propovijedima se ima tumačiti u prvom redu što je vjernicima potrebito vjerovati i djelovati za spasenje. Propovjednici se imadu čuvati od necrkvenih i visokih predmeta, koji nadilaze opće shvaćanje slušatelja; a evanđeosku službu imadu vršiti ne isticanjem ljudske mudrosti niti iznašanjem svjetovne slavohlepne i zavodljive govorničke vještine, nego u pokazivanju duha i istine, propovijedajući ne same sebe, nego Krista propetoga. Ako bi, što ne daj Bože, propovjednik sijao zablude ili sablazni, neka se primijeni kan. 2317; ako krivovjerstva, nek se protiv njega postupa prema propisu prava (k. 1347 §§ 1-3; gore br. 832, niže br. 1317-1319).

(A. Crnica, Priručnik kanonskog prava Katoličke Crkve, Zagreb, 1945., § 846)

34 komentara:

  1. A sveti Ivan Kapistran? :) Što bi bilo da je on šutio?

    Mario

    OdgovoriIzbriši
  2. Osim političkog sadržaja fra Dominik Gerbić je cjeli nastup više pokvario nesvećeničkom frizurom :)😂😁😁

    OdgovoriIzbriši
  3. Tako je. Propovijedi treba prepustiti Plenkoviću i Tomaševiću.
    Kakvi smo nije ni čudo da nam bradate spodobe gospodare u državi, a u Crkvi propisuju uvjete za svece.

    Bog nije stvorio ni republiku ni demokraciju, ali je zato za nas katolike najvažnije da poštujemo te svete tekovine Francuske revolucije, pogotovo najveću svetinju - sekularizam.
    Što bi rekli susjedi, selo gori a baba se češlja.

    OdgovoriIzbriši
  4. Izgleda da je pater Gerbić smetnuo s pameti onu "budite lukavi...". Gledao malo Youtube pa se zanio. Lijepo je to sve mogao reći s malo manje "pastoralnim" tonom pa bi možda izbjegao da i ovdje dobije naljepnicu na usta. Umjesto spominjanja stranaka i glasanja samo je kao dobri pastir trebao sakralno prozvati grijeh i javnu sablazan pa pozvati na pokajanje i pokoru. Kako je sablazan javna, nema opasnosti da se javno navedu grijesi i oni (osobnim imenima, ne stranke) koji u njima nepokorno ustraju ili ih promoviraju te tako i druge zavode na taj autoput kojim se juri ravno u pakao. Sve to malo potkrijepiti učenjem kojeg sveca kako je malo izgledno obraćenje u smrtnom času i kako je velik broj onih koji idu ravno u pakao jer su odbili milosrđe. Pozvati sve vjernike da na koljenima mole da Duh Sveti prosvijetli biskupa koji će kao javni čin milosrđa ekskomunicirati sve nepokorne i tako im otvoriti šansu da se pokaju i ipak nađu u broju spašenih. Buhahaha, moš' mislit!
    Inaće, vrlo lijepa odredba u zakoniku iz 1917. koja štiti Kuću Gospodnju od prljavštine koja se veže uz pojam politike, a pogotovo za doba kad je među klerom nabujao broj šarlatana koji su od Crkve počeli graditi svoju političku platformu i koristili propovijedaonicu za širenje novih ideja, teorija i izama. Očito nije baš polučila veliki rezultat jer se situacija do danas samo pogoršala. Pitanja pobačaja, protunaravnih brakova i svih sličnih gadosti su mnogo više od "samo" politike. U nebo vapijući grijesi svakako su stvar Crkvenog naučiteljstva te su prikladni za homiliju u svakoj prilici.

    Jere

    OdgovoriIzbriši
  5. P. Dominik nema ć u prezimenu.

    Svaki svećenik može i zna sastaviti propovijed u kojoj osuđuje pojedinu politiku, pa čak i stranku bez da ih eksplicitno imenuje, a da ipak svi znaju o kome se radi. Potpuno je nepotrebno ovo što je on napravio. Uostalom znao je pri početku propovijedi sasvim jasno kritizirati Muhameda bez da ga izrekom spomene.

    Nisu "bradati veliki sveštenici opasnih namjera" oni koji blokiraju kanonizaciju Stepinca kako sugerira pater, nego isključivo papa Franjo.

    Crkve prošle godine ne bi bile zatvorene da se radilo samo o odluci političara koje pater spominje, prava izdaja je bila od biskupa i svećenika koji su odredili čak i više nego što je stožer sanjao (primjerice, vezano uz ispovijedi, krštenja i pričesti).

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Spomenut ću još da je degutantno da pater potpuno nepotrebno imenom (u pozitivnom kontekstu jer koristi njegov termin) spominje Michela Foucaulta koji je u svojim nazorima odbojan i neprikladan za citiranje na katoličkoj propovijedi, a pogotovo nakon što je Foucault prošlih mjeseci prokazan kao pedofil. Ne govore slučajno norme poput onih gore spomenutih izdanih 1917. da se svjetovne autore citira samo uz veliku promišljenost.

      Izbriši
    2. Ja bih se samo na jednu stvar osvrnuo koju si napisao: "Nisu "bradati veliki sveštenici opasnih namjera" oni koji blokiraju kanonizaciju Stepinca kako sugerira pater, nego isključivo papa Franjo."
      Meni je u najmanju ruku fascinantno kako su Hrvati pa cak i svecenici spremni optuziti sve i svakoga i praviti se doslovno ludi umjesto jasno sebi priznati: papa Franjo je taj koji koci kanonizaciju. Tocka. Sasvim jednostavno
      Ivan

      Izbriši
    3. Toma i Ivan, a posebno Toma moram napisati da imam svoj stav. Franjo je prepustio sveštenicima i tako zakočio kanonizaciju što ne bi po mom stavu trebalo biti. Sveštenici neće dati da se Stepinac proglasi svetim jer bi u tom slučaju pokopali sami sebe budući su generacije odgajane da je Stepinac doslovno klao djecu prilikom krštenja svojim prstenom (djelomično u mojoj obitelji je bilo tako), a što Franjo ne zna. To bi bilo kao da ja znam što se događa s nekom osobom na drugom kraju svijeta. Stoga smatram da pod lažnim ekumenizmom koji se želi provesti nije sve tako crno na bijelo nego je sivo kao i općenito u životu te nisu odgovorni samo Franjo nego i sveštenici.
      Potrebni su ovakvi svećenici koji će jasno gromiti i s propovjedaonice budući da mnogi slušaju samo misu na HRT i na taj način dolazi točna informacija do njih. Pojedine osobe, a ima ih dosta prate isključivo Dnevnik, radio i sl. Ako treba što kritizirati onda je to HRT, a ne svećenik koji je progovorio i onima koi ne idu na net i sl. jasnu riječ. Super što je imenovao stranke jer isti dan već su doprle do mene informacije o mijenjanju stavova određenih osoba prema određenim strankama. Pohvalno. Život je šaren ili siv nikako crn i bijel. Samo u Božjim zapovijedima je sve jasno i jedino one nisu sive ili šarene.
      Ivan Ć

      Izbriši
    4. Prebacujete odgovornost jer valjda sami sa sobom niste raščistili stvari. Lakše je optužiti nebitne bradate sveštenike, nego reći iskreno da u toj stvari sve počinje i završava s Franjom. Ta ne radi se ovdje o kineskoj komunističkoj partiji, pa da bi životi katolika bili ugroženi kad bi Franjo kanonizirao Stepinca.

      Ali sve je to potpuno sporedno.
      Što bi se dogodilo da Franjo danas proglasi bl. Alojzija Stepinca svetim? Bi li ga netko više cijenio i više mu se molio? Bi li naši ćosavi svećenici i biskupi rekli "od sada ćemo slijediti primjer Stepinčeva života i poruka". Ja vam mogu reći sa 100% sigurnošću da nijedan od njih koji zanemaruje katolički nauk kako ga je Stepinac propovijedao i živio ne bi apsolutno ništa promijenio.

      Jedino bi pobožni Hrvati trebali naći neki drugi razlog zašto raspravljati o lažljivim bradatim sveštenicima, a ne iskreno priznati da su najveću i nemjerljivu štetu napravili oni unutar Crkve, oni kojima su bradati sveštenici, preljubnički parovi, pederi ili transvestiti sasvim sporedni, a bitno je jedino da u ime "dijaloga" s njima mogu uništavati vjeru i moral zajednice kojoj formalno pripadaju.

      A za ovo sa strankama ako je istina, mogu samo reći jadni oni kojima je trebao p. Dominik da na propovijedi kaže kako je loše glasati za Možemo, SDP i HDZ. Ipak, poznajući profil glasača tih stranaka, mislim da je anegdotica "izmišljena".

      Izbriši
    5. Nema tu prebacivanja odgovornosti već govorenja kakvo je. No kao što kažete, ne bitno je.

      S drugim stvarima koje pišete slažem se. Štoviše situacija može mnogima otvoriti oči. Ovo o "jadni oni" ili ne, mogu reći svi smo mi jadni i svima nama i Vama također treba hajmo tako reći "popravak".... Nije izmišljeno nego točno. Duh Sveti puše gdje hoće i kako hoće. Osim toga čemu bi to bilo izmišljeno? Ne vidim i ne nalazim nikakvog razloga. Ako je moguće Bog pisao ovim putem po krivim stazama ili pravcima super, bitno da osobe se probude...
      Ivan Ć

      Izbriši
    6. Drago mi je Toma da ste načitani i to je odlično no zašto bi svatko pa i svećenik pored svih obaveza trebao znati da neke novine proglasuju tog tipa kojeg se navodi kao pedofila? Npr. ja uopće to ne znam, a nisam svećenik s toliko obaveza. Osim toga "oprao" je on i biskupe tko zna iščitati u rečenici "pravi pastiri ne prigiblju koljena pred lažnim duhom vremena".... Ne moramo svi sve znati zapravo jedna osoba puno toga ne mora znati, a opet da svim srcem i dušom, djelima pripada Bogu.
      Ivan Ć

      Izbriši
    7. U manje od minute moguće je provjeriti, npr. na wikipediji da je Michel Foucault bio raskalašeni homoseksualac koji je redovito posjećivao gay saune i sadomazohističke klubove, zalagao se za ukidanje svakog ograničenja na konsenzulni spolni odnos s maloljetnicima, dok je temeljnu ulogu u njegovim knjigama o seksualnosti igrala pederastija i "mogućnost ljubavi prema dječacima". Umro je od AIDS-a 1984. godine. Njegovo gledište o historijskoj konstrukciji tijela (što god to značilo) bilo je toliko utjecajno da je smatran jednim od osnivača "queer theory". On nije nepoznata ličnost niti su ovi podaci o njemu stari samo nekoliko mjeseci te bi ih trebalo tražiti u novinama koje zbog mnoštva obaveza vi ne čitate. Mislim da bi svećenik koji priprema propovijed i odlučuje nekoga imenom i prezimenom citirati trebao znati ili provjeriti barem letimično ponešto o osobi koju će spomenuti. A ako se radi o propovijedi za koju zna da će se prenositi na televiziji, propustiti to učiniti je zaista problematično.

      Izbriši
    8. O drugom filozofu kojega pater spominje i izrazito hvali u propovijedi, Jeanu Baudrillardu nisam znao ništa, pa sam pokušao shvatiti u čemu se sastoji njegov doprinos i veličina. Ne znam gotovo ništa o filozofiji, ali čini mi se da je tu riječ o običnom blebetanju u koje su ubačena neka zdravorazumska zrnca koja bi se vjerojatno mogla izreći puno kraće i jasnije (primjerice ideja simulacruma koju nam pater predlaže na razmatranje). Kažu za Baudrillarda da je bio "veliki svećenik postmodernosti", pa valjda nije čudno da sam ovako na brzinu stekao dosta loše mišljenje o njegovim idejama koje neki opisuju kao gnostičko-manihejske. Za razliku od heretika starog kova, ovi noviji jedva da imaju imalo smisla.

      Izbriši
    9. Naišao sam i na knjigu Fashionable Nonsense
      i pročitao poglavlje o Baudrillardu koje je bilo dosta zabavno. Knjigu je lako naći na uobičajenim mjestima, a par odlomaka može se pročitati i ovdje. Poglavlje završava ovako:
      “In summary, one finds in Baudrillard’s works a profusion of scientific terms, used with total disregard for their meaning and, above all, in a context where they are manifestly irrelevant. Whether or not one interprets them as metaphors, it is hard to see what role they could play, except to give an appearance of profundity to trite observations about sociology or history. Moreover, the scientific terminology is mixed up with a nonscientific vocabulary that is employed with equal sloppiness. When all is said and done, one wonders what would be left of Baudrillard’s thought if the verbal veneer covering it were stripped away.”

      Bojim se da i pojam "simulacruma" koji je tako oduševio patera spada u istu ovu kritiku.

      Izbriši
    10. Toma, autori knjige "Fashionable nonsense" su militantni ateisti-materijalisti koji odbacuju i bore se protiv svega onog što nije kompatibilno s tim njihovim svjetonazorom, trpajući u isti koš i postmodernizam i kršćansku vjeru (i svaku drugu). Oni tvrde da je njihov pogled na svijet utemeljen na znanosti (ali sa znanošću nema veze, nego je čista ideologija koja se selektivno retorički poziva na znanost - onda kad joj to odgovara). To je neka vrsta dogmatske religije koja se bori protiv svega što ne spada u to dogmu kao protiv "nevjernika" ili barem "heretika". Riječ je o ekstremno vulgariziranim i primitivnim izdancima anglo-francuskog zamračiteljstva (tzv. prosvjetiteljstva) iz 17. i 18. stoljeća. Baš takvi likovi su pridonijeli stvaranju ovog užasa od svijeta u kojem danas živimo, gdje vladaju bezbožništvo i duhovna dezolacija koje su smatrane vrlinama, a pervertiraju se svi ljudski i Božji zakoni. Neki Foucault je ništa prema njima, mala beba, nevažan lik. Pripadnici te perverzne parareligije (autori te knjige "Fashionable nonsense") isto podržavaju (u velikoj, ogromnoj većini, uz male iznimke), cijelu LGBT agendu, pederska "prava", "brakove" i sl. Dakle, riječ je tu o zagovarateljima jedne vrste nonsensa koji napadaju drugu vrstu nonsensa.

      Izbriši
    11. OK. To ne mijenja nista na kritici Baudrillarda iz cijih djela donose dovoljno izvadaka da svatko moze doci do istog zakljucka kao u posljednjem odlomku koji sam citirao.

      Jasno da ima puno znanstvenika koji pricaju i zagovaraju gluposti cim pocnu "filozofirati".

      Izbriši
  6. Jedan je seoski župnik zapisao da se užasava književno obrazovana svećenika. "Općiti", kaže, "s ljudima elegantna duha i rječnika, to je otprilike kao biti pozvan na otmjenu večeru u grad – a tako se ne smije večerati naočigled onih koji umiru od gladi."
    Sjećam se propovijedi jednog našeg svećenika u kojoj je citirao Michela Houellebecqa. Mislim da se pritom većina nazočnih vjernika osjećala poput Delboya na operi. U vezi s jednom drugom propovijedi, u kojoj se spomenuo sudbine glavnog lika poznate knjige o galebovima, moja mu je nadobudna malenkost (ako nije nepristojno navesti) napisala da je "autor te knjige, Richard Bach, njezin (...) sadržaj, po vlastitom priznanju u 'Time Magazineu', primio 'kanaliziranjem' (channeling), a to znači: spiritističkom, zloduhovom objavom. Tzv. channeling u biti se nimalo ne razlikuje od spiritizma kako ga opisuje npr. Stjepan Bakšić na kraju svoje knjige 'Bog Stvoritelj', pa tako ni svjetonazor autora 'Galeba Jonathana Livingstona' u biti nije drukčiji od svjetonazora, primjerice, Allana Kardeca, 'pape spiritizma'. O Richardu Bachu i njegovu galebu Jonathanu solidnu i korisnu informaciju pruža Blaževićeva enciklopedija 'New age i kršćanstvo' i internetska stranica 'Hrvatskog areopaga' (...)."
    John Vennari se u jednom vjeronaučnom predavanju duhovito osvrće na natpise koji su u crkvama osvanuli nakon Drugog vatikanskog sabora. Na primjer: "Onaj tko leti najviše vidi najdalje." Kaže galeb Sullivan galebu koji živi u svima nama.
    M. P.

    OdgovoriIzbriši
  7. Mimo političkih tema, za koje se slažem da ne trebaju ulaziti u propovijedi, nisu sve što cenzurirani mediji proglašavaju "političkim temama" isključivo političke, neke su pitanja vjere i morala. Primarno je na papama i biskupima da upozoravaju na takve stvari, pa tako i da upozoravaju vjernike koje stranke se svojim programima i/ili djelima protive katoličkom zakonu vjere i morala (npr. koje podržavaju tiraniju nad Crkvom i stanovništvom, ubojstvo nerođene djece, grijehe protiv vjere, naravi itd.) i za koje katolik ne smije glasati osim ako se radi o biranju između dva zla (u tom slučaju glasanje nije obvezno, jer nitko ne može biti moralno obvezan birati zlo). Taj je propovjednik vidio da tih upozorenja nema pa je uzeo stvari u svoje ruke. Da je umjesto modernističke imao katoličku formaciju, ne bi spominjao modernističke filozofe i pojmove niti se toliko bavio nacionalnim, ne bi "kanonizirao" nekoga prije Crkve niti govorio da se treba okupiti oko glavnog od modernističkih najamnika.

    Da Hrvatska ima pravih pastira, a ne najamnike i vukove, ne samo da bi narod vrlo dobro znao koje stranke ne smije podržavati (a veliki dio naroda to ne zna), nego bi pastiri zaprijetili izopćenjem članovima (a posebno vodstvu) tih stranka koji se izjašnjavaju kao katolici ako ne prestanu podržavati u nebo vapijuće grijehe i miješati se u crkvenu autonomiju.

    Ja nemam za koga glasati pa neću niti glasati. Tradicionalnih kandidata nema, samo veći ili manji liberali. Sve bi se svodilo na biranje manjeg zla (a često je sporno koje je doista manje, jer su razlike većinom samo u pakiranju) i legitimiziranje pokvarenog sustava.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Mateov komentar:" Taj je propovjednik vidio da tih upozorenja nema pa je uzeo stvari u svoje ruke. Da je umjesto modernističke imao katoličku formaciju, ne bi spominjao modernističke filozofe i pojmove niti se toliko bavio nacionalnim, ne bi "kanonizirao" nekoga prije Crkve niti govorio da se treba okupiti oko glavnog od modernističkih najamnika." Ne samo s tim nego i s prethodnim dijelom se posve slažem i vidim stvar u istom smjeru samo da su stvari u Crkvi kako trebaju biti don Gabric ne bi imao razloga reagirati jer bi odavno Stepinac bio proglašen svetim. Čistka mora biti. To nam je najavljeno odavno. Tek je sve počelo. Nisam zlokuki prorok, ali nažalost idemo ka sve težem do potpunog čišćenja. Zbog toga se svi koji žele ostati Gospodinovi imaju čuvati.
      Ivan Ć.

      Izbriši
    2. "Ja nemam za koga glasati pa neću niti glasati." Ima se za koga i za što glasati, ako nigdje drugdje, onda barem u Zagrebu(iz kojeg ste vjerujem) i u Vukovaru. Istina je da je Škoro nekakvi fake desničar koji je bio i član Rothary kluba, tip koji definitivno nije najbolji izbor za domoljubnu desnicu, ali u usporedbi sa drugim kandidatima, čak i on je Ante Gotovina za njih, onako smušen i neodređen. Takvi poput vas koji smatraju da je sve eto isto i da su sve stranke i kandidati isti samo sudjeluju u daljnjoj devastaciji Hrvatske. Nije ovo poput sraza Kolinde i Milančeta, kad u drugom krugu zbilja nismo imali birati između crvenog i plavog EU i NATO pakta, na ovim lokalnim izborima se čak i može nešto promijeniti, malo, ali može, i to ponavljam, ako nigdje drugdje onda samo u Zagrebu i Vukovaru. Zar želite da Tomašević dođe na čelo Zagreba? SDP-ovac Klisović, HDZ-ovac Filipović?? Zagreb će samo i dalje propadati ako dođu spomenuti na čelo, Škoro bi bar nešto i sagradio i sačuvao u Zagrebu. Za razliku od vas, ja u Karlovcu nemam izbora za koga glasati pa neću ni izići-poput vas, ali to je samo zato što su u Karlovcu kandidati nesposobni HDZ-ovci, truli SDP-ovci i relativno nepoznati DP-ovac, dok se u Zagrebu može glasati za kakve-takve promjene, baš kao i u Vukovaru(čini mi se da su to jedine dvije županije i grada u kojima se može glasati za neku bitniju promjenu). Naravno, ne može se očekivati od Škore da će biti novi Tuđman a kamoli nešto veće, kao što je bio recimo Salazar za Portugal.

      Izbriši
    3. Hajde kad se osjećam prozvano da se ubacim.... HDZ-ovac, SDSS-ovac, Možemo-vac i raspadnuti SDP-ovac su potpuno isti. Tu se nema za koga glasovati. Filipović osoba bez bontona i kulture, niš i nikoga ne vidi i vrlo uvredljiv kao osoba, Klisović mrtvo puhalo, Jelena živo zlo iz nje iskače.. Jasno laže, a kad joj se ukaže sikti... Vesna ok po pravnim pitanjima no igrač je za Tomaševića pa nam znano što misli. Troskot je ok no premlad za ovu funciju i još mora puno učiti. Tomašević kao da malog slona pustiš u dućan. Što će "slon" u dućanu? Sve smrdati. Jedino Škoro ostaje iako miriši na kombinatoriku i nešto trgovački unatoč toga je najbolji kandidat.
      ŽM

      Izbriši
    4. Ivane,

      Hoće li kardinal Stepinac biti beatificiran, kanoniziran ili ne odlučit će idući zakoniti papa. To je njegov slobodni izbor. Mnogi inzistiraju na kanonizaciji iz političkih više nego vjerskih razloga (kao da je to nekakvo pravo hrvatskog naroda), ali Crkva tako ne funkcionira.

      Izbriši
    5. Problem s glasanjem za manje zlo je što uvijek glasaš za zlo. Dobri kandidati, kad bi ih bilo, ne bi dobili ni 2% glasova. Kad bi nekim čudom i uspjeli doći do nekakvog položaja, ne bi mogli učiniti gotovo ništa (sjetite se kako je npr. Trump, koji je također bio manje zlo, bio blokiran u gotovo svakoj dobroj stvari koju je želio učiniti). Tako je masonski oligarhijski sustav prividne demokracije i zamišljen i konstruiran. Problem nije u pojedincima, nego u sustavu, koji se obnavlja svakom novom generacijom istog tipa političara i koji je sebe zaštitio i u zakonskom smislu (među "najvećim vrednotama Ustava" se nalazi "višestranački sustav" - ključni dio je "stranački", a članovi najvišeg suda u državi, kojih ima 13, što je omiljeni masonski broj, se biraju upravo dogovorom tih političkih stranaka) i u praktičnom smislu (dovoljno se sjetiti makinacija oko referendumskih inicijativa) i zapečatio neuspjeh države i naroda. Što je takvom sustavu bolje, narodu je gore, i obrnuto. Tek kad dođe doba mira i obnove se katoličke države će taj sustav nestati (a onda Hrvatska sigurno neće biti republika nego monarhija). Tada vjerojatno neće biti stranaka, jer frakcije i stranke su generator podjela, sukoba i vladanja partikularnih interesa, i zato su i uvedene. I tada bi među prvim stvarima, da se spriječi prelijevanje kadra i ponavljanje priče iz 90-tih, kad su mnogi partijci crvenu zamijenili plavom partijskom knjižicom, trebalo zabraniti svakom članu bilo koje političke stranke koja je podržavala zlo da ikad radi za državu ili ikako sudjeluje u vlasti, do tri generacije (da tu političku pokvarenost jednostavno ne prenesu na djecu i unuke), a članovima upravljačkih struktura tih stranaka oduzeti naopako stečeni prestiž među naivnim masama time da ih se proglasi pravno bezčasnim poradi podržavanja ubojstva nerođene djece, tiranije, protunaravnih grijeha itd. (i to ne treba poništiti u slučaju da izraze žaljenje ili kajanje, jer političari su poznati po lažnim isprikama). Na taj način bi se osiguralo da budući dužnosnici budu pošteni i savjesni ljudi, a ne oni koji su navikli podržavati zlo i prosperirati na grbači naroda, i koji su svoju savjest, čast i ime prodali za novac i položaj (zna se zašto se većina ljudi učlanjuje u stranke u Hrvatskoj). Time bi se uklonio i veliki broj masona s položaja moći.

      P.S. Da se osvrnem i na to, Škoro je trajno izgubio moj glas već na predsjedničkim izborima kad je odlučio kampanju početi liberalističkom herezom protiv Vjere - da vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Nepogrješiva nauka Svetog Pisma i Učiteljstva je da sva vlast dolazi od Boga, a činjenica je da narod nema nikakvu vlast, jer pravo biranja dužnosnikâ ne daje narodu pravo upravljanja državom, nego samo da odredi onog tko će to činiti, kao što kardinali određuju tko će biti papa, ali kad to učine nemaju nikakvu vlast nad papom, niti upravljaju Crkvom, osim koliko im papa dopusti i delegira. Tu moju odluku da ne glasam za njega je potvrdio i on i tzv. "DP" njihovim idućim postupcima i izjavama (na parlametarnim izborima npr. izjavom da će iza izbora koalirati s HDZ).

      Izbriši
    6. "P.S. Da se osvrnem i na to, Škoro je trajno izgubio moj glas već na predsjedničkim izborima kad je odlučio kampanju početi liberalističkom herezom protiv Vjere - da vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu." Vidite, to dosad nisam primijetio(iako sam čuo za tu njegovu kampanju da vlast proizlazi iz naroda), hvala. To mu je svakako veliki minus, ali ne možemo očekivati od jednog Škore, bivšeg rotarijanca da postane tradicionalist preko noći. Ima svojih grijeha i grešaka, ali je 100 puta bolji od ostalih kandidata. Što mislite, kako bi Zagreb izgledao da Tomašević pobijedi?! Ta postao bi jedan prljavi grad po kojima bi vrludale LGBT povorke, crveni-zeleni i liberali, upropastio bi Zagreb svojom nekršćanskom i nenarodnom ideologijom i osobnim neznanjem i nesposobnošću. Zar to želite?! Možda je Škoro manje zlo, ali bolje i on nego svi drugi kandidati.
      Također, iako je monarhija najbolji politički sustav za katolike, može postojati i katolička republika koja je isto tako dobra kao i monarhija. Jedan Gabriel Garcia Moreno je bio 100 puta bolji od Luja XIV., a također je bio i bolji od Franje Josipa I.: https://express.24sata.hr/life/franjoj-josip-i-je-bio-preljubnik-koji-za-hrvate-nije-mario-6848
      S obzirom na nas, slažem se sa cijenjenim blogom Murus Inexpugnabilis da je za nas Hrvate bolja katolička republika nego monarhija, po primjeru već spomenutog Garcia Morene:http://murusinexpugnabilis.blogspot.com/2016/03/gabriel-garcia-moreno.html
      Inače, vjerujem i nadam se da će se obnoviti francuska monarhija i doći obećani Veliki katolički monarh, i kad bi se to dogodilo naravno da bi se stavio pod njegovu vlast, ali ne bih volio kad bi ponovno nad nama vladali Habsburzi.

      Izbriši
    7. Mateo, vjerovali ili ne mnogo nas je, ako ne i više koji znamo da je Stepinac svet i koji žele upravo radi njegove svetosti da se on proglasi svetim. Ostalo su sve gluposti.

      Ivan Ć

      Izbriši
  8. po čemu je Škoro zlo? možda je smušen, neiskusan politički, nema znanja, u zabludama, miljon zamjerki se može nać kao i svakome. Ali zašto zlo? Ma možda i je zlo, al mi to definitivno ne možemo znati. Mislim da bi trebali prestat s tim pričama o biranju manjeg zla, barem što se tiče zadnjih 5,6g. Nije baš sve zlo. Svatko može nać more razloga zašto za nekoga (ne)glasat, ali baš da je sve zlo?! Nije zdravorazumski.
    Što se konkretno ovih izbora tiče, mislim da je jasno tko je tu zlo, i ne, ne mislim da je Tomašević zlo. Dečko je smušenjak koji je nesvjesno(tako mi se čini) u paktu sa Zlom. Ta ekipa iza njega i onaj koji ga financira je nešto najgore za naš grad, to je Zlo. To čak nisu djeca komunističke elite 60ih i 70ih, to su djeca i unuci koljača iz 45e. Nisam za demokraciju(pogotovo ne za hrvate), ali Bog me stavio da živim u ovom vremenu, moje shvaćanje je da pokušam koliko mogu dobro izvuć a spriječiti zlo, da bi možda jednog dana naši praunuci mogli živjeti katoličku monarhiju/republiku, a mi si skratiti dane Purgatorija. Sjedit doma zatvoren, mozak na pašu, čekat da nam s neba padne neki Luj IX/Moreno je baš ono što vrag želi...ne bojim se ja za Kraj, jer znamo tko pobjeđuje. Bojim se samo za svoju dušu, bojim se sebe, hoću li stići napraviti dovoljno za Spas. U tom smislu, vjerujem da su i ovi naši blesavi izbori jedan mali kotačić u svemu tome

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Kad se govori o biranju manjeg ili većeg zla, ne govori se o stanju duše dotičnih političara niti o nečijim namjerama, nego o njihovim politikama, riječima i djelima.

      Sve što je protivno katoličkom zakonu vjere i morala je objektivno zlo, i dužni smo se tome suprotstaviti.

      Kad se usporedi politika raznih kandidata vezano za pitanja vjere i morala (koja katoliku moraju biti prva po važnosti, iznad nacionalnih pitanja), ne vidim neku bitnu razliku. Npr. reći da si protiv ubijanja nerođene djece, ali da to ne bi zabranio u praksi znači isto kao reći da si za ubijanje djece.

      Izbriši
    2. Mateo hvala na pojašnjenju. U teoriji se slažem, ali praksa je realniji život. Je li katolički mirno gledat kako na poziciju moći dolazi najgora vrsta komunističke štetočine? Ja mislim da nije. Pa eto ako ćemo već abortus uzet kao primjer; da bi spriječio da na vlast dođu oni koji obožavaju abortus, koji nemaju trunke empatije za ubijenu nerođenu djecu, koji će odmah uvest da svi mi našim novcima financiramo abortuse, sasvim u skladu s našom vjerom smartam da moram zaokružit klimave katolike za koje znam da bi ih(ako bi došli na vlast) barem pekla savjest, da bi barem pokušali smanjiti broj abortusa, bar bi govorili o štetnosti abortusa i tako možda utjecali na pokoju majku koja razmišlja da li ubit svoje dijete ili ne.

      Izbriši
    3. Nakon ovog članka, kad kampanja jednog kandidata javno najavljuje da će se aktivno angažirati da se počnu ubijati nerođena djeca u KB "Sveti Duh", držim da su katolici dužni svojim glasom osigurati da taj kandidat ne dobije moć to ostvariti.
      To bi bio primjer situacije kad treba glasati za manje zlo, da se spriječi veće zlo (veći broj ubojstava nerođene djece).

      Izbriši
  9. Dok u komentarima sve vrvi od filozofije, čistunstva, poznavanja povijesti Crkve, "učenih" riječi i čistunstva, ljevičari marširaju kroz institucije i medije te dovode na vlast Tomaševića i drugove.
    Izgleda da će se i ovaj put pokazati kako su bilo kakvi pokušaji da se to spriječi unaprijed osuđeni na propast jer je jednostavna istina da "...su djeca ovoga svijeta u svojem naraštaju mudrija od djece svjetlosti." (Luka 18,6)

    Za desetak dana Tomašević će uzjahati na vlast, a onda možete na miru nastaviti secirati Gerbica i Škoru i nabrajati im mane.

    OdgovoriIzbriši
  10. Iako nisam fan Telegrafa, Indexa (brrr...) i slične njima na ovo osjećam da moram regirati. imam svoje tri velike ljubavi osim one dvije koje su najbitnije najbitnije, posla i hobija. Te ljubavi su: djeca, latinska misa i une vie moderne audacieuse à ma façon. Upravo čitam i ne mogu vjerovati da se to događa. Nije ni malo čudo ako se osoba uzruja https://www.index.hr/vijesti/clanak/batarelo-se-jako-uzrujao-zbog-danasnje-povijesne-presude-o-gej-parovima/2273945.aspx?fbclid=IwAR1nETqYCyAV8g_F2EZyn-ZqrI5Z-SFxQOGflIn9RtoyNGyccgx5ShDFL5E

    Dok se gube glasovi i minute na za mene potpuno nebitne teme u vezi jednog svećenika koji je imao hrabrosti reći pa makar i u krivom momentu no riječi su na mjestu, dok se rasipaju glasovi umjesto da se napokon ujedinimo i ne dopustimo ljevičarima da odnesu pobjedu dotle s druge strane odjekuje vapaj djece koju nam dadoše homićima. Nije bitno to što smo se borili žestoko u inicijativi prije nekoliko godina, niš nije bitno. Bitna je jedino bol djece. Jesu li se to zvježđa nebeska uzdrmala? Ide li stvarno tako naglo sve svome prevratu?

    Dječjoj psihi u razvoju potrebni su mama i tata...Ne samo ljubav i funkcionalna obitelj, nego tata i mama...za zdrav psihički razvoj, za razvijanje kasnijih odnosa- potrebni su, tolike studije to pokazuju..i psihologija, znanost..

    Suze i zauzimanje za najpotrebnije...

    Marija

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Potpuno se slažem s Vama. Ekstremističke ideje su tu, pred vratima i krajnji je čas da si posvijestimo trenutak.
      Pred koji dan je mladi gospodin Čirko objavio jedan kraći klip o gospodinu Tomaševiću. Smatram da je dobar i poučan, te vrijedan djeljenja ljudima koji nisu još potpuno izgubili razum i moral.

      https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://narod.hr/hrvatska/cirko-razotkrio-tomasevica-ovo-je-pet-laznih-mitova-kojima-se-predstavlja-kao-savrseni-kandidat/amp&ved=2ahUKEwjGquXvkbvwAhVnhv0HHZM5Cs4QFjAAegQIBBAC&usg=AOvVaw1a_gCVEnnw21dBvLL0EOgP&ampcf=1

      Ne dao dragi Bog da ovo biće i ideje koje stoje iza njega osvoje vlast u Zagrebu.

      Izbriši
  11. Svašta sam mogao očekivati od bitno.net, ali da reklamiraju stranku Možemo! i Tomaševića za gradonačelnika niti u ludilu. Kako su nisko pali!!!
    Ivor

    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.