[...] Pio XII. utvrđuje pobliže da bračni drugovi mogu biti ispričani od obveze rađanja potomstva iz vrlo ozbiljnih razloga medicinske, eugeničke, gospodarske ili društvene vrste.Mislim da bi ove ozbiljne razloge trebalo detaljnije razložiti. Primjerice, p. Jordan Kuničić u članku Bračna plodnost i agenezijanska metoda objašnjava da to moraju biti zaista važniji razlozi, pa je bitno da se supružnicima ta ozbiljnost naglasi i pojasni:
[...] Ali u području razmnožavanja se Božja volja bračnim drugovima očituje kroz sve okolnosti kućnog života, koje se prepoznaju kroz teškoće medicinske ili gospodarske naravi. Sve dok te okolnosti, koje ispričavaju od novog poroda, traju, smiju bračni drugovi u slijedu rađanja držati razmak, budući da im Bog kroz to pokazuje da novi porod sada nije Njegova volja.
Roditelji mogu upotrijebiti svoju roditeljsko-stvaralačku snagu samo u doba fiziološkog steriliteta ako za to imaju dovoljna razloga. Vrijeme naime, u koje će se oni poslužiti svojim pravom nije im određeno. Postupak roditelja u tom slučaju ne zadire u »opus naturae«. Potrebno je međutim da i »onus personae« bude ispravan. Moraju imati čistu nakanu, dovoljne razloge. Ne bi bio dovoljan razlog taj da neće iskrivljivati prirodni čin te da će pokazati spremnim primiti dijete ako dođe do začeća. Traži se više. Razlog mora biti izvana, tako važan da čovječanstvo ne bi od pojedinih roditelja tražilo da preuzmu na sebe dužnost rađanja djece.
Činjenica je da Ogino-Knausova metoda zaustavlja širenje ljudskog roda. Činjenica je da je teško pretpostavljati da bračni drugovi mogu objektivno izvagnuti razloge radi kojih im može biti dopušteno služiti se tom metodom. Nije dovoljno reći da opstoje indikacije. Potrebno je ispraviti nakanu. Potrebno je da te indikacije budu stvaran, izvanjski razlog, neovisan o raspoloženju bračnih drugova, a nikako plod njihove samovolje.
Shvaćamo kako je ta metoda za neke moraliste »male sonans«. Häring uzima slučaj kada roditelji pribjegavaju toj metodi iz straha pred djecom pa je naziva »zatrovanim izvorom protuprirodnih postupaka«. Uostalom, naturalisti ubrajaju tu metodu jednostavno među kontracepcijska sredstva. Neki teolozi govore da tu metodu treba predlagati »caute, valde caute« a Noldin je smatrao da se nikad ne bi mogla preporučiti kroz čitav život.
Uvaženi moralisti izvode iz ovoga zaključak. Metoda se može »caute insinuare«, oprezno natuknuti, i to samo u pojedinim slučajevima. Tako je odgovorila sv. Penitencijarija 16. VI 1880. Metoda se ne smije širiti, piše Noldin. Opravdano Nola: »Kolikogod je ova metoda dozvoljena, ona ostaje uvijek kao jedno iznimno sredstvo, a ne redoviti postupak.« [...]
Druga, problematičnija, točka u članku odnosi se na ove rečenice:
Uvijek je dopušteno uzeti razmak od 2-3 godine između rađanja; potom izbjeći sljedeći porod je laki grijeh, koji može postati smrtnim grijehom kada se prirodne metode još duže koriste bez opravdanog razloga.Može li mi itko dati neke službenije reference (teološki priručnici ili slično) u kojima se navode ove brojke koje nisam nikada prije susreo. Znači li to da roditelji sa šestero djece smiju do kraja života koristiti periodičnu uzdržljivost?
Kada pak roditelji već imaju 5-6 djece, može se promatrati da su ispunili svoju obvezu naspram društva i Crkve.
Teške teme. Zar urednik, inače šta vidin, između ostalog marijanski minimalist i nezainteresiranik za moralnu teologiju, nije triba zagrmit člancima o obrani života, osudi pobačaja i kontracepcije, pa se uvatit u tom nizu i ove problematike, i to na mistu 27. ili 36. toga niza, a onda uzet u obzir i naše teologe. Šta oće postić ovakvin radovima?
OdgovoriIzbrišiRino
Ne znam na kojeg urednika mislite, bloga Christus Rex ili bloga Toma Blizanac (i brat Marko)?
IzbrišiAko se odnosi na mene, volio bih znati sto znaci ta kritika jer mi je potpuno nejasna.
Mislija san na ti blog na kom je objavljen članak. Ako se ne varan, to je blog u vezi s Bratstvon saint Pie X. Čuja san za njih u Francuskoj. Koliko znan dobri ljudi, vrlo pravovjerni, ali oni su marijanski i bore se za život i proti nastranosti.
IzbrišiOvi blog ih slidi kao oće, a opet ima svoju neku politiku. Ne znan koliko je urednika. Ako ste i Vi među njima, recite to jer i Vi ste ih u ovon članku upozorili.
Rino
Tekst je katastrofa, čisti modernizam. Gotovo nemoguće da je to i stav FSSPX-a, čiji je to blog. Vjerovatno promakao uredniku tog bloga.
OdgovoriIzbrišiIma mnogo tekstova o ovoj temi na službenim stranicama FSSPX-a gdje se može vidjeti pravi i ispravan stav. Nikakve brojke se naravno tamo nikad nisu spominjale.
Dobro da je objavljen ovaj tekst od Toma Blizanac ali treba paziti da se komentari ne pretvore u napade na FSSPX koji ovo nije nikada naučavao.
M
Kak je ovo dospjelo na blog?
IzbrišiZik
Ne znamo. Puno bi toga bilo jasnije da postoji neki izvornik ili poveznica sa koje je to prevedeno.
IzbrišiM.
Meni se osobno sviđaju tekstovi Bratstva jer su razumni i razboriti. Nema patetike, nema uvijanja, ali nema niti fanatizma. Budući da jako malo ljudi ima 5-6 djece, jako ih se malo može izvlačiti na ovaj gore spomenuti argument. AM
OdgovoriIzbrišiA sto da je pisalo 3-4 djece? Odakle im ti brojevi?
IzbrišiVidim da je potpisan p. Patrice Laroche - Profesor na bogosloviji u Zaitzkofenu; prvi svećenik Bratstva koji je došao na Filipine; prorektor bogoslovije u Econu; doktor moralne teologije i crkvenog prava? AM
IzbrišiTim vaznije je da imamo uvjerljive reference za ovakve tvrdnje. Jer ako su istinite onda bi se morale pojavljivati u prirucnicima o katolickom moralu. Ako pak nisu, mogu izazvati veliku stetu jer dolaze od tako uglednog covjeka. To nije neko rubno pitanje, nego vrlo konkretno i zivotno.
IzbrišiObitelji oko Bratstva imaju više djece od 5-6 kako je navedeno. Također druga pogrešna natuknica o odgađanju 2-3 godine od zadnje trudnoće postavlja taj broj od 6 djece zapravo kao i maksimalan jer ako uzmemo da je žena najplodnija nekih cca 20 godina, 6 je uz ta odgađanja i matematički maksimalan broj djece. Obitelji poput one na slici na blogu CR postaju nemoguće. Stvarno čudna teorija.
IzbrišiM.
Može li pojašnjenje što je točno problem. Samo ova tvrdnja da je 5-6 djece dovoljno ili ujedno i tvrdnja o razmaku od 2-3 godine između trudnoća? Ž.
IzbrišiMeni je i jedno i drugo problematicno, ali prije svega ova tvrdnja sa 5-6 djece. Pri tome kad pisem problematicno, mislim na to da nikad nigdje nisam vidio takvo brojcano odredjivanje moralnosti i da bih zaista iskreno volio vidjeti neke reference za takve tvrdnje. Moralni teolozi raspravljali su i o puno zakucastijim pitanjima, pa sam siguran da bi ovako jasna tvrdnja o jednom od kljucnih moralnih pitanja morala imati utemeljenje u prijasnjim (pa zato provjerenim) knjigama.
Izbriši@AM,
Izbrišikažete, potpisan je p.Laroche. Ne poznajemo svi Bratstvo i to nam ime puno ne znači. Predstavljate ga kao da je sv.Toma Akvinski...pa mi svi odmah...aha, tako je!
Zik
Po meni argument sa brojem djece je potpuno i sasvim promašen. Nama je Bog dao petero djece, i sad mi je 40, ali smo otvoreni život i spremni primiti još ako Bog bude htio. Počela sam rađati sa 32. Da sam prvo dijete rodila sa 23, što je prirodnije i primjerenije (nismo se prije našli) dakle istom dinamikom imali bi petero djece sa 31. I što onda? 15 godina, a možda i više biti zatvoreni životu??? Meni je to jednostavno neprihvatljivo. Pa sve da mi i sv. Toma Akvinski kaže drugačije (što sigurno neće).
IzbrišiS.Š.
Može li još jedno pojašnjenje - zašto je to tako ključno i jako važno pitanje? Ž.
IzbrišiZ,zamislite ispred sebe katolicki par koji zapocinje bracni zivot i trazi sto je katolicko ucenje o broju djece koju trebaju imati. Vrlo brzo saznaju da je radjanje i odgoj djece najvaznija, primarna, svrha braka. Koje su dopustene metode da reguliraju broj djece? Odgovara im se potpuna uzdrzljivost ili uz ozbiljne razloge periodicna uzdrzljivost. I onda bomba: nakon petog djetea smatra se da je vasa duznost ispunjena i da se periodicna uzdrzljivost moze slobodno koristiti.
IzbrišiDa li vam je sad jasnije zasto je ovo pitanje vazno.
Pa i nije baš da mi je jasnije. Ako je svrha braka rađanje i odgoj djece, 5-6 djece je fin broj djece, teško da se za obitelj s toliko djece može reći da se žestoko sukobljava sa svrhom braka, tako da mi se pitanje imati ili nemati još djece nakon šestog djeteta i ne čini baš tako ključno moralno pitanje.
IzbrišiInače, sad mi druga stvar nije jasna, jesu li ozbiljni razlozi potrebni samo za periodičnu uzdržljivost ili su potrebni i za potpunu uzdržljivost? Ne znam da li se u odgovarajućoj rečenici odgovora radi o nezgrapnoj jezičnoj formulaciji ili uistinu za potpunu uzdržljivost nisu potrebni ozbiljni razlozi što bi mi bilo malo čudno. Ž.
Tko kaze da je 5-6 djece fini broj djece i da roditelji koji bez ozbiljnog razloga koriste periodicnu uzdrzljivost s manje djece tesko grijese, a da roditelji koji koriste periodicnu uzdrzljivost s vise djece ne grijese. Tko kaze da je uvijek dopusteno uzeti 2-3 godine izmedju djece i da je 5 godina neka vrsta granice kada koristenje periodicne uzdrzljivosti postaje teski grijeh? Katolicki moralni pisci su obradjivali i puno puno "nebitnije" teme, a o ovoj puno vaznijoj ni rijeci na ovaj nacin.
IzbrišiMeni nije jasno kako jednom katoliku pitanja ovog tipa nisu bitna. Pa to su kljucna pitanja za svakog muza i zenu koji zele poznavati i slijediti katolicki moralni nauk.
Koliko znam za potpunu uzdrzljivost je jedino bitno da se muz i zena oboje s time slazu.
Posve u redu mi je traženje reference, ne vidim da je to pitanje uopće povezano s ovim što je mene zanimalo, a to je objašnjenje važnosti tog pitanja koje bi se temeljilo na ili slagalo s onim što kaže i intuitivni osjećaj za moralno. Nigdje ne piše da sam katolik. Ž.
IzbrišiS.Š.
IzbrišiPotpuno se slažem sa Vama. Osobno također smatram da su ove tvrdnje iz članka izrazito opasne(praviti razliku između djece 2-3 godine, ispuniti obvezu sa 5-6 djetetom) i nemaju veze sa katoličkom praksom kroz stoljeća. Koliko je velik grijeh "zakinuti“ Boga za stvaranje nove besmrtne duše ili tako nešto savjetovati vjerniku, tek ćemo saznati nakon ovog života. Također želja za većim razmakom između djece (subjektivno puno puta radi vlastite ugodnosti), često može dovesti do još većih grijeha. Problematičan mi je još i dio članka koji navodi metode reguliranja začeća bez prethodno jasnog objašnjenja u koliko iznimno rijetkim slučajevima su dopuštene. Ovako ispada da su neke dopuštene samo zato što su iz 20.st. Pa zar Crkva ne naučava po načelu uvijek, svugdje i od svih!?
A.J.
Nigdje ne piše da se ne treba imati više djece nego je to jednostavno stvar velikodušnosti roditelja. Nema se djecu samo zato što se to mora. Postoji ponašanje koje ide k onome što je savršenije, a postoji i ono koje je dopušteno. Marijana
IzbrišiMarijana, je li to novo shvaćanje morala u sladu s pobudnicom Amoris Laetitia i Schobornovim izjavama o kršćanskom braku kao idealu koji ostvaruje kako tko uspije, pri čemu je vlastita savjest najviša instanca?!
IzbrišiKikii
...to sto je napisano da nije pretuzno bilo bi valjda presmijesno
OdgovoriIzbrišiKat
The best of Quastions and Answers - Angelus press, 2009. - SSPX
OdgovoriIzbriši"It is never permisibile to break God's laws nor advise an act which in itself is intrinsically evil. The marriage act, willed by God, must respect the divinely established order: Catholic parents are so-creators with God and must never, by any practice whatsoever, prevent God's will which is that every martial act must be open to transmission of life."
Fr. Leo Boyle in -January 1994
"God shows each family how many children He wants them to have. This family planning doesn't come from men but from God. If there is no serious* reason, it would be suerly against justice or charity for a couple to avoid having children even with this method of timed continence."
*u prvom dijelu teksta navodi primjere "serious reasons" poput "Mother is ill, the family is poor, there is war"
Fr.Carl Pulvermacher in May 1984
Billy
Ne vidim uopće po čemu su ta dva teksta (citirani tekst i tekst na blogu CR) u suprotnosti. I sam p. Laroche govori o opasnostima prirodnih metoda i da su one dopuštene samo zbog razmjerno teškog razloga. IM
IzbrišiIspričavam se na krivom potpisu. Ovaj gore IM sam ja, MI iz donjeg komentara da ne zbunjujem ljude. MI
IzbrišiJasno ko dan. Odmah smo Vas skužili.
IzbrišiZik
Možda je brojka 5-6, od samog autora, ako ne s pravom, a ono onda s najboljom namjerom pomenuta. A da ova donekle nosi jednu, možda vrijedniju a često od mnogih previđenu poruku, kao odgovor na očita zbivanja na cijelom našem globusu... vidi ovdje:
OdgovoriIzbrišihttps://plus.google.com/u/0/109581688818902114433/posts/FVGkufuQRa2
Kako god bilo, istomišljenik sa sv. Augustinom koji kaže da intercourse, ili međusobno zbližavanje supružnika može i treba biti uvijek i samo u svrhu prokreacije.
Naravno da i dalje ostaje polemika oko ovoga "može i smije" u onome "koliko i kada"..., kao i ono "a kada ne"...
Možda je za to najbolji odgovor, ako ne i jedini, da oboje supružnika, ako (već) jesu istinski vjernici katolici, i pri punoj su svjesti svojih prilika (ili neprilika), trenutačnih ili dugoročnijih, - uvijek mogu ZAJEDNO i zajednički ako to (ne)prilike (u određenom periodu, pa možda i stalno) uvjetuju, dobrovoljno se odreći toga dijela bračnih obveza, uz prikazivanje istog (suzdržavanja) kao pokoru Gospodinu. Osobito ako obitelj već broji 5-6, ili 7-8 članova...
JbD
Dobro je rekao Milan Račić u svojoj kolumni da Hrvata ne bi ni bilo da su naši stari razmišljali kao mi - nemamo sredstava... No vjerujem da se ovdje s time svi slažu.
OdgovoriIzbrišiPrilično sam siguran da ne postoji broj djece koji se može definirati kao optimalan i "bezgrešan" za katolike.
Sjetih se razgovora jednog biskupa u ilegali s jednim starim isusovcem u nekadašnjoj Čehoslovačkoj. Komentirali su vatikansku Ostpolitik. Isusovac se tužio: "Udarci su došli odakle smo ih najmanje očekivali". Meni se plače!
OdgovoriIzbrišiKikii
Nema govora ni o kakvim udarcima. Zasto bi bio problem diskutirati o ovako vaznom pitanju katolickog moralnog nauka.
IzbrišiMeni je Kuničićevo objašnjenje ono što poznajem kao katoličko. Ostalo su za mene udarci odakle ih nisam očekivao.
IzbrišiValjda sam bio jasan!
Ne bih se puno.miješao u raspravu, no ako netko drži da nečiji stav nije u skladu s Tradicijom, treba ga na to upozoriti.
Raspravu nisam kritizirao jer mi se čini da je dobronamjerna iako bih volio da do svega nije došlo.
Kikii
Katastrofa. Kad i svećenici FSSPX nemaju jasan i identićan stav , što onda očekivati od NO svećenika .Kod nekih to uopće nije grijeh (pa i jednog biskupa) , pa do toga da ne možeš dobiti odrješenje. Od njih deset dobit ćeš razlićit odgovor.Kad se samo sjetim koliko puta sam morao propustiti prićest zbog savjesti koja me optužuje u vezi ove teme. Najbliži odgovor koji bi po meni bio ispravan sam dobio od jednog svećenika FSSPX. Reguliranje , odnosno mjerenje plodno neplodnih dana je dozvoljeno samo ako: 1. je žena ili buduće djete u smrtnoj opasnosti zbog bolesti , 2. ako supružnici ni jedan ne rade , 3. ako nemaju krov nad glavom. Sve ostalo bi bio teški grijeh. Molim i našeg brata Matea i brata Kikija da se referiraju o ovoj temi da bi bili stoposto sigurni na čemu smo. Robelar
OdgovoriIzbrišiJeste li se uopće obratili uredništvu CR za pojašnjenje. Ako niste, malo mi se čini licemjerno javno postavljati takva pitanja.
OdgovoriIzbrišiMarijana
Marijana, ja ne trebam osobno pojasnjenje, nego javno pojasnjenje, tocnije potkrepu ovih tvrdnji. Tvrdnje su izrecene javno, ne radi se o personalnim pitanjima, javno ih treba i obrazloziti.
IzbrišiUredništvo bloga CR ima ovaj blog na svojoj listi i samim time ga sigurno prati. Vjerojatno da ima neko pojašnjenje bi se već javili. Uredništvo bloga CR treba samo staviti link ili izvor i rasprava će biti gotova. Očigledno to nemaju. Ovo je vrlo osjetljiva tema i vjerujem da će se uredništvo bloga CR javiti bar u komentarima, na ovom njima uvijek prijateljskom blogu.
IzbrišiZvone
Vjerojatno uredništvo CR ne želi ulaziti u kafanske prepirke internet-tradicionalista po blogovima. Mislim da je izvor već dan jer se spominje nadbiskup Lefebvre i p. Laroche (prof. moralne teologije u Bratstvu koji je stručan i sigurno nije potrebno podvrgavati ga bilo čijim ekspertnim analizama). A blog koji širi ovakve napade baš i ne možemo zvati prijateljskim. MI
IzbrišiNastavlja se patološko proganjanje svih onih koji 100% nisu režimski ljudi. Sramota.To nije sspx, nego...???
IzbrišiZik
To su zaista strasni napadi. Zatraziti referencu za nesto sto se tvrdi da je katolicki moralni nauk. I kao odgovor dobiti da je to mons. Lefebvre rekao u razgovoru s nekim svecenicima i da je tako zapisao neki teolog iz bratstva.
IzbrišiAko netko ne vidi slabost ovakve pozicije, ja ne znam moze li mu se na nju uopce ukazati. Tvrdnja da nakon pet ili sest djece neograniceno koristenje periodicne uzdrzljivosti postaje moralno dopusteno, odnosno pretvara se iz grijeha u neutralnu situaciju, to je tvrdnja koja se ocito ne nalazi ni u jednom katolickom moralnom prirucniku i ne predstavlja ucenje Katolicke Crkve. Zato su se i javili komentatori i zatrazili pojasnjenje koje nije doslo.
Ja mislim da mozda ovako nesto i pise u nekoj internoj skripti Bratstva za ispovjednike tako da u ispovijedi mogu imati eventualno vise popustljivosti prema obiteljima s vise djece, a ovi brojevi su tu cisto za njih da se znaju nekako ravnati. A onda je netko odlucio to javno izloziti kao katolicki nauk, mjesto da je predvidjajuci velike probleme, naprosto izbrisao brojeve koji su ovako fiksirani neobranjivi. Kako drugacije objasniti da jos nitko nije dao referencu cak ni na materijale FSSPX-a na drugim jezicima na internetu?
IM / MI zar vam nije jednostavnije se potpisati kao CR i probati dati neki suvisli odgovor. Podatak da je to izjava mons. Lefebvrea nije jučer bio u tom tekstu stoga sam sada na vašu napomenu išao ponovo čitati jer koliko se sjećam to nije pisalo. Odjednom se sad pojavilo. Ili ste vidoviti ili ste dio uredništva bloga CR. Vjerojatnije ovo drugo, pa ne gubite energiju na nekorisne prepirke, nego konačno potkrijepite nečime iz Tradicije vaša stajališta, koja trenutno stvaraju veliku zbunjenost kod nas iako "internet tradicionalista" ipak vrlo sklonim FSSPX-u.
IzbrišiM.
Bravo Toma. Mislim da ste krasno izrekli ono što smo svi mislili, ali nismo znali izreći jer smo svi bili zatečeni i nismo očekivali ovakve stvari. Ljudi su uzrujani, vrlo uzrujani. Uzmimo svi Krunicu u ruke.
IzbrišiMislim da ne ćete dobiti neki zadovoljavajući odgovor jer je stvar neteološke naravi, ali se prenosi na te razine. Sada bi mogle teći samo ružne riječi i jadni komentari povrijeđenog djeteta kojemu su ukrali smoki.
Porazmislite da zaključite raspravu ovim gornjim komentarom.
Kikii
Zašto? Vrlo je poučna i zabavna rasprava. Ne treba biti pretjerano plah, pa se uzrujavati oko svega i svačega.
IzbrišiIstočnjak
M. nisam ja nikakav CR, već samo jako poštujem Bratstvo i njegove svećenike pa me žalosti ova situacija. Podatak o mons. Lefebvreu spominje se u Mateovom komentaru. Nije mi bilo poznato da se radi o nečemu što je naknadno dodano jer je u vrijeme mog komentiranja to već bilo u tekstu na CR. MI
IzbrišiVidim da brat Mateo neće proglasiti ovu očitu herezu ni brisanje teksta, valjda čeka konzultacije iz FSSPX. Dok čekamo pravorjek samo da napomenem da je to kod protestanata i jehovinih svjedoka ostavljeno na izbor, kontacepcija je dozvoljena. Ne znam kakav je stav NO crkve prema slučaju kad žena hoće mjeriti a muž neće ili obrnuto tj. kad jedan želi živjeti u braćnoj čistoći i uzdržljivosti , a drugi ne tj. traži odnose bez djece.Pa i po cijenu razvoda. Vjerojatno opet ona fora o biranju manjeg zla. Dobro bi bilo prevesti knjigu Svetog Belarmina Umijeće dobroga umiranja. Robelar
OdgovoriIzbrišiJedan prijatelj me zamolio da napišem svoje mišljenje o članku, pa evo, u nadi da može biti od neke pomoći.
OdgovoriIzbrišiPrva i druga rečenica mislim da nisu baš jasno formulirane. Ne znam je li problem u prijevodu ili u originalu. U prvoj rečenici trebalo bi reći da u vrlo ozbiljnim tj. teškim situacijama ta dužnost ne obvezuje, ovako se stječe dojam da obvezuje, i da čak i ako se ne ispuni to nije grijeh. U drugoj rečenici, hoće li svatko shvatiti što znači izraz "...bio bi za bračne drugove grijeh protiv vlastitog smisla bračnog života"? Ovako zvuči kao da bi bio grijeh protiv onog što oni osobno drže da je smisao bračnog života.
Početak broja 2 ("Pozitivna obveza") nije sporan. Što se tiče spomenutih metoda pod B, nisam upoznat s njihovim stručnim implikacijama pa ne mogu reći ništa o tom.
Dio pod "c" ("Opravdani razlozi za primjenu prirodnih metoda") sadrži kontradikciju. Prvo se spominje nauk Pija XII., koji govori o vrlo ozbiljnim i teškim razlozima, a onda se tom proturječi upućujući na nauku Pavla VI., koja govori samo o "dobro utemeljenim razlozima, koji proizlaze iz tjelesnih ili duševnih situacija supružnika, ili iz izvanjskih prilika". Ta kategorija Pavla VI. je toliko široka da bi se mogla koristiti za opravdavanje svačega - laksizam.
U paragrafu koji počinje s "Drugim riječima" također se očituje laksizam jer se ničim ne daje do znanja da se mora raditi o stvarno teškim razlozima. Gotovo svatko se može pozvati na "teškoće gospodarske naravi".
Idući paragraf mi se također čini problematičnim. Prvo piše "po sebi je obveza rađanja teška", a onda rečenicu iza "ali rijetko će se dogoditi teški grijeh". Neopravdano kršiti obvezu koja je teška (koja obvezuje sub gravi) nije teški grijeh? Usto, izraz "obveza rađanja" meni osobno zvuči kao nešto sporedno, jer ne radi se samo o nekoj obvezi, radi se o primarnoj svrsi ženidbe i bračnog čina.
Što se tiče završnih rečenica u članku, tko kaže da je dopušteno uzeti pauzu od 2-3 godine? Tko kaže da je više od 5 godina smrtni grijeh, a manje ne? Tko kaže da je 5-6 djece dovoljno, a manje ne? Bez citata Učiteljstva ili (predkoncilskih) teologa to su sve proizvoljne tvrdnje. Tko ih je izrekao - neki moderni teolog, neki svećenik iz Bratstva? Kod jedne u zagradi piše (kao naknadna misao) da ju je izrekao mons. Lefebvre u razgovoru s nekim svećenicima (ipse dixit), što očito znači samo kao privatni teolog, a usto bez potkrjepe i razlaganja (koje, ako i postoji, nigdje nije napisano). Sve to pojačava ionako prisutan dojam liberalizma u članku, jer dok Crkva i katolički teolozi daju opsežne citate, tekstovi liberala su siromašni citatima i kao direktive.
Također bi htio dodati još jedan osobni komentar - što se tiče namjere (a znamo da Gospodin prvenstveno gleda srca), ima li ikakve razlike između bračnog para koji koristi umjetnu neabortivnu kontracepciju i bračnog para koji neopravdano koristi metodu neplodnih dana? U oba slučaja postoji mali rizik od začeća, recimo da bi u oba slučaja prihvatili dijete ako do začeća dođe. Ja ne vidim bitnu razliku (nakon što sam napisao ovaj komentar, još sam uočio u citatu p. Kuničića da piše da neki moralisti ovo i ubrajaju "jednostavno među kontracepcijska sredstva"). Znamo da je kontracepcija smrtni grijeh, dakle, kako u istoj situaciji ovo ne bi bilo? Što bi to bilo nego "kontraceptivni mentalitet"?
Mislim da je poradi mnogih zbunjenih i šokiranih upita potrebno objasniti i okolnosti objave ovog članka.
OdgovoriIzbrišiBlog "Christus Rex" je službeni glas FSSPX-a u Hrvatskoj, a autor članka je profesor u sjemeništu FSSPX-a u Njemačkoj. Da ne ulazim u detalje, ne radi se o nečijem čisto osobnom stavu.
Što se tiče razloga objavljivanja takvih žalosnih stvari, treba objasniti da je posljednjih godina prisutna liberalizacija u stavovima mnogih svećenika u Bratstvu, i u pitanjima teologije (npr. krajnje liberalna izjava poglavara južnoameričkog disktrikta, p. Bouchacourta, o židovima i deicidu, koja mu nije donijela kaznu nego promaknuće u poglavara francuskog distrikta), ali i morala (što se vidi na ovom primjeru). "Pokret otpora" je na primjer već prije nekoliko godina upozoravao da su katolički vjernici na više mjesta od svećenika Bratstva odjednom počeli slušati tu novu priču o ograničenju broja djece na 5-6, i da Bratstvo to prije nije govorilo.
Bojim se da će ovakve stvari samo postajati učestalije što se više poglavari Bratstva približavaju Franciscu.
Nije uzalud mons. Lefebvre napisao u svojoj knjizi "Duhovno putovanje", u poglavlju 3, da je "stroga dužnost svakog svećenika koji želi ostati katolik da se odvoji od ove Koncilijarne crkve"
Od koliko svećenika Bratstva (a da nisu otišli ili izbačeni) danas možemo čuti ili pročitati nešto slično tome?
Mateo,
Izbrišinemoj slučaj zlorabiti za svoju propagandu.
Riječ je o jednom velikom nesporazumu i već nadaleko poznatoj netaktičnosti određenih ljudi, što je dovelo do ove prve velike "krize" kod nas.
Bratstvo nije nikakva žrtva liberalizma. Otpor nije nikakav glas. To je skupina već međusobno isposvađanih pametnjakovića, uglavnom tvrdoglavaca i neposlušnika koji samo napadaju Bratstvo.
Nisam rekao da pojedini članovi Bratstva ne će postati žrtve ili sedisvakantizma ili liberalizma. Bratstvo kao cjelina tako je strukturirano da ne će pasti i da im papa Franjo postavi za poglavara kardinala Taglea.
O tim nekim stvarima u kojima odlučuje mudrost, a ne dogma postoje itekako različita mišljenja. I FSSPX mora nekada pokazati malo diplomacije i znati kako nastupati u medijima - to nije odmah izdanje načela kako to pojedinci tumače koji seciraju svaku izjavu.
Uredniče, nemojte dopustiti da se ovo pretvori u hajku na FSSPX od nekih marginalnih tipova kojima je to očito smisao njihovog "tradicionalizma". Jadan je takav tradicionalizam!
Kikii
Krajnje je licemjerno najprije osporavati izjavu mons. Lefebvrea, a potom se pozivati na njega u svrhu napadanja Bratstva Pija X. Sretni mi kad imamo na svakom koraku strucnjaka koji ce nam reci sto je tradicija, a sto liberalizam. Boze sacuvaj!
Izbriši"Kiki",
IzbrišiProšli put sam ti dao bratski savjet kao katolik, ali je na tebi hoćeš li ga slijediti. Uz dostupnost svih dokaza na internetu, samo je tvoja krivnja ako želiš zatvarati oči pred njima. Ova "kriza", kako kažeš, može ti biti sredstvo za buđenje, ili ne.
Ja pišem hladne glave jer sam tako i analizirao dokaze i svjedočanstva, i jer nisam emocionalno vezan za Bratstvo, niti držim da ne može pasti (pogotovo kad vidim što je sve palo u ovih pola stoljeća), nego se pouzdajem samo u Gospodina i u Njegovu Crkvu, kojoj je jedinoj obećao da je vrata paklena neće nadvladati.
"Katolička Tradicija",
IzbrišiTko osporava, te kakvu to izjavu mons. Lefebvrea? Ako mislite na ono što je u članku naknadno dodano u zagradama (što spada u "rekla kazala" i "navodno", jer citata, ni ništa sličnog citatu, nema), onda mislim da trebate malo razmisliti o tom što ste napisali.
Isto tako, pokažite mi gdje piše da se nečije izjave mogu citirati samo ako se s njim u svemu potpuno slažemo?
P.S. Ukazivati na probleme ne znači napadati Bratstvo, kao što ni zataškavati ili šutjeti pred problemima ne znači braniti ga.
Fijasko i razočarenje. Ovo sve mi liči na onu situaciju kad čelavi pokušava prodati kremu za rast kose. Ovo kao da je pisano u najgorim kuhinjama političkih nejasnoća. Grijeh treba nazvati grijeh i nikako drugačije. Svaki odnos u braku ako je zatvoren za novi život je grijeh i Božijem planu supružnici kažu ne. Mjerenje plodno neplodnih dana kao i prekid spolnog odnosa da nedođe do začeća je varanje Boga i odbijanje suradnje sa Njim. Gospodar života i smrti je Bog ali sve dok surađujemo sa Njegovom milošću . U protivnom se prepuštamo u ruke neprijatelju ljudi od početka. Dokaz tome je da oni koji hoće djecu kad oni hoće tj. ćekali su dok se ne steknu uvjeti, sad ne mogu pa opet griješe umjetnom oplodnjom. Dok oni koji ju ne žele zatrudne pa odlaze na pobaćaj. Bog je rekao množite se i plodite se , zemlju napučite.Bog je Gospodar rađanja a ne čovjek.Dokaz je da se dijete rodi iako je majka bila na abortusu , i što kod svakog odnosa žena ne začme. Onan je u braku pokušao prevariti Boga i znamo kako je završio. Koliki danas smatraju da to nije grijeh u braku. Znam dvojicu izvanrednih podjeljitelja. Lako je svećenicima dijeliti savjete kad nisu ni jednu pelenu promijenili, noću bdjeli , trčali u vrtić ... ili onim tradicionalistima koji imaju jedno ili dvoje, a ne dvanaestero djece. Rekel bi gradonačelnik - treba delat. Robelar
OdgovoriIzbrišiPazite,svim pravovjernim teolozima, a i teolozima Bratstva u njemačkog govornom području je vrlo, vrlo teško: govoriti o obiteljima s mnogo djece u njemačkom govornom području je kao govoriti o svetosti kardinala Stepinca u Beogradu. Pri tome je svakako bitno naći mudar, taktičan način, a da se ne izda nauk i Tradicija.
OdgovoriIzbrišiIli reći svima - ionako ćete svi u pakao!
Kikii
Ajoj .... bolje da sam bez komentara ...Ja koji Billingsonovu metodu zovem DeBillingsova , sigurno nisam prava osoba za smirenu i uravnoteženu kritiku....iako mi pada puno "lijepih“ ideja oko ovih teniskih brojki. Zašto teniskih: pa ako je 6 postala dovoljna brojka, onda bi kod nekih dobrih vjernika koji imaju više od tog broja mogla nastati neugodna situacija kad ih netko nakon Mise pita ,a koliko vi imate djece? Netko sa osmero bi, malčice neugodno, rekao 6 pa još promrmljao i 2, ovaj sa devet bi rekao 6 i kroz zube promrsio i 3. Uskoro bi imali situacije da se kod popisa djece za hodočašće, župni listić sa tekstom "obitelj Horvat i obitelj Tomić 6-2, 6-3“, zamjeni sa Sportskim novostima :-)
OdgovoriIzbrišiS.H.
Dali mi moze netko objasnit zasto bi billingsova metoda bila debillings i kako se mogu izjednacavati pilula i billings? Kod billingsa je svaki bracni cin otvoren zivotu za razliku od pilule. Ne smatram nikakvim grijehom ako se bracni par koristi tom metodom privremeno u svrhu odgode sljedece trudnoce,a ne kao trajno rjesenje. U cemu je problem?? Da se razumijemo,ovo je pisano iz perspektive zene koja je u 8 godina rodila 5 djece i jos jednu trudnocu izgubila i koja smatra i osjeca da joj ipak treba sad malo odmora do eventualno sljedece trudnoce. Billings mi je trenutno kao mana s neba. linda
OdgovoriIzbrišiZato što taj gore lik ima jako loš smisao za humor. Misli da je duhovit i ne odustaje, a komentari su mu standardno za propucat se. I meni je jako zasmetao taj njegov komentar, i nije prvi put da mi je zasmetao, ali kako mi tema nije osobno zanimljiva suzdržala sam se od komentara. I nije prvi put da sam se na taj način suzdržala.
IzbrišiA koja je razlika između kondoma i Billingsa? I s kondomom može doći do trudnoće, zar ne? Koja je razlika između lateksa i "kalendara"? Gledajući razlog korištenja i posljedicu (bilo pozitivnu, bilo negativnu, kako tko gleda), nema nikakve razlike.
IzbrišiAko Vi nešto ne smatrate grijehom, ne znači da to grijeh nije.
PP
A s druge strane, ako ti nešto smatraš grijehom, ne znači da to grijeh jest. A muke ti samozvanih papa po ovom blogu... :rolleyes:
IzbrišiLinda,
IzbrišiUkratko, problem je u Crkvenom nauku.
P.S. Kako ste došli na ideju seksualni odnos usporediti sa "manom s neba"? Slabo pratim novu teologiju, nešto znam da je ona famozna Teologija tijela puna vulgarizama, ali ovo još nisam čuo. Jel se i to sada propovijeda?
Baba Jaga,
Hvala što me tolerirate... iako ne mogu a ne priznati da mi malo i imponira da ste me primjetili. Dapače baš mislim da smo vrlo slični. Ja se, kako ste primjetili, trudim biti smiješan, a nisam, dok se vi ne trudite biti smiješni, a jeste. Zajedno smo skupa, rekli bi moji kolege sa produžne... Žao mi je da niste u komentarima tada napisali da vas smeta moj pogrdni naziv za Billingsa. Ja ga sigurno ne bih više koristio. Iskreno sad sam svjestan da je prema ljudima koji koriste Billingsa za začeti dijete, to vrlo od mene neprimjereno, pa se ovim putem ispričavam.
S.H.
Gdje piše da ja to smatram grijehom? Crkva je ta koja je rekla što je svrha braka i da je kontracepcija grijeh. Ja ništa od sebe nisam rekao.
IzbrišiPP
iako ne mogu a ne priznati da mi malo i imponira da ste me primjetili.
IzbrišiNarod bi reko - čega se pametan stidi, time se budala ponosi. ;-) Da, primijetila sam te, po wannabe humoru, nakon kojeg čovjek poželi propucat se kroz glavu, a koji najčešće ne kaže puno toga sadržajnog nego prije pljucka po ljudima kao ovaj o 'debilingsu'. I umjesto da se zapitaš nad tim, ti se ponosiš jer je netko to uočio.
Dapače baš mislim da smo vrlo slični. Ja se, kako ste primjetili, trudim biti smiješan, a nisam, dok se vi ne trudite biti smiješni, a jeste.
Bome, to nije ni približno slično, bolje sto puta biti slučajno smiješan, nego namjerno dosadan i naporan. :p
Baš me zanima kako se stoljećima prije gospođe Billings regulirala trudnoća . Sad odjednom je dozvoljeno mjeriti temperaturu, sluz, dane . Sve je to grijeh i novotarija koju si je čovjek prilagodio i proglasio da sad više nije grijeh. U Bibliji piše jedino da muž neka ne prilazi ženi dok ova ima mjesečno pranje.Također Sveti Pavao savjetuje da se muž i žena ne uskraćuju jedno drugom. Majka Svete Terezije Avilske je umrla iscrpljena rađanjem. Moja je baka rodila dvanaestero djece i odgojila ih u vjeri bez roditeljske naknade, doplatka , socijalnog , a i bez muža . Danas se takvi heroji vjere od našeg Marija proglašavaju zečevima. Čuj nauka , dozvoljen je laki grijeh od dve do tri godine pauze između rađanja mjereći plodne dane. Il je dve il tri. A nemojte zaboravit na djetetov treći rođendan prestat brojat dane da izađete iz lakog grijeha , jer se produljenjem pretvara u teški. Bravo majstore.
OdgovoriIzbrišiRobelar
Jedan autor to objasnjava na meni pomalo smijesan nacin:
Izbriši"With the absence of extended families, with denatured food, with often stressful commutes and even the evil (sometimes necessary) of both parents working outside the home, married life has difficulties that were largely unknown in earlier times. It seems as if God provided for the knowledge of female fertility at exactly the right time in the history of mankind, at the time when the increasing complexities of modern life would make such knowledge helpful and even in a sense necessary for modern families. "
"U nedostatku proširenih obitelji, s denaturiranom hranom, uz često stresna putovanja između kuće i posla, pa čak i zlo (ponekad je nužno) da oba roditelja rade izvan kuće, bračni život ima poteškoća koje su u velikoj mjeri bile nepoznate u ranijim vremenima. Čini se kao da je Bog providio poznavanje ženske plodnosti upravo u pravom trenutku u povijesti čovječanstva, u vrijeme kada sve veće složenosti modernog života čine takvo znanje korisno, pa čak i na neki način nužno za moderne obitelji. "
Kako moze uskracivanje biti kontracepcija? Samo znacenje rijeci kontracepcija upucuje na to da se sprijecava zacece do kojeg ionako ne moze doci jer nema ni bracnog cina. Kako moze u sustini kondom i billings biti isti kad se kondom koristi s ciljem da do odnosa dodje radi uzitka i sprijecava se mogucnost zaceca,a kod billingsa tog sprijecavanja nema. Jer je svaki cin cist pred Bogom. Sto ne? linda
IzbrišiUskraćivanje samo u plodne dane je neka vrsta kontracepcije. Ako muž i žena vrše bračni čin samo u dane kad je neplodna, radi čega je to nego samo radi čistog tjelesnog užitka. Ne žele da dođe do trudnoće. Koristeći kalendar sprječavaju začeće, ergo govorimo o kontracepciji. Ajde budite junaci pa onoliko vremena koliko biste htjeli da prođe do sljedećeg djeteta, živite u potpunoj izdržljivosti. Malo teže, zar ne?
IzbrišiPP
Korištenje Billingsove metoga (Kao što piše na stranicama Bratstva, a tako podučavaju i svećenici Ecclesia Dei - barem na internetu)dozvoljeno je ako postoje tri faktora - 1. treba postojati ozbiljan razlog (npr. veliko siromaštvo, slabo zdravlje majke (ne umišljeno već zapravo), ponovljena mrtvorođenčad ili carski rez, medicinski razlozi za veći razmak između trudnoća, ...); 2. oba supružnika na to moraju pristati i 3. korištenje ove metode ne smije uzrokovati grijehe protiv čistoće niti postati bližnja prilika za takve grijehe. Na stranicama Bratstva također piše da se ovakva regulacija nikako ne može nazivatim kontracepcijom. - "Contrary to widespread misunderstanding, Rhythm is not the same as contraception. It’s true that often the aim of the married couple is the same—they use Rhythm to avoid conception—but their method is not the same as the birth-controller. The practice of Rhythm is natural so far as the biological aspect is concerned. The practice of contraception is unnatural, against nature, a perversion just as truly as homosexuality. But just because Rhythm is "natural" doesn’t mean it is always morally good and permissible." Također, tek osobe koje uđu u treći red ne smiju nikada koristiti tu metodu, ali one imaju posebnu podršku, duhovne obnove jednom godišnje, više mole, itd. I kako možete reći da isto griješi par koji nema nijedno dijete i koristi tu metodu jer nor.želi raditi na karijeri i par koji ima četvero djece, mama doji najmlađe cijele noći, dok cijeli dan trči za starijima. Ovi prvi vjerojatno teško griješe, a drugi vjerojatno uopće ne griješe. Marijana
IzbrišiA zašto bi umor zbog dojenja i trčanja za djecom bio "važniji" od umora nastalog od rada žene kojoj je bitna karijera? Pričate nelogičnosti.
IzbrišiSve što doprinosi sprječavanju začeća je kontracepcija, bila to pilula, kondom, prekinuti snošaj ili snošaj samo za vrijeme neplodnih dana.
Ljudi traže opravdanja za svoje čine, i nažalost nalaze ih u mlakim i/ili neupućenima svećenicima. Ako ne želite djecu, nemojte se seksati, i problem riješen, ali kao što sam rekao gore, to je ipak malo teže,zar ne?
PP
Opet cu rec-pa nismo zivotinje da ne mozemo kontrolirat tu potrebu. Trenutno uopce nije tesko se ne seksati,da se izrazim Vasim rjecnikom,i necu ni navodit razloge zbog kojih je tako,jer ih necete ili ne zelite razumit. Dovoljno je reci da 9 godina nisam noc prospavala u komadu i da dojim vec 9 godina bez prestanka,ne isto dijete naravno. A da pitam sve vas koji smatrate da je billings kontracepcija-ako vjerujete da je Bog sve stvorio s razlogom,koji je po vama razlog da je zeni dao odredene dane u mjesecu kad je plodna i k tome jos joj i dao znakove da to prepozna? linda
IzbrišiJa u špade, Vi u kupe. Nisam rekao da smo životinje, baš suprotno. A računanje plodnih dana i vršenje bračnog čina samo u neplodne dane, daje mogućnost da ne trebamo kontrolirati spolni nagon, nego samo na nekoliko dana. Neš ti samokontrole! Ili potpuna uzdržljivost ili vršenje bračnih čina bez računanja, treće opcije ne bi trebalo biti.
IzbrišiBog je dao čovjeku razum pa je čovjek tim razumom napravio pilulu koja sprječava začeće, zašto bi mu Bog to dao a znao je da će činiti grijeh, i x takvih "djetinjastih" primjera mogu navesti.
PP
Mislim da nema smisla prepirati se oko toga sa raznim samozvanim autoritetima (da ne kažem mudrijašima) po internetu. Ako je čovjek vjernik, onda vjeruje da autoritet ima Crkva, pa valja potražiti što službena Crkva na tu temu ima reći. Ja mislim da ta Crkva naučava da periodična uzdržljivost pod određenim uvjetima nije grijeh, ali nemoj ni mene hvatat za riječ, nego potraži službene crkvene dokumente, odnosno zamoli da ti ih netko ovdje tko je bolje upućen u tu temu linka, jer to nije baš tema o kojoj sam se ja interesirala da bih točno znala koji su relevantni crkveni dokumenti, pa ti ja to ne mogu napraviti.
IzbrišiA zašto bi umor zbog dojenja i trčanja za djecom bio "važniji" od umora nastalog od rada žene kojoj je bitna karijera? Pričate nelogičnosti.
IzbrišiBlago onome ko na tvoju logiku spadne. :rolleyes: Jedna vrlo očita razlika između te dvije situacije je da u prvom slučaju umor nastaje zbog ispunjavanja svrhe braka (odgoj djece, ne?), dok se u drugom slučaju svrha braka krši zbog umora oko aktivnosti koje nemaju veze sa svrhom braka. Mudrijašu!
http://www.catholicapologetics.info/morality/family/natural.htm
IzbrišiBabo jago,pametna ste Vi zena. Nema tu puno kruha od prepiranja jer upravo kako kaze PP-mi u kupe a on u spade. Svatko je slobodan pred Bogom i po njegovim djelima ce ga Bog i sudit. Bilo bi zanimljivo znati u kojoj se bracnoj situaciji nalazi PP i kako on zivi. Lako tudjim po draci mlatit. linda
IzbrišiBaba Jaga, samo ću reći: rječnik u ruke i pronaći natuknicu hiperbola.
IzbrišiPP
http://www.catholicapologetics.info/morality/family/natural.htm
IzbrišiE pa ovo stvarno ne može proći da se ne komentira – majke ti mile, a iz kojeg BRLOGA je izletio ovaj propagandni letak?!! :rolleyes: Ja spomenem da se trebaju linkati službeni dokumenti crkve, a javi se anonimni mudrijaš sa linkanjem anonimnog članka na anonimnom sajtu u kojem neki drugi mudrijaš nepotpisan prodaje svoje vlastito mudrijašenje pod nauk crkve. Svašta!! Za sve one koji ne znaju, službene vatikanske stranice imaju adresu www.vatican.va, a ljudi su čak i relativno ažurni s objavljivanjem službnih dokumenata.
Linda, molim vas da izbjegavamo nepotrebne vulgarnosti.
IzbrišiZao mi je da neki nemaju smisla za humor. S.H. usporedba s manom s neba je trebala biti sala. Ok,sv.Pavao je rekao da se ne prilazi kad je zena necista. Al isto tako nije rekao da stalno prilazi. Ako su supruznici suglasni da se uzdrzavaju u odnosima neko odredeno vrijeme ili neka odredena vremena,u cemu je problem? Isto tako negdje pise u sv.Pismu ako nesto nisam pobrkala u ovu kasnu uru,nek mi netko pomogne,da u slucaju uzdrzavanja neka supruznici mole. Pa nije bracni cin cista fizioloska potreba da se ne moze kontrolirati njezino "upraznjavanje". linda
OdgovoriIzbrišiIzvuci stvari iz konteksta i napadati Bratstvo koje jedino cuva cistu i nepatvorenu katolicku vjeru je ravno ludilu.
OdgovoriIzbrišiA koji bi to bio kontekst, prosvijetli nas, molim te! Ovdje nitko nikoga ne napada, ovdje se samo traže reference, a urednik/ci bloga Christus Rex se ne oglašavaju. Otkad je ludo tražiti odgovore na pitanja? Pogotovo ona velike važnosti? Doduše to je ludo i zabranjeno u ideologijama jednoumlja,a čitajući poneke komentare, odaje se dojam da idete u tom smjeru. Sve kontigentno je podložno kritikama, i nema ništa loše u tome. Nije sspx sveta krava. Razmislite malo o tome...
IzbrišiFićo
"ideologija jednoumlja" - upravo u tom je stvar, i to se prošlih godina puno forsira u Bratstvu, npr. poglavar švicarskog distrikta Bratstva je nedavno napisao na stranici distrikta da je Duh Sveti izabrao mons. Fellayja da vodi borbu za Tradiciju, da svi trebaju stati iza njega i da ne vidi kako oni od njih koji to ne vjeruju mogu ići naprijed (http://www.piusx.ch/suisse/generelle-neuigkeiten/journal-de-route-du-district-de-suisse).
IzbrišiVjernike se pokušava kontrolirati pozivanjem na poslušnost, i to ne poslušnost katoličkim autoritetima, nego poslušnost onima koji nad vjernicima nemaju nikakav autoritet osim onog kojeg su sami prisvojili.
Tko ti je rekao da Bratstvo jedino čuva čistu i nepatvorenu katoličku vjeru. Katoličku vjeru čuva Katolička Crkva . Nije Bratstvo Katolička Crkva niti je Ona Bratstvo. Robelar
IzbrišiDugo se već bavim mišlju napisati jedan katolički ljubić. Ova tema mi je dala neke ideje pa sam i stavio nešto na papir.
OdgovoriIzbrišiRadni naslov je "Ljubav i trakice". Evo jedan kratki odlomak, čisto da dobijete dojam u kojem smjeru idem:
Vrativši se umoran sa posla doma, dočekao ga je poznati prizor uz poznate zvukove. Veseli dječji glasovi i premoren glas njegove najdraže. Ona je trčala malo po kuhinji, malo za djecom. I tako umorna, sa pregačom, bez šminke, u toj kaotičnoj atmosferi, ona je njemu svejedno sjajila kao onoga dana kad su pošli pred oltar. Pričekavši da i zadnje dijete zaspe, prišao joj je, nježno je primio za ruku i upitao - "Draga kakva ti je sluz večeras?" Ona ga je iznenađeno pogledala, umor je odmah nestao, i rekla - "Onakva kakvu najviše voliš."
"Jel sigurno ovo ispravno što radimo?" - upita on. "Da, sigurno, dovoljno smo bili velikodušni a i umorna sam. Bitno je samo da ne koristimo sredstva koja sprečavaju začeće." Kao dobrom Katoliku koji je već na pola puta da ispuni svoju obvezu prema Crkvi, odmah mu je laknulo. Nikad nije želio biti poput onih koji svjesno odgađaju djecu.
"Ipak ništa" naglo ga prene glasni šapat iz toaleta, popraćen puštanjem vode iz kotlića. I prije nego što je išta rekla, znao je da su trakice rekle svoje. "Bit će bolje drugi put" nježno ju je utješio. Ona je samo dodala "stvarno je danas teško ispravno živjeti u vjeri, ali to je naš put ljubavi"...
S.H.
S.H. oprosti ali slobodan sam nadovezati se i malo izmijeniti kraj. Naime , suprug uopće ne zna da se je upravo tu većer navršilo tri godine i da više ne smiju koristiti tu metodu .Dramatiku podiže uz adekvatnu glazbu spoznaja da će za sedam minuta prijeći iz odobrenog lakog u teški grijeh. Robelar
IzbrišiEvo nešto o čemu već dulje razmišljam iz Casti Connubii:
OdgovoriIzbriši"59. (...) Nor are those considered as acting against nature who in the married state use their right in the proper manner although on account of natural reasons either of time or of certain defects, new life cannot be brought forth. For in matrimony as well as in the use of the matrimonial rights there are also secondary ends, such as mutual aid, the cultivating of mutual love, and the quieting of concupiscence which husband and wife are not forbidden to consider so long as they are subordinated to the primary end and so long as the intrinsic nature of the act is preserved.".
Paragraf dakle kaže da primarna svrha ženidbe mora biti sačuvana i stavljena ispred drugotne. To bi impliciralo da supružnici nikada ne bi smjeli svjesno birati vrijeme kada se primarna svrha ne može ispuniti, odnosno onda kada ne može doći do začeća, jer onda bi subordinirali prvotnu svrhu drugotnoj, što je suprotno ovom paragrafu.
Međutim, paragraf upravo govori o služenju ženidbenim pravom kada zbog prirodnih razloga vremena ne može doći do začeća (što ne moraju biti samo neplodni dani inače plodne žene, nego i vrijeme kad žena više ne može biti plodna), te govori o čuvanju i prioritetu primarne svrhe.
To bi značilo da je primarna svrha ženidbe sačuvana u svakom prirodnom i cjelovitom bračnom činu bez obzira na vrijeme kada se on vrši.
Međutim to onda otvara prostor za neobazrivo i neregulirano korištenje bračnim pravom isključivo u neplodnim danima i to bez obzira na okolnosti
No, s druge strane, netko bi mogao reći da paragraf ne govori o svjesnom odabiru tih i takvih vremena i dana, nego jednostavno o vršenju čina slučajno baš u to vrijeme.
Možda je i to plauzibilno tumačenje, iako se čini da su pape nakon Pija XI. preuzeli ono tumačenje koje dopušta izvršavanje bračnoga čina u neplodnim danima.
No ako je tomu tako, ako se, naime, primarna svrha čuva pukim izvršavanjem naravnog i cjelovitog čina, zašto uopće govoriti o teškim ili pak samo ozbiljnim razlozima koji bi bili opravdanje za takvo korištenje bračnim pravom?
Ocito to i jest problem ove teme, a ja cu se samo ograniciti na podsjetnik da je enciklika Casti Connubii dostupna na hrvatskom:
Izbrišihttp://tradicionalnamisa.com/zaboravljena-mudrost-crkvenog-uciteljstva-casti-connubii/