Marko Marulić
MOLITVA SUPROTIVA TURKOM (izvadak)
(...)
Sinke porobiše od krila materam,
I jošće činiše njih vašćine kćeram.
Daleč rastavljaju od draga miloga,
Tih tamo prodaju, a simo inoga.
Evo još oltari tvoji raskidaju,
I sve svete stvari tlačiti ne haju.
U temple se svete konje uvajaju,
Prilike propete pod noge metaju.
Svite, u kih tebi služba se činjaše,
Raskrajati sebi u kovadih jaše.
Pehare kovaše od kaležev tvojih,
I još pokovaše pase sabalj svojih.
Oto, ča je gore, divstvo oskvarniše
Divic, ke pokore čineći, služiše;
Ter dicu neumiću obrizav, tiskoše
U veću nesriću ner kih posikoše!
(...)
A ti, Gospodine, grihe jur otpusti,
Da puk tvoj ne zgine, jur milost na nj spusti.
Rači se smiliti, slomi mač poganski,
Ne daj pogubiti ostatak karstjanski.
Eve smo rojen'je, da ti s' naš spasitelj;
Proda nas zgrišen'je, da ti s' otkupitelj.
Dostojno jest da mi za grih zla patimo,
Da milosrdan si ti, za to te molimo:
"E Bože, odnesi jur taj bič od naju,
A na njih nadnesi kino te ne znaju."
Tebi vapijemo, tužeći u plaču:
"Tvoji smo, a ginemo, pogani nas tlaču."
Radi su svih požrit, nigdar karvi siti;
Sve će, diju, podrit, a puk tvoj pobiti.
Ispunit toj hteći, nigdar ne pristaju,
Jednih zavodeći, druzih pobijaju.
(...)
Pokaž, Gospodine, da kako saržba tva
Za naše krivine nas u nevolju da,
Onako smiljen'jem da nas mož' obranit,
Tere s utišen'jem slobod nam povratit;
Turke sve podvratit za blud njih nevere,
Njih silu pokratit ka nas koljuć dere.
Evo plačne k tebi majke tužne hode,
Da ne plode sebi, jer njih plod odvode.
Niki su prognani iz bašćine svoje,
A niki pogani u sužanstvo stoje.
Taj plače dičicu, taj muža, taj žene,
Plače brat sestricu, a sestra bratca nje.
Jur dopre do tebe vapaj i suze njih,
Ne daj da povede nemiran Turak svih.
A ti, ki s' propeti Bog, Gospodin naju,
Nam si dal Karst Sveti, ne ki te ne znaju:
Iznesi od bluda nas, tere od djavljih ruk,
Na križ pridav uda, otkupi viran puk.
Ne daj da nas dave pogani nogami,
Ali da nas strave, sikući sabljami.
(...)
Ti nas, Gospe, brani pridav sinku tvomu,
U vas smo ufani, a ne u inomu;
A paka odbivši od nas nevirnike,
Gori nas primivši, spasite u vike. Amen.
Odakle je ova fotografija razapetih?
OdgovoriIzbrišiIz ovog filma (youtube). To je vise umjetnicka sloboda americkih filmasa. Turci su zapravo te zene ubijali nakon silovanja nabijanjem na kolac.
IzbrišiKoliko već mucenika do sada...koji li je puni broj?
IzbrišiHvala ti.
Posalji ovu pjesmu Bergogliu.
OdgovoriIzbrišiHocu ako je prevedete na spanjolski ili talijanski.
IzbrišiMože li na francuski?
IzbrišiKikii
Vidim da postoji francuski prijevod, hvala sto ste spomenuli.
IzbrišiMozda stvarno ne bi bilo lose poslati mu je s obzirom da izgleda govori francuski.
Ima li tko od citatelja papinu email adresu? Slobodno napisite u komentarima, necu javno objaviti :-)
Posalji mu makar fotografiju.
IzbrišiStvarno mislite da nekome tko je dosao medju izbjeglice/migrante i poveo sa sobom bas tri muslimanske obitelji, a ostavio krscane medju njima nesto znaci patnja krscana od muhamedanske ruke?
IzbrišiNaravno da ne mislim, ali neka zna Bergoglio da nisu svima isprani mozgovi i da se zna sto je "sjeme Krscanstva" koje se ne smije zatrpavati "novo-milosrdnim" smecem, nego u duhu sv. Franje Asiskoga (a ne u "duhu Asiza") navjescivati muhamedancima Krista Spasitelja, jer su i oni Bozja stvorenja koja bi krstenjem postala djeca Bozja!
IzbrišiMislim da pretjerujes. Papa je u vise navrata govorio o progonu krscana na Bliskom istoku.
IzbrišiZamisli Hrvoje "Papa je u vise navrata govorio o progonu krscana na Bliskom istoku." - to je stvarno junacko djelo od njega.
IzbrišiA zasto nije doveo nijednog krscanina sa sobom iz Grcke? Valjda, po nauku Crkve, prednost (prvenstvo) da im se pomogne imaju braca u vjeri!
Zasto nije posao u Siriju, kao sto je sv.Franjo bio posao na teritoriju koju su bili okupirali muhamedanci i tamo pokaze tko je i sto je?
Zasto bjesomucno optuzuje Europljane koji ne zele da prihvate tihu opsadu muhamedanaca (cije smo izljeve "ljubavi" vidjeli po Kelnu i drugim gradovima Europe za docek nove godine)?
Zasto nije htio niti da primi obitelj Asije Bibi koja je dosla u Rim da ga moli za pomoc za spas progonjene i na smrt osudjene (zbog krscanske vjere) Asije Bibi, ali zato svetogrdno pere noge muhamedankama i muhamedancima u Rimu.
Ima mnogo tih zasto, a samo je jedno tvoje Hrvoje "Papa je u vise navrata govorio o progonu krscana na Bliskom istoku.". Zar mi po djelima (plodovima) ne raspoznajemo sto je dobro a sto zlo?
SP
SP, nista necu da osporavam sto je receno, mislim da samo treba naglasiti da sa ovim blasfemijama u vezi muslimana, koje vrijedjaju nasu svetu Katolicku vjeru, nije zapoceo Bergoglio, nego je ovo zlo zapoceto ljubljenjem Kurana i "duhom Asiza" (Wojtila), a nastavljeno "molitvama" po dzamijama (Ratzinger). Sve ovo je proisteklo uglavnom iz zadnjeg dokumenta sa 2VK (“Nostra Aetate”) tako da se moze reci da je pojava Bergoglia i njegovo djelovanje sve samo ne slucajnost – sve je ovo dugo, strpljivo, lukavo, velemajstorski pripremano. Bergoglio, koliko god nama njegovo djelovanje smeta, uzasava nas i sablaznjava, ipak “samo” igra igru za koju je dugo pripreman, a tu bi drustvance iz st.Gallena (iz miloste nazvano “crkvena mafija”) trebalo da kaze sto to oni planiraju, sto naravno necemo docekati, ali ima pred kime ce oni polagati racune, nase je samo da se ne damo zavesti i ne budemo kao slijepci odvedeni u vjecnu provaliju.
IzbrišiS
Mogao bih se složiti da sam i sam očekivao da papa npr. povede jednu krćansku obitelj sa sobom, ali ja ne mogu točno znati zašto to nije napravio kao niti to zašto nije primio obitelj Asije Bibi kao niti to zašto toliko uporno zagovara izbjeglice u Europi znajući da su to većinom muslimani.
IzbrišiNo ja od pape ne očekujem da radi ono što bih ja htio da on radi, već očekujem da se da voditi Duhom Svetim.
Mi imamo svako pravo misliti da papa griješi, ali ne možemo tvrditi da griješi 100% jer prave razloge njegovih poteza i njihove posljedice (budućnost svijeta) ne znamo.
Hrvoje, ja se slažem potpuno sa vama. Mnogi se danas zaletavaju i odmah napadaju papu, a uopće ne znaju zašto to papa radi. Npr. u slučaju Asije Bibi,tko zna,možda je ona uporno tvrdila da postoji samo katolički Bog ili da Kasperova teologija nije teologija na koljenima!? To mi ne znamo. Kad bi takve stvari znali, onda bi sigurno mirnije gledali na mnoge papine poteze.
IzbrišiS.H.
Tocno SP, po nauku Crkve, prednost (prvenstvo) - i obavezu da im se pomogne - imaju braca u vjeri!
IzbrišiBergoglio je trebao zvati svoje “ekumenske” prijatelje muslimane da oni vode svoje u Tursku, Arabiju, Emirate, Indoneziju …, a Krscane da vodi sa sobom, ovako Krscani su dvostruko zrtvovani, prvo od dzihadista, a onda od Bergoglia!
P.K
Upravo tako S. H. Blazeno neznanje. Nekad je tesko ostati u istome jer trazi poniznost "suprotiva" onome sto nam se cini kao jedino logicno.
IzbrišiHrvoje i S.H. jedna stara Katolicka izreka: "Buduci da ne znaju Istinu koja ce ih osloboditi, korisno im je da budu prevareni"
IzbrišiS
Marko, Marko, opasno se igras. Drzis bracu u mraku, a sigurno znas sto je Isus rekao Petru.
IzbrišiNajmanje sto mozes je da objavis svaciji komentar, ionako svatko komentira na svoju odgovornost pred Bogom!
S
Hrvoje napisa:
IzbrišiMi imamo svako pravo misliti da papa griješi, ali ne možemo tvrditi da griješi 100% jer prave razloge njegovih poteza i njihove posljedice (budućnost svijeta) ne znamo.
Khm, ovo je onako dosta zagrebucnilo moj logički aparat, pa da komentiram. Najprije, katolički nauk se jako loše slaže sa relativizmom. Dakle, taj stav da se ne može suditi (ili ako to dežurnim dušebrižnicima smeta onda - prosuđivati) neki konkretan čin, jer mu ne znamo ni razloge ni posljedice, naprosto nije u skladu sa katoličkim naukom. Po katoličkom nauku, koliko sam ja upoznata s istim, postoje čini koji su objektivno zli, neovisno o razlozima, neovisno o posljedicama. Primjerice, za one koji možda ne znaju, laganje je jedan takav čin koji nije dozvoljen, tj. objektivno je loš, pod bilo kakvim okolnostima. Dakle, razlozi možda mogu utjecati na moralnu kvalifikaciju nekih postupaka, ali definitivno ne utječu na sve postupke, tj. postoje postupci koji su uvijek i svugdje moralno zli neovisno o razlozima. Toliko o razlozima kao opravdanju.
Ajmo sad na posljedice, tu je stanje još poraznije. Naime, ići tvrditi da ne možemo neki čin prosuditi kao moralno zao, zato što on može danas ili sutra ili za sto godina dovesti do nekog dobra je sa stanovišta katoličke teologije totalno suludo. Pa u suštini je katoličke teorije da je *svako* moralno zlo tu jedino zato što Bog iz njega može izvesti veće dobro, ali to ni na koji način ne znači da to zlo postaje dobro, samo zato što ima dobre posljedice.
Ergo, ovakve izjave su sa stanovišta tradicionalne teologije poprilično promašene, ili se bar meni tako čini.
Hrvoje, misliš da Duh Sveti vodi papu prilikom odabira jelovnika za doručak? Prilikom odabira biskupa? Misliš li da je vodio Aleksandra VI. u izboru ljubavnica? Ili se Alex u tom segmentu života manje konzultirao s Duhom Svetim, a ponešto više s Lukavim? Da se Julije III. inače kao kardinal-legat Pavla III. prvi predsjedatelj Tridentskog sabora i potom kao njegov kao nasljednik na Petrovoj stolici budni nadziratelj istog Sabora i u izboru svog efeba "Inocenta" takođe konzultirao s Duhom Svetim? Bilo bi blasfemično kad ne bi bilo neistinito i blesavo.
IzbrišiPapa naprosto radi loše. Kao što je Petar radio loše kad je zatajio Isusa i kasnije, kad je u Antiohiji opravdano bio izložen papinim kritikama.
@ Baba Jaga - Moji primjeri odnosili su se na ovdje spomenute papine poteze (ne primanje obitelji Asije Bibi, povlačenje muslimankih obitelji u Rim) Za oba slučaja sumnjam da možemo reći da su moralno zli.
Izbriši@ S koji napisa "Buduci da ne znaju Istinu koja ce ih osloboditi..."
Izbriši- velike riječi i velika, sveznajuća sigurnost..
Hrvoje napisa:
IzbrišiZa oba slučaja sumnjam da možemo reći da su moralno zli.
E gledaj, čovjek je razumno biće. Nijekanje sleš relativiziranje sposobnosti spoznaje razumom što neki čini znače i koja im je dakle moralna vrijednost mi nikako ne paše u istoj priči s kršćanstvom. Sad kad smo najprije raščistili u principu da kršćanstvo ne priznaje apsolutni primat razlozima i posljedicama u moralnom kvalificiranju čina, nego da kršćanstvo drži da se može prosuditi da su neki čini loši, neovisno o razlozima i neovisno o posljedicama, sad se možemo baciti na papine konkretne čine. Najprije da kažem da sve manje pratim religijsku scenu uopće, a pogotovo budalaštine koje radi papa Frane, reći ću da sam preletom komentara skužila da je papa odnekud dovukao tri muslimanske izbjegličke familije u Vatikan. Ako sam dobro skužila, onda samo mogu reći da se samo nastavlja niz ljigi poteza i gesta ovoga pape koji mi ga čine izuzetno antipatičnom osobom. Mrzim ljigi ljude!
Naime, gledaj ovamo, za takav čin teško da mogu naći argumentaciju u spisima drevnih naučitelja, jer su važan faktor u kvalifikaciji tog čina mediji, a koji tada nisu postojali. Ovdje se ne radi o tome da je papa dovukao tri muslimanske obitelji u Vatikan, a što bi se samo po sebi moglo kvalificirati bilo kako, nego se ovdje radi o tome da ih je on u Vatikan dovukao JAVNO!! I ta riječ 'javno' je tu ključ svega. Naime, javnim dovlačenjem tih obitelji u Vatikan on ne samo da je spasio te konkretne ljude, nego je on time poslao određenu PORUKU urbi et orbi. A ta poruka koju šalje je nedvojbeno moralno loša! Ići tvrditi da se ne može razumom spoznati što takav javni čin pape znači je po mom naprosto relativizam koji je teško spojiv sa kršćanstvom. Naravno, sve ovo ne znači da ja ulazim u to koliko je to što papa čini samom papi grijeh, jer da bi nešto bilo grijeh uz činjenicu da je materija čina objektivno zla potrebno je i još nekoliko uvjeta. Ja ovdje samo tvrdim da je materija njegovih čina loša. U prijevodu – to što čovjek radi je loše. E sad, za ne vidjeti kako i koliko je to što on čini loše u svjetlu današnje opće medijske klime i klime političke korektnosti, čovjek mora biti teže glup. I ja ne znam, možda je papa uistinu glup, ja po tom pitanju samo mogu reći – čisto sumnjam.
Hrvoje, Baba Jaga i M.B. su dali vec neke epitete tvoje pameti, a ja sam ti citirao staru Katolicku mudrost, koju ti ocito ne mozes da spoznas, ako ne spoznajes da je zlo to sto Bergoglio nije primio krscansku obitelj Asije Bibi da im pomogne oko spasavanja na smrt osudjene Krscanke, a dovlaci muslimanske obitelji u Rim iako mu je DUZNOST da prvo pomaze braci u vjeri umjesto sto ih ostavlja u sigurnoj pogibelji pred dzihadistima.
IzbrišiS
Lipi moj S - ti stvarno misliš da će te pamet spasiti kao i to da ja stvarno nisam skonto tvoju katoličku mudrost?
IzbrišiRazlučimo par stvari:
1. ne tvrdim da su svi papini potezi odlični.
2. ne tvrdim da je papa dobro postupio u slučaju obitelji A.B. i dovučenih muslimana
3. tvrdim da ne mogu staviti glavu na panj da je to učinio iz pokvarenih pobuda.
jel sada malo jasnije?
@ baba Jaga
Slažem se da papa ziher nije glup.
Slažem se u tome kako su ti papini potezi dubiozni.
Ne slažem se oko toga da je "materija njegovih čina loša" (točnije, a priori loša)
@ M.B.
Izbriši"Kao što je Petar radio loše kad je zatajio Isusa"
Ako se papa pokaje pred smrt za sve ono što ti smatraš da je krivo učinio, hoćeš li mu oprostiti?
Hrvoje napisa:
IzbrišiNe slažem se oko toga da je "materija njegovih čina loša" (točnije, a priori loša)
Hm, zapravo ima prilično dobra usporedba s ovom situacijom u Pavlovim poslanicama. Tamo negdje u nekoj svojoj poslanici Pavao piše o tome je li dopušteno jesti meso žrtvovano idolima, pa onda kaže - da, čovjek kršćanin može to slobodno jesti, ali onda s druge strane ako će se zbog tog što ja jedem to meso moj subrat koji je još neutvrđen u vjeri zbog toga sablazniti i krivo izgraditi u toj vjeri, onda ne, neću jesti tog mesa dovijeka.
I po mom mišljenju to je doslovce ista situacija kao ova s papom, samo što papa čini suprotno od Pavla. E sad, ako je ono što Pavao preporuča dobro, onda ovo što papa čini mora biti loše jer je doslovno suprotno Pavlovom naputku. Naime, može i biti da nema ništa materijalno loše u tome što je papa dovukao tri muslimanske obitelji u Vatikan, ali ako se time sablažnjava kršćanski svijet, ako se time oni kršćani koji loše poznaju kršćanski nauk utvrđuju u zabludi da je kršćanski nauk zapravo relativizam, onda je prema Pavlu to nešto čega se treba kaniti. Dakle, ono što papa čini je u svom materijalnom dijelu naprosto loše, i može se razumski razaznat da je loše, a koliki je to njemu grijeh to je između pape i Boga.
Hrvoje, ako tebi nije jasno tko je Bergoglio nakon Bergoglievog sijecanjskog apsurdnog i bogohulnog videa "Vjerujem u ljubav" gdje Katolicku vjeru (jer on bi trebao biti Katolik, zar ne) bogohulno izjednacava sa drugim religijama koje ne priznaju Sina Bozjega, Isusa Krista Spasitelja – a Isus je jedini po kome se mozemo spasiti (uz to sto Katolicku vjeru simbolizira plasticnom lutkicom djeteta, a ne KRIZEM, jer on bjezi od kriza …) i nakon pob(l)udnice Amoris Leatitia, kojom - potvrdjeno iz njegovog tabora – skrnavi svete Sakramente i tako iznutra rusi svetu Crkvu Katolicku onda nema smisla s tobom vise polemizirati. Tebi je korisno biti prevaren, samo pazi: to te nece opravdati, jer ti Bergoglia branis od Istine!
IzbrišiS
@baba Jaga-zanimljiva usporedba s Pavlom,iako nisam posve siguran je li do kraja provediva. Naime,moze li papa biti kriv zato sto neki krscani me poznaju nauk dovoljno prema cemu bi mogli zakljuciti ili ostati u zabludi da je krscanski nauk relativizam? Mislim da odgovor bas i nije jednosmjeran,a time ni papin grijeh.
Izbriši@S-ne branim Bergoglia od Istine jer s Bergogliom nisam imao prilike pricati o Istini. Ti uporno zakljucujes da ako ja do kraja ne optuzujem papu to onda znaci da ga do kraja u svemu i podrzavam. A ja mislim da sam po tom pitanju bio sasvim jasan gdje stojim.
Hrvoje napisa:
Izbrišizanimljiva usporedba s Pavlom,
E, znala sam ja da ja moram naći ulomak iz autoriteta, jer me inače nitko neće obadavat, bez obzira što je ono što govorim logično. Uvijek je meni tako u ovim raspravama sa vjernicima, objašnjavaj logiku objašnjavaj, al niko te ne šljivi dok ne iskopaš recimo Tomu Akvinca koji priča isto, e onda odjednom - a vidi, moglo bi bit.
iako nisam posve siguran je li do kraja provediva. Naime,moze li papa biti kriv zato sto neki krscani me poznaju nauk dovoljno prema cemu bi mogli zakljuciti ili ostati u zabludi da je krscanski nauk relativizam?
Analogija je brate baš potpuna. Na isti takav način bismo mogli za Pavla reći - a je li Pavao kriv što onaj koji do njega za stolom sjedi nije izgrađen u vjeri i što bi iz Pavlova jedenja mesa mogao krivo zaključiti da treba to meso jesti kao žrtvovano idolima? Ti kažeš - nije kriv, Pavao kaže - jesam kriv. Tako i papa - je li on kriv šta netko nije izgrađen u vjeri i što bi mogao izvlačiti krive zaključke? Nije, za to papa nije kriv. Ono za što papa jest kriv je ono što Pavao kaže - ako znaš da to tvog brata uvodi u zabludu, onda nemoj to činiti dovijeka. A papa to sveudilj čini, i to moja je procjena da baš namjerno to čini da ostane takav krivi dojam, te da uvede ljude u zabludu. I to je loše. Ovaj papa je ajme papa.
baba Jaga - "i to moja je procjena da baš namjerno to čini da ostane takav krivi dojam, te da uvede ljude u zabludu."
IzbrišiNe mogu se složiti s time da to čini namjerno, to bi značilo da svjesno potkopava Crkvu i Istinu.
Da skratim, mnogo stvari papa radi na način koji je meni čudan, odbojan i nerazumljiv. No iz nekog razloga mislim da on vidi i smjera na nešto što nije negativno u svojem cilju jer čisto sumnjam da misli da je svejedno bili mi kršćani ili muslimani. A hoće li za to odgovarati pred Gospodinom, jer usput, po nekima, padaju glave nevinih, ne znam.
Hrvoje napisa:
IzbrišiNe mogu se složiti s time da to čini namjerno, to bi značilo da svjesno potkopava Crkvu i Istinu.
E, tu sam se lijepo i jasno ogradila da je to da stvar radi namjerno moja osobna procjena. Inače, to ne znači da on svjesno potkopava Crkvu i Istinu. Kako sad to? Pa lijepo, ko što je blogerica koju sam svojevremeno pratila lijepo uočila - zlo živi od laži.
http://jenniferfulwiler.com/2007/09/father-of-lies/
Hoće reći da nitko sebi ne kaže - ovo šta ja činim je zlo, super, idem to nastavit činit. Nego svatko sebi složi neku priču po kojoj je to što čini zapravo dobro. Tako je i ovaj papa možda uvjeren da je to što čini baš dobro za crkvu, da će tako crkva postat veća, da ljudi iz crkve neće izlaziti, da neće biti konflikta sa drugim religijama, da će on bit baš simpatičan medijima pa mediji neće o crkvi loše pisati itd. Osim što to sve skupa onda nema veze s onim što kršćanstvo jest, samo to izgleda lako izađe iz kadra.
Možda bi Lado to mogao večeras izvesti Erdoganu? Nešto kao ekumenska pasionska baština...
OdgovoriIzbrišiS.H.
"Solus Deus potes nos liberare de tribulatione inimicorum Turcorum sua potentia infinita."
OdgovoriIzbrišiCijeli hrvatski državni vrh (svi redom praktični vjernici) danas sa Erdoganom na obljetnici stogodišnjice islama u Hrvatskoj. Jedva čekam srceparajuće govore. Kolinda je već prvi dan nakon izbora govorila kako terorizam nema nikakve veze sa plemenitim naukom islama tako da danas ne očekujem ništa manje...
OdgovoriIzbrišiLjudi znam da je offtopic ali treba mi pomoć. Postoji li ikakva anatema za one koji doslovno tumače Sveto Pismo? Dakle stvar je ovakva: priča je o ratu i lik tumači da se kršćani po uzoru na Krista ne smije ni braniti od napada radi zapovijedi o ljubavi prema neprijateljima. Citirao sam i Akvinskog o pravednom ratu i svetog Ćirila Filosofa ali nista ne pomaže. Postoji li ikakva anatema ili dokument protiv takvih tumača? Petar
OdgovoriIzbriši@ Petar
IzbrišiMislim da ne postoji "službena" sankcija za doslovno interpretiranje Pisma. Crkva mjerodavnom interpretacijom smatra tumačenja Svetih Otaca (gdje imamo suglasnost svih Otaca) jer se smatra da je to interpretacija koja potječe od samih apostola. Vidi, na primjer, Dekret sabora u Trentu "O izdavanju i korištenju svetih knjiga" ili okružnicu "Providentissimus Deus" Pape Lava XIII.
Možeš li mi reći odakle je citat Sv. Ćirila Filosofa i kako glasi?
Aha ma jako je tesko ubjediti covjeka koji se smatra katolikom, a tumaci SP poput sektasa.
IzbrišiA citat je iz Zivota sv. Cirila odnosno njegove rasprave sa muhamedancima.
"Pbjeđeni ovim riječima oni skretoše spor u drugom pravcu govoreći:
- Tako je kao što kažeš, goste. Ako je, dakle, Krist vaš Bog, zašto ne činite kao što zapovijeda? U evanđeoskim knjigama je, naime, napisano: "Molite se za neprijatelja, dobro činite onima koji vas mrze i progone, i okrenite obraz onome koji vas udara[51]. Vi pak, ne radite tako, već oštrite suprotno oružje protiv onih koji vam tako čine.
Na to Filosof odgovori:
Kada su u zakonu dvije zapovijedi, tko izvršava zakon:
Je li onaj koji ispunjava jednu ili onaj koji obje?
Odgovoriše oni da onaj koji obje. A Filosof produži:
- Bog je kazao: "Molite se za one koji vas vrijeđaju.[52]On je opet rekao: "Od ove ljubavi nitko veću ne može ispoljiti u životu nego da život svoj položi za prijatelja".[53] Radi bližnjih svojih mi; to činimo da ne bi zajedno sa tjelesnim ropstvom i duša njihova zarobljena bila.
Petar
Hvala na odgovoru, Petre!
IzbrišiProšlo je doba kad su sveci raspravljali s nevjernicima i hereticima i obraćali ih. Papa Franjo kaže da je prozelitizam glupost, dakle, svi mučenici ubijeni od muhamedanaca i heretika bili su glupani?
Problem je što većina prosvijećenih novokatolika smatra da Crkva postoji otkad su se oni rodili, a sve prije toga je zastarjelo. Takve ljude je nemoguće ni u što uvjeriti jer nemaju ni približno pravilno shvaćanje Crkve. Oni nisu ukorijenjeni u autentičnoj crkv. tradiciji i zato joj se opiru kao nečem stranom, iako bi je morali potpuno prihvatiti. Umjesto tradicije i razuma oni imaju vlastita neutemeljena stajališta kao npr. da što god papa izusti mora biti istina, da treba biti ljubazan prema svima i nikad nikoga uvrijediti, druge vjere su ok, koncepti kao hereza, vječna muka i sl. su zastarjeli i pripadaju "mračnom" srednjem vijeku itd.
Ne znaju da Crkva počiva na objavi, predaji i autoritetu. Samo S. Pismo je zapisana predaja. Sv. Pavao zapovijeda da se čuva usmena i pismena predaja. Predaja obuhvaća i ortodoksiju i ortopraksiju, koje se najbolje spajaju u savršenoj Misi svih vremena. Sa Novom Misom nije baš takav slučaj...
Sv. Ćirile Filosofe, prosvjetitelju Slavena, moli za nas!
*za one koji žele znati više*
U hrvatskom "filozof" dolazi iz latinskog, gdje se "s" u riječi "philosophus" tradicionalno izgovara kao "z". Problem je što tako dolazi do izmjene značenja same riječi. Grč. sofos (mudar, mudrac) prelazi u zofos (mrak). Dakle, od mudroljupca, filozof postaje onaj koji voli, ljubi mrak... Čini mi razumnijim da izgovaramo na način koji čuva izvorno značenje grčke riječi, tj filosof.
Doslovno tumačenje sv. Pisma nikako ne može voditi zaključku da je zabranjeno braniti sebe, a još manje braniti druge.
IzbrišiDM
DM,sektasima moze kad izvlace citate gdje Isus govori protiv rata, a nigdje nije opravdao nikakav rat.Petar
Izbriši