tag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post5901842267807042097..comments2024-03-23T10:39:11.706+01:00Comments on Toma Blizanac (i brat Marko): Duhovna lirika utorkom 39Toma Blizanachttp://www.blogger.com/profile/08450554857253388840noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-60924721476425205862016-05-03T21:14:21.354+02:002016-05-03T21:14:21.354+02:00DM,sektasima moze kad izvlace citate gdje Isus gov...DM,sektasima moze kad izvlace citate gdje Isus govori protiv rata, a nigdje nije opravdao nikakav rat.PetarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-28567839671324652402016-05-03T19:06:42.288+02:002016-05-03T19:06:42.288+02:00Doslovno tumačenje sv. Pisma nikako ne može voditi...Doslovno tumačenje sv. Pisma nikako ne može voditi zaključku da je zabranjeno braniti sebe, a još manje braniti druge.<br /><br />DMAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-48251450301215505512016-05-02T19:26:18.955+02:002016-05-02T19:26:18.955+02:00Hvala na odgovoru, Petre!
Prošlo je doba kad su s...Hvala na odgovoru, Petre!<br /><br />Prošlo je doba kad su sveci raspravljali s nevjernicima i hereticima i obraćali ih. Papa Franjo kaže da je prozelitizam glupost, dakle, svi mučenici ubijeni od muhamedanaca i heretika bili su glupani?<br /><br />Problem je što većina prosvijećenih novokatolika smatra da Crkva postoji otkad su se oni rodili, a sve prije toga je zastarjelo. Takve ljude je nemoguće ni u što uvjeriti jer nemaju ni približno pravilno shvaćanje Crkve. Oni nisu ukorijenjeni u autentičnoj crkv. tradiciji i zato joj se opiru kao nečem stranom, iako bi je morali potpuno prihvatiti. Umjesto tradicije i razuma oni imaju vlastita neutemeljena stajališta kao npr. da što god papa izusti mora biti istina, da treba biti ljubazan prema svima i nikad nikoga uvrijediti, druge vjere su ok, koncepti kao hereza, vječna muka i sl. su zastarjeli i pripadaju "mračnom" srednjem vijeku itd.<br /><br />Ne znaju da Crkva počiva na objavi, predaji i autoritetu. Samo S. Pismo je zapisana predaja. Sv. Pavao zapovijeda da se čuva usmena i pismena predaja. Predaja obuhvaća i ortodoksiju i ortopraksiju, koje se najbolje spajaju u savršenoj Misi svih vremena. Sa Novom Misom nije baš takav slučaj...<br /><br />Sv. Ćirile Filosofe, prosvjetitelju Slavena, moli za nas!<br /><br />*za one koji žele znati više*<br />U hrvatskom "filozof" dolazi iz latinskog, gdje se "s" u riječi "philosophus" tradicionalno izgovara kao "z". Problem je što tako dolazi do izmjene značenja same riječi. Grč. sofos (mudar, mudrac) prelazi u zofos (mrak). Dakle, od mudroljupca, filozof postaje onaj koji voli, ljubi mrak... Čini mi razumnijim da izgovaramo na način koji čuva izvorno značenje grčke riječi, tj filosof.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-28064965719344335622016-05-02T16:32:00.437+02:002016-05-02T16:32:00.437+02:00Aha ma jako je tesko ubjediti covjeka koji se smat...Aha ma jako je tesko ubjediti covjeka koji se smatra katolikom, a tumaci SP poput sektasa.<br />A citat je iz Zivota sv. Cirila odnosno njegove rasprave sa muhamedancima.<br /><br />"Pbjeđeni ovim riječima oni skretoše spor u drugom pravcu govoreći:<br /><br />- Tako je kao što kažeš, goste. Ako je, dakle, Krist vaš Bog, zašto ne činite kao što zapovijeda? U evanđeoskim knjigama je, naime, napisano: "Molite se za neprijatelja, dobro činite onima koji vas mrze i progone, i okrenite obraz onome koji vas udara[51]. Vi pak, ne radite tako, već oštrite suprotno oružje protiv onih koji vam tako čine.<br /><br />Na to Filosof odgovori:<br /><br />Kada su u zakonu dvije zapovijedi, tko izvršava zakon:<br /><br />Je li onaj koji ispunjava jednu ili onaj koji obje?<br /><br />Odgovoriše oni da onaj koji obje. A Filosof produži:<br /><br />- Bog je kazao: "Molite se za one koji vas vrijeđaju.[52]On je opet rekao: "Od ove ljubavi nitko veću ne može ispoljiti u životu nego da život svoj položi za prijatelja".[53] Radi bližnjih svojih mi; to činimo da ne bi zajedno sa tjelesnim ropstvom i duša njihova zarobljena bila.<br /><br /><br />Petar<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-48061232021717601392016-05-02T15:15:16.557+02:002016-05-02T15:15:16.557+02:00@ Petar
Mislim da ne postoji "službena"...@ Petar<br /><br />Mislim da ne postoji "službena" sankcija za doslovno interpretiranje Pisma. Crkva mjerodavnom interpretacijom smatra tumačenja Svetih Otaca (gdje imamo suglasnost svih Otaca) jer se smatra da je to interpretacija koja potječe od samih apostola. Vidi, na primjer, Dekret sabora u Trentu "O izdavanju i korištenju svetih knjiga" ili okružnicu "Providentissimus Deus" Pape Lava XIII.<br /><br />Možeš li mi reći odakle je citat Sv. Ćirila Filosofa i kako glasi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-60528317208024268822016-05-01T23:24:03.570+02:002016-05-01T23:24:03.570+02:00Hrvoje napisa:
Ne mogu se složiti s time da to či...Hrvoje napisa:<br /><br /><i>Ne mogu se složiti s time da to čini namjerno, to bi značilo da svjesno potkopava Crkvu i Istinu.</i><br /><br />E, tu sam se lijepo i jasno ogradila da je to da stvar radi namjerno moja osobna procjena. Inače, to ne znači da on svjesno potkopava Crkvu i Istinu. Kako sad to? Pa lijepo, ko što je blogerica koju sam svojevremeno pratila lijepo uočila - zlo živi od laži. <br /><br />http://jenniferfulwiler.com/2007/09/father-of-lies/<br /><br />Hoće reći da nitko sebi ne kaže - ovo šta ja činim je zlo, super, idem to nastavit činit. Nego svatko sebi složi neku priču po kojoj je to što čini zapravo dobro. Tako je i ovaj papa možda uvjeren da je to što čini baš dobro za crkvu, da će tako crkva postat veća, da ljudi iz crkve neće izlaziti, da neće biti konflikta sa drugim religijama, da će on bit baš simpatičan medijima pa mediji neće o crkvi loše pisati itd. Osim što to sve skupa onda nema veze s onim što kršćanstvo jest, samo to izgleda lako izađe iz kadra.baba Jaganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-38753473940947724072016-05-01T22:21:50.727+02:002016-05-01T22:21:50.727+02:00baba Jaga - "i to moja je procjena da baš nam...baba Jaga - "i to moja je procjena da baš namjerno to čini da ostane takav krivi dojam, te da uvede ljude u zabludu."<br /><br />Ne mogu se složiti s time da to čini namjerno, to bi značilo da svjesno potkopava Crkvu i Istinu. <br /><br />Da skratim, mnogo stvari papa radi na način koji je meni čudan, odbojan i nerazumljiv. No iz nekog razloga mislim da on vidi i smjera na nešto što nije negativno u svojem cilju jer čisto sumnjam da misli da je svejedno bili mi kršćani ili muslimani. A hoće li za to odgovarati pred Gospodinom, jer usput, po nekima, padaju glave nevinih, ne znam. Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-15068780768027741362016-05-01T14:38:58.036+02:002016-05-01T14:38:58.036+02:00Ljudi znam da je offtopic ali treba mi pomoć. Post...Ljudi znam da je offtopic ali treba mi pomoć. Postoji li ikakva anatema za one koji doslovno tumače Sveto Pismo? Dakle stvar je ovakva: priča je o ratu i lik tumači da se kršćani po uzoru na Krista ne smije ni braniti od napada radi zapovijedi o ljubavi prema neprijateljima. Citirao sam i Akvinskog o pravednom ratu i svetog Ćirila Filosofa ali nista ne pomaže. Postoji li ikakva anatema ili dokument protiv takvih tumača? PetarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-31052030588720485482016-05-01T10:31:43.371+02:002016-05-01T10:31:43.371+02:00Hrvoje napisa:
zanimljiva usporedba s Pavlom,
E,...Hrvoje napisa:<br /><br /><i>zanimljiva usporedba s Pavlom,</i><br /><br />E, znala sam ja da ja moram naći ulomak iz autoriteta, jer me inače nitko neće obadavat, bez obzira što je ono što govorim logično. Uvijek je meni tako u ovim raspravama sa vjernicima, objašnjavaj logiku objašnjavaj, al niko te ne šljivi dok ne iskopaš recimo Tomu Akvinca koji priča isto, e onda odjednom - a vidi, moglo bi bit.<br /><br /><i>iako nisam posve siguran je li do kraja provediva. Naime,moze li papa biti kriv zato sto neki krscani me poznaju nauk dovoljno prema cemu bi mogli zakljuciti ili ostati u zabludi da je krscanski nauk relativizam?</i><br /><br />Analogija je brate baš potpuna. Na isti takav način bismo mogli za Pavla reći - a je li Pavao kriv što onaj koji do njega za stolom sjedi nije izgrađen u vjeri i što bi iz Pavlova jedenja mesa mogao krivo zaključiti da treba to meso jesti kao žrtvovano idolima? Ti kažeš - nije kriv, Pavao kaže - jesam kriv. Tako i papa - je li on kriv šta netko nije izgrađen u vjeri i što bi mogao izvlačiti krive zaključke? Nije, za to papa nije kriv. Ono za što papa jest kriv je ono što Pavao kaže - ako znaš da to tvog brata uvodi u zabludu, onda nemoj to činiti dovijeka. A papa to sveudilj čini, i to moja je procjena da baš namjerno to čini da ostane takav krivi dojam, te da uvede ljude u zabludu. I to je loše. Ovaj papa je ajme papa.baba Jaganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-87433239853172930422016-05-01T07:11:15.853+02:002016-05-01T07:11:15.853+02:00@baba Jaga-zanimljiva usporedba s Pavlom,iako nisa...@baba Jaga-zanimljiva usporedba s Pavlom,iako nisam posve siguran je li do kraja provediva. Naime,moze li papa biti kriv zato sto neki krscani me poznaju nauk dovoljno prema cemu bi mogli zakljuciti ili ostati u zabludi da je krscanski nauk relativizam? Mislim da odgovor bas i nije jednosmjeran,a time ni papin grijeh.<br /><br />@S-ne branim Bergoglia od Istine jer s Bergogliom nisam imao prilike pricati o Istini. Ti uporno zakljucujes da ako ja do kraja ne optuzujem papu to onda znaci da ga do kraja u svemu i podrzavam. A ja mislim da sam po tom pitanju bio sasvim jasan gdje stojim.Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-63188276919330437362016-05-01T01:02:27.725+02:002016-05-01T01:02:27.725+02:00Hrvoje, ako tebi nije jasno tko je Bergoglio nakon...Hrvoje, ako tebi nije jasno tko je Bergoglio nakon Bergoglievog sijecanjskog apsurdnog i bogohulnog videa "Vjerujem u ljubav" gdje Katolicku vjeru (jer on bi trebao biti Katolik, zar ne) bogohulno izjednacava sa drugim religijama koje ne priznaju Sina Bozjega, Isusa Krista Spasitelja – a Isus je jedini po kome se mozemo spasiti (uz to sto Katolicku vjeru simbolizira plasticnom lutkicom djeteta, a ne KRIZEM, jer on bjezi od kriza …) i nakon pob(l)udnice Amoris Leatitia, kojom - potvrdjeno iz njegovog tabora – skrnavi svete Sakramente i tako iznutra rusi svetu Crkvu Katolicku onda nema smisla s tobom vise polemizirati. Tebi je korisno biti prevaren, samo pazi: to te nece opravdati, jer ti Bergoglia branis od Istine!<br />S<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-78362261193041408632016-05-01T00:25:02.985+02:002016-05-01T00:25:02.985+02:00Hrvoje napisa:
Ne slažem se oko toga da je "...Hrvoje napisa:<br /><br /><i>Ne slažem se oko toga da je "materija njegovih čina loša" (točnije, a priori loša)</i><br /><br />Hm, zapravo ima prilično dobra usporedba s ovom situacijom u Pavlovim poslanicama. Tamo negdje u nekoj svojoj poslanici Pavao piše o tome je li dopušteno jesti meso žrtvovano idolima, pa onda kaže - da, čovjek kršćanin može to slobodno jesti, ali onda s druge strane ako će se zbog tog što ja jedem to meso moj subrat koji je još neutvrđen u vjeri zbog toga sablazniti i krivo izgraditi u toj vjeri, onda ne, neću jesti tog mesa dovijeka. <br /><br />I po mom mišljenju to je doslovce ista situacija kao ova s papom, samo što papa čini suprotno od Pavla. E sad, ako je ono što Pavao preporuča dobro, onda ovo što papa čini mora biti loše jer je doslovno suprotno Pavlovom naputku. Naime, može i biti da nema ništa materijalno loše u tome što je papa dovukao tri muslimanske obitelji u Vatikan, ali ako se time sablažnjava kršćanski svijet, ako se time oni kršćani koji loše poznaju kršćanski nauk utvrđuju u zabludi da je kršćanski nauk zapravo relativizam, onda je prema Pavlu to nešto čega se treba kaniti. Dakle, ono što papa čini je u svom materijalnom dijelu naprosto loše, i može se razumski razaznat da je loše, a koliki je to njemu grijeh to je između pape i Boga.baba Jaganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-5869115837343174322016-04-30T23:59:55.956+02:002016-04-30T23:59:55.956+02:00@ M.B.
"Kao što je Petar radio loše kad je za...@ M.B.<br />"Kao što je Petar radio loše kad je zatajio Isusa"<br /><br />Ako se papa pokaje pred smrt za sve ono što ti smatraš da je krivo učinio, hoćeš li mu oprostiti? Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-76026438602171918222016-04-30T23:58:05.644+02:002016-04-30T23:58:05.644+02:00Lipi moj S - ti stvarno misliš da će te pamet spas...Lipi moj S - ti stvarno misliš da će te pamet spasiti kao i to da ja stvarno nisam skonto tvoju katoličku mudrost? <br /><br />Razlučimo par stvari:<br /><br />1. ne tvrdim da su svi papini potezi odlični.<br />2. ne tvrdim da je papa dobro postupio u slučaju obitelji A.B. i dovučenih muslimana<br />3. tvrdim da ne mogu staviti glavu na panj da je to učinio iz pokvarenih pobuda. <br /><br />jel sada malo jasnije?<br /><br />@ baba Jaga<br /><br />Slažem se da papa ziher nije glup. <br />Slažem se u tome kako su ti papini potezi dubiozni.<br />Ne slažem se oko toga da je "materija njegovih čina loša" (točnije, a priori loša)<br />Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-23188950784150198082016-04-30T23:29:30.554+02:002016-04-30T23:29:30.554+02:00Hrvoje, Baba Jaga i M.B. su dali vec neke epitete ...Hrvoje, Baba Jaga i M.B. su dali vec neke epitete tvoje pameti, a ja sam ti citirao staru Katolicku mudrost, koju ti ocito ne mozes da spoznas, ako ne spoznajes da je zlo to sto Bergoglio nije primio krscansku obitelj Asije Bibi da im pomogne oko spasavanja na smrt osudjene Krscanke, a dovlaci muslimanske obitelji u Rim iako mu je DUZNOST da prvo pomaze braci u vjeri umjesto sto ih ostavlja u sigurnoj pogibelji pred dzihadistima.<br />S<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-59089706263308668272016-04-30T23:04:44.044+02:002016-04-30T23:04:44.044+02:00Hrvoje napisa:
Za oba slučaja sumnjam da možemo ...Hrvoje napisa: <br /><br /><i>Za oba slučaja sumnjam da možemo reći da su moralno zli.</i><br /><br />E gledaj, čovjek je razumno biće. Nijekanje sleš relativiziranje sposobnosti spoznaje razumom što neki čini znače i koja im je dakle moralna vrijednost mi nikako ne paše u istoj priči s kršćanstvom. Sad kad smo najprije raščistili u principu da kršćanstvo ne priznaje apsolutni primat razlozima i posljedicama u moralnom kvalificiranju čina, nego da kršćanstvo drži da se može prosuditi da su neki čini loši, neovisno o razlozima i neovisno o posljedicama, sad se možemo baciti na papine konkretne čine. Najprije da kažem da sve manje pratim religijsku scenu uopće, a pogotovo budalaštine koje radi papa Frane, reći ću da sam preletom komentara skužila da je papa odnekud dovukao tri muslimanske izbjegličke familije u Vatikan. Ako sam dobro skužila, onda samo mogu reći da se samo nastavlja niz ljigi poteza i gesta ovoga pape koji mi ga čine izuzetno antipatičnom osobom. Mrzim ljigi ljude!<br /><br />Naime, gledaj ovamo, za takav čin teško da mogu naći argumentaciju u spisima drevnih naučitelja, jer su važan faktor u kvalifikaciji tog čina mediji, a koji tada nisu postojali. Ovdje se ne radi o tome da je papa dovukao tri muslimanske obitelji u Vatikan, a što bi se samo po sebi moglo kvalificirati bilo kako, nego se ovdje radi o tome da ih je on u Vatikan dovukao JAVNO!! I ta riječ 'javno' je tu ključ svega. Naime, javnim dovlačenjem tih obitelji u Vatikan on ne samo da je spasio te konkretne ljude, nego je on time poslao određenu PORUKU urbi et orbi. A ta poruka koju šalje je nedvojbeno moralno loša! Ići tvrditi da se ne može razumom spoznati što takav javni čin pape znači je po mom naprosto relativizam koji je teško spojiv sa kršćanstvom. Naravno, sve ovo ne znači da ja ulazim u to koliko je to što papa čini samom papi grijeh, jer da bi nešto bilo grijeh uz činjenicu da je materija čina objektivno zla potrebno je i još nekoliko uvjeta. Ja ovdje samo tvrdim da je materija njegovih čina loša. U prijevodu – to što čovjek radi je loše. E sad, za ne vidjeti kako i koliko je to što on čini loše u svjetlu današnje opće medijske klime i klime političke korektnosti, čovjek mora biti teže glup. I ja ne znam, možda je papa uistinu glup, ja po tom pitanju samo mogu reći – čisto sumnjam.baba Jaganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-48687977201635232792016-04-30T22:13:38.556+02:002016-04-30T22:13:38.556+02:00@ S koji napisa "Buduci da ne znaju Istinu ko...@ S koji napisa "Buduci da ne znaju Istinu koja ce ih osloboditi..."<br /><br />- velike riječi i velika, sveznajuća sigurnost.. Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-55479127058964523332016-04-30T22:12:17.971+02:002016-04-30T22:12:17.971+02:00@ Baba Jaga - Moji primjeri odnosili su se na ovdj...@ Baba Jaga - Moji primjeri odnosili su se na ovdje spomenute papine poteze (ne primanje obitelji Asije Bibi, povlačenje muslimankih obitelji u Rim) Za oba slučaja sumnjam da možemo reći da su moralno zli. Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-51719810583687970722016-04-30T20:25:46.377+02:002016-04-30T20:25:46.377+02:00Hrvoje, misliš da Duh Sveti vodi papu prilikom oda...Hrvoje, misliš da Duh Sveti vodi papu prilikom odabira jelovnika za doručak? Prilikom odabira biskupa? Misliš li da je vodio Aleksandra VI. u izboru ljubavnica? Ili se Alex u tom segmentu života manje konzultirao s Duhom Svetim, a ponešto više s Lukavim? Da se Julije III. inače kao kardinal-legat Pavla III. prvi predsjedatelj Tridentskog sabora i potom kao njegov kao nasljednik na Petrovoj stolici budni nadziratelj istog Sabora i u izboru svog efeba "Inocenta" takođe konzultirao s Duhom Svetim? Bilo bi blasfemično kad ne bi bilo neistinito i blesavo.<br />Papa naprosto radi loše. Kao što je Petar radio loše kad je zatajio Isusa i kasnije, kad je u Antiohiji opravdano bio izložen papinim kritikama.M.B.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-47375405484059577722016-04-30T18:19:16.256+02:002016-04-30T18:19:16.256+02:00Hrvoje napisa:
Mi imamo svako pravo misliti da pa...Hrvoje napisa:<br /><br /><i>Mi imamo svako pravo misliti da papa griješi, ali ne možemo tvrditi da griješi 100% jer <strong>prave razloge</strong> njegovih poteza i <strong>njihove posljedice</strong> (budućnost svijeta) ne znamo.</i><br /><br />Khm, ovo je onako dosta zagrebucnilo moj logički aparat, pa da komentiram. Najprije, katolički nauk se jako loše slaže sa relativizmom. Dakle, taj stav da se ne može suditi (ili ako to dežurnim dušebrižnicima smeta onda - prosuđivati) neki konkretan čin, jer mu ne znamo ni razloge ni posljedice, naprosto nije u skladu sa katoličkim naukom. Po katoličkom nauku, koliko sam ja upoznata s istim, postoje čini koji su objektivno zli, neovisno o razlozima, neovisno o posljedicama. Primjerice, za one koji možda ne znaju, laganje je jedan takav čin koji nije dozvoljen, tj. objektivno je loš, pod bilo kakvim okolnostima. Dakle, razlozi možda mogu utjecati na moralnu kvalifikaciju nekih postupaka, ali definitivno ne utječu na sve postupke, tj. postoje postupci koji su uvijek i svugdje moralno zli neovisno o razlozima. Toliko o razlozima kao opravdanju.<br /><br />Ajmo sad na posljedice, tu je stanje još poraznije. Naime, ići tvrditi da ne možemo neki čin prosuditi kao moralno zao, zato što on može danas ili sutra ili za sto godina dovesti do nekog dobra je sa stanovišta katoličke teologije totalno suludo. Pa u suštini je katoličke teorije da je *svako* moralno zlo tu jedino zato što Bog iz njega može izvesti veće dobro, ali to ni na koji način ne znači da to zlo postaje dobro, samo zato što ima dobre posljedice. <br /><br />Ergo, ovakve izjave su sa stanovišta tradicionalne teologije poprilično promašene, ili se bar meni tako čini.baba Jaganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-90825201691027788182016-04-30T17:00:53.853+02:002016-04-30T17:00:53.853+02:00Marko, Marko, opasno se igras. Drzis bracu u mraku...Marko, Marko, opasno se igras. Drzis bracu u mraku, a sigurno znas sto je Isus rekao Petru.<br /><br />Najmanje sto mozes je da objavis svaciji komentar, ionako svatko komentira na svoju odgovornost pred Bogom!<br />SAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-77894905817333135922016-04-30T16:57:06.713+02:002016-04-30T16:57:06.713+02:00Hrvoje i S.H. jedna stara Katolicka izreka: "...Hrvoje i S.H. jedna stara Katolicka izreka: "Buduci da ne znaju Istinu koja ce ih osloboditi, korisno im je da budu prevareni"<br />SAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-38079458569473306312016-04-30T15:34:32.532+02:002016-04-30T15:34:32.532+02:00Upravo tako S. H. Blazeno neznanje. Nekad je tesko...Upravo tako S. H. Blazeno neznanje. Nekad je tesko ostati u istome jer trazi poniznost "suprotiva" onome sto nam se cini kao jedino logicno.Hrvojehttps://www.blogger.com/profile/18371343761785195019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-81904983974123938602016-04-30T11:20:47.134+02:002016-04-30T11:20:47.134+02:00Tocno SP, po nauku Crkve, prednost (prvenstvo) - i...Tocno SP, po nauku Crkve, prednost (prvenstvo) - i obavezu da im se pomogne - imaju braca u vjeri!<br /><br />Bergoglio je trebao zvati svoje “ekumenske” prijatelje muslimane da oni vode svoje u Tursku, Arabiju, Emirate, Indoneziju …, a Krscane da vodi sa sobom, ovako Krscani su dvostruko zrtvovani, prvo od dzihadista, a onda od Bergoglia!<br /><br />P.K<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6853093908290413340.post-49316939082301836572016-04-29T23:27:50.640+02:002016-04-29T23:27:50.640+02:00Hrvoje, ja se slažem potpuno sa vama. Mnogi se dan...Hrvoje, ja se slažem potpuno sa vama. Mnogi se danas zaletavaju i odmah napadaju papu, a uopće ne znaju zašto to papa radi. Npr. u slučaju Asije Bibi,tko zna,možda je ona uporno tvrdila da postoji samo katolički Bog ili da Kasperova teologija nije teologija na koljenima!? To mi ne znamo. Kad bi takve stvari znali, onda bi sigurno mirnije gledali na mnoge papine poteze. <br /><br />S.H. Anonymousnoreply@blogger.com