nedjelja, 10. srpnja 2016.

Intervju p. Srećka Koralije za Večernji list

Nažalost, puni intervju na besplatnom dijelu interneta je dostupan samo u nekom neobradivom obliku, pa se nadam da prilikom prenošenja teksta nije došlo do većih pogrešaka.


Meni se čini jasnim kako za ovog svećenika treba dosta moliti, pa vas pozivam da izmolite barem jednu Zdravo Mariju za tog patera.

Broj komentara: 66:

  1. "Budući da, eto, snažno vjerujem u Boga i njegove zapovijedi artikulirane kroz, u katoličkom slučaju, katekizam i dogme, onda mi je cilj da to bude na svim razinama te tako kao student teologije npr. idem provjeravati pravovjernost jednog profesora umjesto da budem spreman na nova znanja i slušam pitanja koja on postavlja. Zamislite studenta stomatologije koji se na studiju ‘bori’ protiv profesora govoreći kako je njegova baka uvijek govorila da se mnoge stvari liječe, primjerice, rakijom. "

    Ovaj mi je dio najbolji. To valjda ide nas tradicionaliste. Dosjetka na razini trećeg osnovne...

    S.H.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "Zamislite studenta stomatologije koji se na studiju ‘bori’ protiv profesora govoreći kako je njegova baka uvijek govorila da se mnoge stvari liječe, primjerice, rakijom."

      Naravno, jer u umu ovakvih "teologa" posve je usporedivo što kaže nečija baba i što kaže božja objava i definitivni nauk Crkve. Ako misliš da to baš nije isto, e onda si fundamentalist.

      Još mi je fascinantno kako su u stanju iz razgovora o teologiji (koja je, etimološki, znanost o Bogu) izbaciti svaku referencu na Boga. Bog možda još ostaje predmet osobne vjere ("Budući da, eto, snažno vjerujem u Boga...") - doduše pitanje je kakva je ta vjera i na čemu se temelji - ali s teologijom više nema puno veze. Teologija "ukazuje na susret" (koga? s kim? zašto? nema objašnjenja...), dijalog, otvorenost, suradnju... samo Boga nigdje u cijeloj toj priči.

      Rekao bih da dio problema leži u kompleksima koje ovakvi teolozi imaju pred znanošću. Prema starijoj, Aristotelovskoj definiciji, znanost je sistematizirana i argumentirana suma znanja o zakonitostima, činjenicama, pojavama u određenom području i njihovim uzrocima. U tom smislu shvaćeno, teologija nedvojbeno jest znanost i oduvijek se takvom smatrala. Ali takva znanost posve legitimno može biti i statična, vazda valjana, ili se može razvijati i nadograđivati bez dovođenja u pitanje ranijih definitinih spoznaja (npr, logika, matematika). No problem je u novijem shvaćanju onoga što se u engleskoj terminologiji naziva science, mi to prevodimo opet kao znanost, a odnosi se zapravo samo na prirodoslovlje. Prema nekim modernim tumačenjima, u tako shvaćenoj znanosti nema ništa definitivno, sve je privremeno, jedna teorija smjenjuje drugu da bi kasnije bila smijenjena od treće, kao što je relativistička mehanika smijenila Newtonovu, kao što je jedan model atoma zamijenjen drugim, pa trećim, i tako dalje. Jedna opovrgljiva hipoteza (nagađanje) koje tumači do sada poznate činjenice, pa eksperiment koji tu hipotezu sruši, pa nova hipoteza, i tako u nedogled. I sad su naši telolzi vidjeli da neki imenom "science" nazivaju samo takve djelatnosti, a oni bi pošto poto htjeli da je teologija "science" i osjećaju se inferiorno ako ona to po svojim karakteristikama nije. I naravno da onda treba redefinirati i predmet i sadržaj i metodu, a za Boga i njegovu objavu tko te pita...

      Izbriši
  2. U velikoj sam nedoumici jer ne mogu pročitati cijeli tekst nego samo uvod. Jesam li puno izgubio?Robelar

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ne razumijem. Jeste li kliknuli na link gore, tj. ovo:
      https://justpaste.it/koralija

      To je, cini mi se cijeli tekst.

      Izbriši
  3. Zamoljeh našega Gospodina jutros uz molitvu Božanskog Časoslova da kaže što poručuje ovom gore pomenutom bratu dominikancu, za kojeg doista trebamo puno moliti! Te naš Gospodin svemogući Trojedini Bog, koji kao i uvijek na poniznu i iskrenu molitvu rado odgovara na zamolbe, odgovor ovog puta označi u jutrošnjem kratkom čitanju iz Pavlove poslanice Rimljanima 12,2:

    "Ne suobličujte se ovomu svijetu, nego se preobrazujte obnavljanjem svoje pameti da mognete razabirati što je volja Božja, što li je dobro, Bogu milo, savršeno."

    Hvaljen Isus i Marija!

    Jedan brat dominikanac

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Nije to Gospodin odgovorio, nego vi sami. Evo svi fundamentalisti ovog portala neka mole za ovoga brata pa ćemo vidjeti učinkovitost vaše molitve. Da li će brat promijeniti smjer? A Gospodin je vjeran i uslisava naše molitve.
      Josip

      Izbriši
    2. Josipe, ovo nije otvoreni forum za rasprave, nego moj blog. Molim vas da se ponasate u skladu s time ili vam necu objavljivati komentare.

      Izbriši
    3. "Vidi li tko brata svojega gdje čini grijeh koji nije na smrt, neka ište i dat će mu život – onima koji čine grijeh što nije na smrt.
      Ima grijeh što je na smrt; za nj ne velim da moli." 1. Iv 5.16

      Josipe, Josipe, izazivaš a ne znaš.

      Izbriši
    4. Zaboravih se potpisati u gornjem postu,

      DM

      Izbriši
    5. To nije rekao Bog-Isus nego čovjek-Ivan. A Bog prašta i onima koji su ga razapeli :"Oprosti im oče...". Bože sačuvaj da nekoga izazivam.
      Josip

      Izbriši
    6. A što mi znamo što je rekao Bog Isus, ako ne preko sv. Pisma i preko sv. Predaje. Onda krenemo uzimati one rečenice koje nam se sviđaju, a za one koje nam se ne sviđaju velimo da ih je napisao čovjek Ivan.
      Ostavite se Josipe protestantizma, ali prije nego što to učinite trebate se početi ponašati kao odrasli muškarac s normalnom količinom testosterona (trenutno zvučite kao kombinacija djeteta i Bruna Šimleše ili Branimira Pofuka).

      Izbriši
    7. Upravo Sv. Pismo kaže ono što sam ja napisao. Sveto Pismo nas isto uči da je čovjek griješan, a Bog nije. Isus je Ivana više puta ukorio radi nerazumijevanja. Crkva nas uči da molimo za sve.
      Ja nemam nikave veze sa protestantizmom, a ni sa Brunom Šimlešom. Procjenjivanje muškarca po količini testosterona nema nikave veza sa Isusovim naukom. Mislim da s ovakvim rečenicama samo loše činite Tominom blogu kojeg smatram kvalitetnim, kao i samog Tomu iako se uvijek ne slažem s njim, a i neslaganje je također biblijski (npr. Petar i Pavao).

      Izbriši
    8. Po vašem kriteriju značilo bi da postoji kontradikcija između Isusovih riječi koje su zapisali evanđelisti i uputa apostola u Poslanicama. To je, naravno, besmislica, bez obzira na to što Ivan kao čovjek nije bezgrešan. Poslanice su Božja riječ premda ne upravni govor.
      Na drugom mjestu doveli ste u pitanje Augustina i Tomu Akvinskog o smrtnoj kazni, a njima suprotstavili neku svoju interpretaciju. Naravno da Toma Akvinski nije u svemu u pravu i da se svi naučitelji ne slažu oko svega. Ali na koga ste se vi pozvali kontrirajući Tomi Akvinskom i Augustinu? Na "autentičnije" kršćanstvo? Čije? Vaše osobno?
      Postoje naučitelji, postoje teolozi i iznad njih Učiteljstvo Crkve, i to ne danas, ili prije sto godina, nego u kontinuitetu od Pedesetnice Uskrsnuća do danas, ne jedan papa ili nekoliko papa nego njihov kontinuitet, premda je među njima bio i Honorije I.
      "Autentično" kršćanstvo javljalo se još od pradavnih vremena, kod egzaltiranih ljudi i onih koji su se smatrali svetijima od ostalih. Spirale svetosti izgrađivale su svoje babilonske kule i najrazličitijim kombinacijama čistog grijeha i do krajnosti nategnutih interpretacija neke vrline koja bi time prestajala biti vrlinom. Zajednička crta zapravo je bila asketske i monastičke aspekte života primjerene samostanu nametnuti svjetovnjacima. Razne su to sekte bile. Od raznih patarena koji su odbacivali biskupe i hijerahijsku crkvu, jer što će pravim kršćanima hijerarhija, ona je od vraga. Preko anabaptista, koji su zabranjivali nošenje oružja, do valdenza koji su pored transsubstancijacije odbijali štovanje relikvija i čistilište. Na Istoku, pored stare hereze ikonoklazma najzanimljivija je jedna sekta nastala nakon raskola, a to su škopci, pametnjakovići koji su svoju spiralu svetosti imali u sakaćenju vlastitih muških organa, a bili su praćeni manje svetom subraćom s organima i jasnom distinkcijom u hijerarhiji svetosti. Nizozemski kalvinisti nisu imali zavjese na prozorima, jer u poštenu kuću svatko može pogledati: zavjesama se samo skriva. Sekte su kroz stoljeća utihnule, osim jedne koja danas intelektualno vlada svijetom, a to su, dakako, engleski puritanci koji su prešavši u Novu Englesku ostali bez kontrole svjetovnih vlasti i njoj potčinjene duhovne hijerarhije (kvazi-hijerarhije, po istini, ali ipak s ponekom dozom zdravog razuma). Ti su kroz tristotinjak godina imali svoja zastranjenja koja su u jednom trenutku povijesti bila posve kontradiktorna određenom kasnijem trenutku, ali zajednička je osobina natjecanje u svetosti. Današnji stupanj te hereze, post-kršćanski progresivizam zagovara pravo svakoga na ostvarenje njegove sreće, pri čemu je svatko svoj papa i svoj tumačitelj Pisma, premda Pisma više nema nego je zamijenjeno Deklaracijom o pravima čovjeka, a više kontriranja zdravom razumu i stvarnim Božjim istinama znak je više razine svetosti.
      Kod vas je kontriranje zdravom razumu i kontriranje zajednici odnosno "hijerarhiji" (ovaj put ne eksplicitno crkvenoj nego društvenoj općenito) izraženo i kroz vaš stav da nema sablazni ako dvoje mladih žive skupa (suzdržavajući se od spolnih čina) premda još nevjenčani. I opet, što se tiče smrtne kazne, tu je prisutan kvijetizam. Nije bilo u temi razgovora, ali smijem li, ako začujem iz prizemlja kuće pozive u pomoć svoje kćeri uzeti pištolj i pucati mu u glavu? Ne znam njegove namjere. Što ako mi kći zapomaže da je želi silovati i doista je zateknem rastrgane odjeće. Ako ja ne smijem, smije li policija pucati na njega? Smiju li ga savladati tjelesnom snagom nakon što mi je kći već silovana? Govor na Gori i okretanje drugog obraza znaju često imati kojekave čudne interpretacije...
      Tomu (vlasnika bloga) nije potrebno patronizirati u retoričkoj igri oko neprikladnosti mojih izjava. Spirale svetosti općenito pokazuju manjak muževnosti, a kad je progresivistički kvijetizam "svi smo si super samo da nema lefevrovaca i Donalda Trumpa" i "sve možemo riješiti razgovorom" onda je to na tragu gore spomenutog Šimleše čiji su otrcani stavovi možda ojačani i hormonalnim uzrocima.

      Izbriši
    9. 1. "Po vašem kriteriju značilo bi da postoji kontradikcija između Isusovih riječi koje su zapisali evanđelisti i uputa apostola u Poslanicama."
      Ne postoji. Ja uvijek slušam vodstvo crkve koje me uči da
      molim za sve, a ne da selektivno tumačim citate. I sam
      Toma je rekao da se molimo za ovog svećenika, a gospodin DM da se ne molimo.
      2. "Na drugom mjestu doveli ste u pitanje Augustina i Tomu Akvinskog o smrtnoj kazni, a njima suprotstavili neku svoju interpretaciju. Naravno da Toma Akvinski nije u svemu u pravu i da se svi naučitelji ne slažu oko svega. Ali na koga ste se vi pozvali kontrirajući Tomi Akvinskom i Augustinu? Na "autentičnije" kršćanstvo? Čije? Vaše osobno?"
      To je mišljenje mnogih papa, recimo Ivan Pavao 2., Benedikt 16. , papa Franjo, a koje se temelji na crkvenom nauku. Katekizam katoličke crkve na podupire smrtnu kaznu, nego nastoji da se ona ukine i u državama gdje još uvijek postoji. Tako npr. francuski biskupi u katekizmu za odrasle pišu da se kršćani trebaju radovati ukidanju smrtne kazne. Katekizam katoličke crkve (čl. 2266) jasno razlikuje potvrdu načela o legitimnosti smrtne kazne i primjenu toga načela u samo krajnje teškim slučajevima. Isti se tekst u članku koji slijedi (2268) izjašnjava za ukidanje smrtne kazne navodeći razloge za to. Katekizam je protiv smrtne kazne. Ovaj primjer silovanja koji ste naveli samo pokazuje da ne znate što je to smrtna kazna, a što ubojstvo u nužnoj obrani ili samoobrani. Jedno s drugim nema nikakve veze.
      3."Kod vas je kontriranje zdravom razumu i kontriranje zajednici odnosno "hijerarhiji" (ovaj put ne eksplicitno crkvenoj nego društvenoj općenito) izraženo i kroz vaš stav da nema sablazni ako dvoje mladih žive skupa (suzdržavajući se od spolnih čina) premda još nevjenčani".
      Mladić je rekao da je svećenik dopustio, a što se tiče zdravog razuma, on mi kaže da je važnije psihičko zdravlje djevojke nego mišljenje susjeda, a tako očito i svećenik misli jer u suprotnom im ne bi dopustio da žive skupa. Meni nije problem slušati vodstvo crkve za razliku od mnogih danas.
      4. "otrcani stavovi možda ojačani i hormonalnim uzrocima."
      Klasičan ad hominem. Otrcani stavovi mogu nastati ako se ne koristi zdravi razum. Donald Trump koji se ženio tko zna koliko puta ne bi kršćaninu trebao biti uzor.
      Josip

      Izbriši
    10. Josipe, moj navod je bio odgovor na vaš upis o tome da navalimo na molitvu jer je Bog obećao uslišenje te molitve. Moj odgovor je bio da Bog nije obećao obraćenje brata koji griješi na smrt.

      Stoga, sv. Ivan ne govori da se ne moli za brata koji griješi na smrt, nego govori da nam to ne nalaže. Dakle, ne zabranjuje ali i ne nalaže. A ne nalaže zato što ipak zna o Bogu kud i kamo više od vas.

      Inače, postoji i još jedna kud i kamo teža stvarnost kada se govori o onome koji je imao vjeru, pa je izgubio:

      "Zaista, onima koji su jednom prosvijetljeni, i okusili dar nebeski, i postali dionici Duha Svetoga, i okusili lijepu riječ Božju i snage budućega svijeta, pa otpali, nemoguće je opet se obnoviti na obraćenje kad oni sami ponovno razapinju Sina Božjega i ruglu ga izvrgavaju. Jer zemlja koja se napije kiše što na nju često pada i rađa raslinjem korisnim onima za koje se i obrađuje, prima blagoslov od Boga; 8ona pak koja donosi trnje i drač, odbačena je, blizu prokletstvu a svršetak joj je: »U oganj!«" (Heb 6,4-8)

      Ne znam jeste li čuli za grijeh protiv Duha Svetoga, no ti grijesi su razlog zašto je neispravna tvrdnja o tome da je Bog obećao uslišenje svake molitve o obraćenju.

      DM

      Izbriši
    11. 1. Je li onda Ivan krivo napisao? Očito nam treba tumačenje. I točno, daje ga Učiteljstvo, uz pomoć teologa. Ali nije Ivan krivo napisao, nego treba svaku riječ gledati u kontekstu čitavog Pisma i Predaje. Nije riječ o "slabom mjestu" u tekstu nadahnutom od Boga samog.
      2. Mnogih papa? Trojicu ste naveli. Navedite još deset.
      U pogledu nmojeg nerazlikovanja smrtne kazne i nužne obrane, dakako da jedno s drugim ima veze. Postoji nešto što se zove prekoračenjem nužne obrane, a zakoni se u suvremenim državama mijenjaju iz dana u dan. Da u vlastitm domu upucate čovjeka koji vam siluje rođenu kćer itekako bi vam prijetila kazna za ubojstvo ma mah uslijed prekoračenja nužne obrane.
      3. Pojedinačni svećenik nije vodstvo Crkve. Možda taj svećenik misli da bi trebalo vjenčavati sodomite i rediti žene (ovo potonje na temelju iskustava iz prve i druge ruke misli dvadeset plus posto klera u Zagrebačkoj nadbiskupiji). Možda svećenik to i ne misli. Možda ima vlastitu nezakonitu djecu pa se solidarizira. Možda i nema. Možda samo želi biti cool i u skladu sa "znanstvenom" odnosno "stručnom" procjenom psihologa. Možda psiholog jest katolik koji drži do nauka. Možda drži do nauka koliko i Nancy Pelosi, Joe Biden, Marine Le-Pen ili Matteo Renzi. Ovo s psihičkim zdravljem djevojke neću dalje potezati jer je osoba kojoj bi ta djevojka treba ući u obitelj dobronamjerno pitala (uvijek postoji prilika za drugo mišljenje, a i mišljenje psihijatra pored psihologa). Samo ću spomenuti da dotičnim mladima ne bi trebao biti naročiti problem otići u župu gdje ih nitko ne pozna. Ako im je teško onda je riječ o čistom natezanju maka na konac. Opet, u njihovu obranu, vjerujem da im dotični svećenik to nikad nije rekao jer je ugodan osjećaj kad u znak zahvalnosti netko kruži oko tebe. Kako ono bijaše s upraviteljem koji je dužniku rekao da uzme zadužnicu i napiše "osamdeset" umjesto "sto"?
      4. Šimleša je strahovito antimuževni šonjo, pa ako je zbog hormona onda je njemu u prilog. U konačnici je šonjo, bez obzira na razloge. Problem, naravno, nije u tome što je šonjo, nego u tome što netko propagira i njegove religijsko-etičke stavove (religije sekularnog progresivizma, dominantne religije današnjeg Zapada) i njegovu osobnost, ličnost kaostrašno cool, kao paradigmu suvremenog muškarca, premda je, dakako, jasno da može svakom muškarcu biti isključivo protumodel. A što se tiče postupaka ad hominem, kad mijenjate posao raspitate se o budućim nadređenima i suradnicima. Itekako. Kad mladić upozna djevojku ili ona mladića, barem se još njihovi roditelji (ako već ne oni, obuzeti hormonalnim djelovanjem i romantičnim mislima) raspituju o onima drugima, umjesto da misle sve najbolje.
      Argumentum ad hominem nije ispravna konradikcija istinitog stava. Posve je opravdano, međutim, da istine iznose ljudi koji nemaju putra na glavi. Kad se, međutim, radi o onima koji iznose neistine ili nas nagovaraju na čine koji nisu dobri, onda argumentum ad hominem savršeno pomaže jer ukazuje na trulež plodova koji na površini tako slatko i lijepo mirišu.
      Za kraj, Trump je heretik ili raskolnik religije progresivizma čiji je uvaženi vjernik bio prije koju godinu. Ničime ga nisam spomenuo kao uzor kršćanima, nego na činjenicu da je trenutno on utjelovljenje Emmanuela Goldsteina u harvardskom hramu progresivizma i njegovoj svjetovnoj ruci na rijeci Potomac. Lefevrovci, s druge strane predstavljaju Goldsteine nekim drugim autoritetima.

      Izbriši
    12. @DM
      "sv. Ivan ne govori da se ne moli za brata koji griješi na smrt, nego govori da nam to ne nalaže. Dakle, ne zabranjuje ali i ne nalaže."
      Sada ste napisali upravo ono što sam i ja napisao, a slaže se s crkvenim naukom.

      "postoji i još jedna kud i kamo teža stvarnost kada se govori o onome koji je imao vjeru, pa je izgubio..." Pretpostavljam da ne znate kakvu je vjeru imao brat Srećko prije tako da je ovaj biblijski tekst besmislen.

      Ne znam jeste li čuli za grijeh protiv Duha Svetoga, no ti grijesi su razlog zašto je neispravna tvrdnja o tome da je Bog obećao uslišenje svake molitve o obraćenju.
      Valjda je svaki katolik čuo za grijeh protiv Duha Svetoga, zar ne. Toma je pozvao na molitvu za ovog brata što znači da smatra da ovaj intervju nije grijeh protiv Duha Svetoga. Vi možete misliti da je ovo grijeh protiv Duha Svetoga, ja mislim da nije nikakav grijeh. No, ni vi, a ni ja nismo zaduženi za procjenu nečijih grijeha.
      Josip

      Izbriši
    13. @ M.B
      "Mnogih papa? Trojicu ste naveli. Navedite još deset."
      Vi ste mene optužili da promoviram osobno kršćanstvo. Dokazao sam vam da ste u krivu.

      "Da u vlastitm domu upucate čovjeka koji vam siluje rođenu kćer itekako bi vam prijetila kazna za ubojstvo ma mah uslijed prekoračenja nužne obrane."
      Ponovno brkate kruške i jabuke. Smrtna kazna je jedno, a ubojstvo na mah ili samoobrana nesto drugo. Tema je bila smrtna kazna.

      " Možda taj svećenik misli da bi trebalo vjenčavati sodomite i rediti žene..." Ova vaša nagađanja što "možda" svećenik misli su besmislena jer vi ne znate što on misli. Nije korektno nagađati jer vi ,a ni ja o ovom slučaju ne znamo ništa.

      "Šimleša je strahovito antimuževni šonjo, pa ako je zbog hormona onda je njemu u prilog".
      Kakav je Šimleša pojma nemam, a i ne interesira me. Vama je šonjo, nekome je možda mačo. Kakvog muškarca društvo propagira kao paradigmu suvremenog muškarca, kršćaninu ne bi trebalo biti bitno. Kršćanin nije od svijeta. Kršćanin gleda u Isusa Krista.

      "Posve je opravdano, međutim, da istine iznose ljudi koji nemaju putra na glavi." Po katoličkom nauku, svaki je čovjek grešnik, a ad hominem je klasičan nedostatak argumenata.
      Josip

      Izbriši
    14. Josipe, ne, ja sada nisam napisao ono što ste vi napisali. Naime, vi ste napisali:

      "Nije to Gospodin odgovorio, nego vi sami. Evo svi fundamentalisti ovog portala neka mole za ovoga brata pa ćemo vidjeti učinkovitost vaše molitve. Da li će brat promijeniti smjer? A Gospodin je vjeran i uslisava naše molitve."

      Dakle, vaša tvrdnja je provokacija i nas tradicionalista ali i samog Boga jer proizlazi iz krivog silogizma: "vi molite, a Bog uslišava jer je vjeran i uslišava molitve". Netočno, jer Božje uslišanje molitvi u ovakvim slučajevima nipoštno nije obećano.

      DM

      Izbriši
    15. Pitanje smrtne kazne nije otvoreno pitanje, nego je zatvoreno davnih dana. Sam naravni zakon, kojeg je Bog dao Noi, u sebi sadrži dvije stavke: zabrana ubojstva, i smrtna kazna za onoga tko tu zabranu prekrši. Stoga, izjednačavanje te dvije stvarnosti, koje se događa pod krinom novohumanosti, nije ništa drugo doli izjednačavanja pravede i nepravde.

      "A za vašu krv, za vaš život, tražit ću obračun: tražit ću ga od svake životinje; i od čovjeka za njegova druga tražit ću obračun za ljudski život.
      Tko prolije krv čovjekovu, njegovu će krv čovjek proliti! Jer na sliku Božju stvoren je čovjek!" (Post 9,5-6)

      Što je još gore, protivnost smrtnoj kazni se opravdava sa činjenicom da je čovjek stvoren na sliku Božju, pa ga se stoga ne smije kazniti smrću. Dok je stvarnost i u ovom pitanju potpuno obrnuta: to što je čovjek stvoren na sliku Božju i jeste razlog zašto smrtna kazna mora biti izvršena. Odnosno, u ispravnom kontekstu se čovjekova sličnost s Bogom odnosi na žrtvu, a u iskrivljenom kontekstu se ta sličnost primjenjuje na krvnika.

      DM

      Izbriši
    16. @DM
      Da, ta moja prva izjava jest provokacija i ispričavam se. Rezultat je svrstavanja u grupe "pravovjerni- krivovjerni". Priznajem pogrešku, ali dalje u tekstu jasno pišem da nas crkva uči da se možemo moliti za svakoga i da taj citat ne znači da se ne molimo i vi ste to sada potvrdili.
      Što se tiče smrtne kazne vi nemate problema samnom nego sa papom i biskupima . Taj citat koji ste naveli, papa Franjo i Benedikt potpuno drukčije tumače. Tumače drukčije i neki istaknuti hrvatski teolozi poput Tonća Matulića i Ante Vučkovića. Nedavno se papa zalagao za potpuno ukidanje smrtne kazne, američki biskupi u više navrata, francuski itd . Ja kao poslušnik crkve ću ipak njih poslušati.
      Josip

      Izbriši
    17. @DM
      "Dakle, vaša tvrdnja je provokacija i nas tradicionalista".
      Da, bila je provokacija i pogriješio sam. Ispričavam se i molim za oprost.
      Ali dalje u komentaru možete jasno pročitati da sam rekao da citat kojeg ste vi naveli ne znači da ne smijemo moliti i vi ste to sada potvrdili.

      "Pitanje smrtne kazne nije otvoreno pitanje, nego je zatvoreno davnih dana"
      Ovo objasnite papi i biskupima širom svijeta pošto oni očito ne znaju jer se zalažu za ukidanje smrtne kazne. Možete objasniti i tradicionalistima s katolik.hr koji pišu da se vjernici mogu zalagati za ukidanje smrtne kazne. Vi tvrdite jedno, crkveno vodstvo i katekizam drugo.
      Josip

      Izbriši
    18. Ja sam jasno napisao da citat kojeg ste naveli ne znači da se ne smijemo moliti i vi ste to potvrdili.

      "Pitanje smrtne kazne nije otvoreno pitanje, nego je zatvoreno davnih dana".
      Ako je zatvoreno, zašto se papa (ne samo franjo) i biskupi diljem svijeta zalažu za njeno ukidanje? Zašto u katekizmu piše da se vjernici mogu zalagati za ukidanje smrtne kazne? Očito sam zaboravio da ste vi pravovjerni,a petrov nasljednik i apostoli nemaju pojma.
      Ovo je moj zadnji pokušaj da vam odgovorim pošto Toma iz nekog razloga ne želi objaviti moje komentare iako sam se ispričao za provokaciju u prvom komentaru.
      Pozdrav i Bog vas blagoslovio.

      Josip

      Izbriši
    19. Toma ima ponekad i drugog posla osim moderiranja komentara.

      Izbriši
    20. " Tumače drukčije i neki istaknuti hrvatski teolozi poput Tonća Matulića i Ante Vučkovića."

      Istaknuti teolozi!? Hahaha... Gdje su to istaknuti??? Jel ova naša teološka močvara mjerilo? Jel itko čak i ovom modernističkih Rimu čuo za njih?

      S.H.

      Izbriši
    21. "Očito sam zaboravio da ste vi pravovjerni,a petrov nasljednik i apostoli nemaju pojma."

      Josipe, tvoj problem nije u nekom mom stavu. Tvoj problem je to što je moj stav istovremeno i službeni stav Crkve. Kada bi tvoje riječi bile točne, i kada bi tvoje učenje bilo istovremeno i učenje Crkve, tada bi to bilo jasno kroz cijelu njenu povijest, tj. vi bi ste bili tradicionalist a ja bi bio modernist koji zastupa mogućnost promjene stavova u crkvenom učenju. No, i vi ste svjesni da to nije tako. Vi znate jednako kao što i ja znam da moji stavovi nisu samo moji stavovi. Vi znate da zalaganje za ukidanje smrtne kazne ne seže dalje od generacije koja i danas živi. I ja sam nekada mislio poput vas jer sam i ja odrastao pod utjecajem modernista, no kada sam spoznao svoju zabludu, ja sam je i odbacio. A hoćete li vi odbaciti svoju zabludu, iako vas u njoj podržava i sam današnji papa, to je pitanje vašeg života a ne mog.

      DM

      Izbriši
    22. Vaš stav nije službeni stav crkve pošto se službena crkva zalaže za ukidanje smrtne kazne. Vaš problem može bit da ne vjerujete da crkvu vodi Duh Sveti kao što je Isus obećao, a to može odvesti u npr. sedevakantizam.
      Josip

      Izbriši
  4. Hvala Bogu da je ovakvih vjernih pastira sve više. Pastiri koji koriste "logos" kojeg im je Bog dao. Najveću štetu kršćanstvu su upravo i radili vjernici "adolescenti"-psihološki profil fundamentalista (pročitati psihološke katoličke studije o fundamentalizmu). I u 21.stoljeću "pravovjernici" ne vjeruju , nego tvrde da je zemlja ravna ploča.
    Josip

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dok su naravno najveci umovi teološke misli bili o ostali Kung, Congar, Rahner, Von Balthasar, De Chardin, Kasper, kod nas krema iz KS, i ljudi poput mog profesora, koji je običavao govoriti da je Juda raskajan i spašen.To su biseri, koji su donijeli procvat kršćanstva Josipe, zar ne?

      Max

      Izbriši
    2. Josipe, Crkva je u rasulu, a krivovjerja, paganizam i ateizam u strelovitom usponu. Trend veoma zabrinjava. Mnogi misle da je uzrok napuštanje crkvene predaje i discipline. Nastoje ih vratiti da bi ojačali Crkvu. Ako se ne slažete s ovim pristupom, što predlažete? Još "ađornamenta" i "pastoralnog pristupa"?

      Izbriši
    3. Vjernih pastira sve više, a stado sve manje.

      Izbriši
    4. Postoji nekakvo logično objašnjenje zašto je netko ateist. Može se donekle razumjeti i agnosticizam. No, da bi netko bio katolički modernist, taj mora biti potpuno lišen bilo kakvog kontkta sa razumom. Odnosno, ne postoji gluplji stav na kugli zemaljskoj od onog kojeg zastupaju modernisti.

      DM

      Izbriši
  5. Ajme genijalno, komentari su uvijek najbolji. A ekipa, što kažete na to da ga spalimo na lomači na Kažotićevu trgu? To je bilo "in" u vaše vrijeme ;)
    Gorio je Giordano Bruno, gorio je Savonarola...može i brat Felix

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zasto bi ga tko spaljivao, pa sam ce se spaliti ako ovako nastavi?

      Mozda je to samo moj dojam, ali iz njegovih rijeci meni se cini da je on izgubio (ili vrlo blizu toga) vjeru. Zvuci mi dosta zalosan (u losem smislu) i zato sam stavio poziv da se za njega barem nakratko pomolimo.

      Izbriši
    2. Gdje je danas Sveta Inkvizicija koja je toliko dobra napravila za očuvanje prave vjere i koliko li je samo pridonijela u spasenju duša!

      Izbriši
    3. Zasto nakratko da se pomolimo? Ima li od toga koristi ili je to samo puki formalizam.
      Ako se moli za njega onda treba moliti dok se ne obrati, sve ostalo je uzalud.

      Izbriši
    4. Zato sto smo mi (ili barem ja) slabi ljudi i zastrasuje nas pomisao trajnog obecanja takvih razmjera. Zato je bolje napraviti barem jedan korak, uputiti makar i kratku strelovitu molitvicu, znajuci da milost koja po njoj moze doci nije nasa zasluga (uostalom, gotovo da i nismo nista napravili), nego iskljucivo Bozje djelovanje. Ako primjerice zamolim sv. Vinka Fererskog da se pobrine za svog subrata, zar netko moze posumnjati da ce taj redovnik koji je za zivota ucinio u trenu tolika cuda, posredovati i za brata iz istog reda?

      Naravno, ako je netko velikodusan tako da se odluci na ustrajnu molitvu na tu nakanu, tim bolje.

      Izbriši
    5. Istina je, Felix bi gorio "u naše vrijeme". I možda bi upravo odatle trebalo krenuti: vjera našeg i vašeg vremena su dvije različite i nespojive stvari (ne zbog spaljivanja, nego zbog shvaćanja autoriteta), i zato bi trebali imati i dvije crkve. Treba nam ovdje jedan pošteni raskol, i mirna Bosna. Kao u 16. stoljeću. Jer, realno gledano, vrijeme Felixa i Josipa i "naše vrijeme" već jesu u raskolu, kao što to i Josip i Felix priznaju, i ovo bolesno i nasilno jedinstvo nepodnošljivo je i jednima i drugima.

      Što se tiče ovog svećenika, žalim i njega i još više sve one koji će se, zbog njega i sličnih "vjernih pastira", morati spašavati "kao kroz vatru" (u boljoj varijanti).

      Izbriši
    6. A za tebe ne treba moliti? Ti si zivi svetac kaj ne?

      Tebe ce mo zvati: "sveti Toma blogerski", i moliti ce mo ti se: sveti Toma blogerski cenzuriraj nas, molimo te.

      Samo ti nastavi da glumatas blogerskog boga pa ce i tebi biti mnogo vruce. Ti zlo cinis izigravajuci blogerskog boga i mnogo ti je glupa uzrecica da je tvoj blog i tko nece da cita neka ni ne cita.
      A sto je sa lazima i gadostima koje ti siris objavljujuci komentare (moguce i svoje mudrolije pod drugim imenom) sa kojima siris lazi i zablude i ne das sansu za drugacije misljenje. Za to ces sigurno odgovarati bas zbog toga sto kazes da je blog tvoj. Ako je blog tvoj istina nije!

      Izbriši
    7. "A za tebe ne treba moliti?"
      Samo zbog ovoga sam vam objavio komentar jer su ostalo sve gluparije nedostojne vecinom vrlo kvalitetne publike koja cita ovaj blog :-)

      Naravno da treba moliti i puno hvala ako to cinite.

      Izbriši
    8. Hajde da ljudi koji spominju pretkalvinskog puritanca i predrobespjerovskog jakobinca Savonarolu nauče štogod o njemu. Bio je ekskomuniciran, ali ga nije spalila nikakva inkvizicija nego, kao navodnog heretika, da ga se riješe, lokalne svjetovne vlasti nakon što je po tko zna koji puta došlo do nereda i divljanja.
      Giordano Bruno bio je drugačiji tip. Za razliku od govornika Savonarole, svoje hereze širio je pisanim putem. Njegove mentalne slike su posve poremećene, u rangu Teiharda de Chardina. Kasnije je nedjelima vigovskih povjesničara, slobodnomislećih volterovaca i papagaja koji čitaju iz srednjoškolskih udžbenika povijesti postao mučenik, borac za slobodu misli i "znanstvenik" premda je njegova znanost čista loša metafizička spekulacija (u odnosu na njega hvalisavi se onovremeni Bora Jokić, šarlatan divovskog ega Galileo, doima visokim kalibrom, otprilike u omjeru u kojem je Kepler pravi znanstvenik, a Galileo vrhunski samopromotor). Ako ste na tragu mučenika Savonarole i Bruna i ustrajete u mazohizmu, preporučujem kakvu knjigu o koljaču Stepincu i bar deset milijuna pobijenih Srba, samo u Jasenovcu.
      Hajdemo se radije baviti svecima: Dominikom, Petrom Veronskim, Albertom Velikim, Tomom Akvinskim, Vinkom Fererskim, Ljudevitom Montfortom ili Pijom Petim.

      Izbriši
    9. Nikola, u moje vrijeme, a mislim i u vrijeme većine koji prate ovaj blog, heretici ne bi gorjeli. Takvim izjavama samo dajete municiju neprijateljima Crkve.

      Izbriši
    10. F, šta god mi pričali, suprotna će strana uvijek tvrditi da su oni koji vjeruju u dogme, u autoritet objave, nepromjenjivu istinu itd. a ne u nekakav privatni logos, spremni spaljivati ljude. To je logika i ovog Josipa. Po meni, nema ih smisla razuvjeravati jer su i sami svjesni da je to laž i jer će i dalje lagati, bez obzira na argumente. Dovoljno je samo da pogledate analogije kojima se koristi dominikanac Koralija (npr. ono sa zubarima).

      Uostalom, bilo je vrijeme kad je Crkva spaljivala heretike (ili, tehnički, predavala ih svjetovnom sudu da ih spali). Teško da iko normalan može opravdati takav postupak, iako nije teško razumjeti njihove motive; dovoljno je pročitati ovaj gore tekst od Koralije, što je tek kap u oceanu.

      Oni se služe "progonima u ime istine" da bi porekli istinu. Za njih je ona ionako samo ljudska konstrukcija a "stvarnosti su veće od ideja"; da parafraziram stanovitog nadbiskupa Fernandeza, stvarnosti jednostavno jesu, dok su ideje konstrukcije. Pa tek ono o vremenu koje je veće od prostora... U osnovi svi se oni slažu s Celzusom; samo što je Celzus tvrdio da se Bog ne može objaviti jer bi se time promijenio, a oni tvrde da se Bog mijenja (npr. teza kardinala Kaspera da je povijesnost Evanđelja u tome što je ono postalo povijest). To je u osnovi i stav teologije oslobođenja, to rezonira i s ovim što priča Koralija.

      Zapravo, njima više municija nije potrebna. Sad koriste oružje za borbu prsa o prsa, samo s leđa.

      I mislim da nema smisla braniti se od njihovih optužbi, čime se samo prividno legitimiziraju ti napadi. Treba s puno strpljenja i upornosti razobličavati njihove gluposti. Kao što je gore dobro netko napomenuo, nema veće gluposti od modernističkog kvazikatolicizma.

      Izbriši
  6. Umjesto nimalo originalnog mazohističkog ljevičarenja p. Srećka koji je skromno prikazao rezultat mjerenja količine svoje vjere u Boga,
    zanimljivije je zapitati se tko su krugovi koji neprestano od p. Koralije stvaraju nekakvu mladu nadolazeću nadu Crkve u Hrvata. Zašto je taj svećenik toliko zanimljiv, poseban? Zašto su centri hrvatske klerikalne moći odabrali baš njega?

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. On je vrlo inteligentan, zna puno jezika, svirati instrumente, pjevati itd.

      Izbriši
    2. Vjerojatno ga ovo znanje puno jezika ističe, jer svećenika zabavljača imamo na tone.
      Kad smo kod tih svećenika zabavljača, žao mi je da se biskupska konferencija nije nikad dosjetila da umjesto tih smiješnih koncelebracija radije nedjeljom organiziraju tematske dječje rođendane. To bi bila atraktivna nova ponuda koja bi svakako popunila crkve, rasteretila roditelje a i pomogla mnogim starijim svećenicima koji su izgubili vjeru i sanjaju o vlastitoj obitelji da to bar malo osjete. Naravno mlađi svećenici bi mogli iz prve ruke vidjeti koliko su djeca zahtjevna, pa bi im ovakve stvari pomogle u celibatu.

      S.H.

      Izbriši
    3. http://narod.hr/hrvatska/fr-srecko-koralija-odgoj-i-indoktrinacija-u-iskljucivost-vodi-u-opasna-ponasanja-cemu-nazalost-intenzivno-svjedocimo

      Dodatna razmišljanja oca Srećka

      Max

      Izbriši
    4. Momak i cura žive zajedno prije braka. Ona je dijete iz drugog braka i ima poprilične psihološke tegobe stupiti u brak. I psiholog je preporučio zajednički život kao metodski put razbijanja straha. Oboje su katolici i mole se svakodnevno Gospodinu da ih ohrabri za sakrament ženidbe. Koko su u vjeri odgajani od malih nogu , nikada nisu stupali u seksualne odnose. I u ovom predbračnom životu žive kao brat i sestra. Da li je to smrtni grijeh?
      Puno hvala,
      Marko

      Izbriši
    5. Marko, takva pitanja se ne postavljaju u komentarima na blogu, nego eventualno nekom pravovjernom sveceniku (npr. svecenici Opusa Dei ili neke od zajednica koje sluze tradicionalnu misu). Previse je nepoznanica poput pitanja blize gresne prigode, eventualne sablazni za okolinu, pa i valjanosti buduce zenidbe s obzirom na detalje koje navodite. Opcenito govoreci, cini mi se da bi zajednicki zivot bio izrazito nepreporucljiv.

      Izbriši
  7. Bili su u više svećenika i svi su rekli da ne žive u grijehu. I psiholog je bio katolički. Samo me zanimalo mišljenje tradicionalnog vjernika pošto i sam spadam u tu skupinu, a riječ je o mom bratu. Pošto nemaju odnose, svećenik je rekao da nema grijeha bluda (spavaju u odvojenim sobama), a u srcu oboje žele sakrament ženidbe i svakodnevno mole za tu nakanu. S obzirom na psihološko stanje djevojke, roditelji se slažu da žive skupa. Hvala
    Marko

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pa eto, dobro da su bili kod svecenika i njima izlozili sve detalje jer im ja (koji, naravno, nisam nikakav autoritet) ne bih savjetovao da zive zajedno.

      Izbriši
  8. Toma, kako to da su svećenici OPus Dei pravovjerni ako ja dobro čitam iz Vašeg teksta, slobodno me ispravite ako griješim, a zagovaraju vjersku slobodu, lažni ekumenizam i služe Novu Misu iako imaju neke tradicionalne elemente... Prije bih se mislilo da su neokonzervativci... Vidim da i Vi nemate najbolje mišljenje o Novoj Misi pa me baš zanima kao što me zanima idete li na nju iz iz kojeg povoda ako znate da nije dobro?
    Ana

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Uvjeren sam da bi u ovom moralnom pitanju govorili sasvim ispravno. Da je citatelj pitao nesto o Papi ili o novus ordo misi, vjerojatno bih drugacije sastavio odgovor.

      Izbriši
  9. Ništa čudno da NO svećenici odobravaju zajednićki život prije braka. U subotu sam na Mariji Bistrici nazoćio vjenćanju tjekom mise. Nakon što sam se sabrao od doslovno polugolih i znojnih ženskih tijela i neuvježbanog obreda vjenćanja, novo iznenađenje. Odmah nakon vjenćanja slijedi i krštenje njihovog djeteta. Doduše svećenik je molio da im se brak obdari djecom , valjda i u braku. U svakom slućaju opravdano iz ekonomskih razloga. Robelar

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ako žive bez spolnih odnosa, reče marko kao brat i sestra, koji je konkretno grijeh u pitanju? Ne izruguju se očito braku jer ga oboje žele, žive čistoću... koji je grijeh?
      Josip

      Izbriši
    2. Josipe, moze biti dovodjenje u blizu gresnu prigodu (sto ako se cini svojevoljno, je grijeh). Takodjer sablazan za okolinu, koja moze biti jos pojacana time sto ljudi znaju da su "prakticni vjernici".
      Naravno, zato i sluze pouzdani svecenici da savjetuju ljude o takvim pitanjima.

      Izbriši
  10. Gresna prigoda i dalje nije grijeh, a važnije je psihičko zdravlje djevojke nego mišljenje susjeda.
    Josip

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Kao sto napisah, stavljanje u takvu prigodu moze biti grijeh. Neobicno bi bilo da mladi par koji se misli zeniti nema jacih kusnji po tom pitanju, a zive zajedno.

      O psihickom zdravlju mogu samo nagadjati, ali ovaj recept mi cisto s laicke pozicije djeluje vrlo cudan.

      Ako susjedi vide da taj par zivi zajedno, razumljivo je da ce pomisliti da zive kao muz i zena, dio (manji ili veci, ovisno o okolnostima) odgovornosti za to snosi i sam par. To je slicno kao s pricescivanjem rastavljenih koji u "drugom braku" odluce zivjeti kao brat i sestra. Oni bi morali izbjegavati svaku mogucnost skandala i odlaziti na pricest primjerice u drugu zupu.

      Izbriši
  11. Marko je pitao da li je to smrtni grijeh. Dvoje mladih ako zaista žive čistoću i teže sklopiti sakrament ženidbe po meni ne žive u nikakvom grijehu , a vjerujem da ni "najtvrdi" svećenici neće reći da je to smrtni grijeh pošto nema spolnih odnosa. Rastavljeni i ponovno vjenčani ako žive kao brat i sestra mogu na pričest, a ovih dvoje mladih ljudi da žive u smrtnom grijehu?? Nikako
    Josip

    OdgovoriIzbriši
  12. Pitam se kome je palo na pamet da život u preljubu nije preljub ako nema seksa? Pa čovjek živi s tuđom ženom, ili žena s tuđim čovjekom. Zar to nije sablazan samo po sebi.

    Učinak ove ženidbe je, dakle, da muž i žena, jednom sklopivši ženidbeni savez, neopozivo ostaju sjedinjeni za čitav život, a da im nije dopušteno odvojiti se jedno od drugoga, osim zbog preljuba. Ne događa li se to u sjedinjenju Isusa Krista s njegovom Crkvom? (Sv. Augustin)

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. A u cemu se onda sastoji preljub ako nema spolnih odnosa, u znakovima njeznosti? Koliko znam, izraz je "zivjeti kao brat i sestra", a to bi valjda iskljucivalo sve cine i ponasanja koji su specificni za supruznike.

      Izbriši
    2. I jos, koliko znam, zajednicki zivot u takvom bratsko-sestrinskom obliku dopusten je zbog djece, znaci vaznog razloga, a nikako nije preporucljiv ili neutralan. Takodjer, takav "par" treba izbjegavati sablazan i ne ici npr. u istu zupu.

      Izbriši
    3. Augustin i Pavao govore o otajstvu nerazdruživosti braka sličnom nerazdruživosti Krista i Crkve, a sam Isus je govorio da je preljub tko se oženi otpuštenicom, a ne tko se tek ode seksat s otpuštenicom. Ma preljub je i svoju silu nečistu s požudom pogledat, kamoli ovo. Zbog djece kažu. A što će djeca koju je ostavio s prvom ženom? Ona su manje vrijedna jer su iz sakramenta braka? Ako nema djece onda je zato što su jedno drugome jamci za kredit?

      Izbriši
  13. Gospodin nije stvorio muško i žensko da žive kao brat i sestra. Tako živjeti se nigdje ni ne spominje u Svetom pismu. Lijepo kaže da će ostaviti oca i majku i biti jedno tijelo , A NE BRAT I SESTRA. Što bi bilo jedno tijelo ako ne dijeliti braćnu postelju i kinzumirati svoj zakoniti brak. Zato i veli da je svaki grijeh izvan tijela a grijeg bluda ne. Što znaći živjeti kao brat i sestra. Čekati da umre pravi muž ili žena iz prvog braka da bi se mogli vjenčati. Zna se kako žive brat i sestra a kako muž i žena. Sve je to na tragu onog što Isus reče : Radi okorjelosti vašeg srca vam je Mojsije to dopustio. Robelar

    OdgovoriIzbriši
  14. https://www.youtube.com/watch?v=itCjUjsi3SU

    ...
    da bismo razumjeli je li naše ophođenje s drugima "opravdano",
    ili pak "izdajemo istinu drugoga" po cijenu smisla našeg postojanja.
    ...
    A sve u svrhu povezivanja znanosti i mudrosti,
    i kako bismo kroz izgradnju znanja i osnaženja vrline,
    u svijetu djelovali ispravno i konkretno.
    (!!!)
    Nigdje Istine, nigdje Vjere Kristove, nigdje Gospodina Boga. Ovog puta niti u pojmu "milosrđa"...

    Pozadinska glazba je u pravom smislu podupirateljska. Pomno odabrana!

    Gospodine smiluj nam se! Zar smo ti toliko skrivili?
    :-/
    JbD
    ______________

    (Toma, objavi ovo negdje ako hoćeš. Meni je se doista od ovoga i ovakvih smučilo više...)
    BB+

    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.