četvrtak, 16. ožujka 2017.

Nerazumne i štetne teze

Što biste mislili o ovakvim naslovima u hrvatskim novinama:
Na Kaptolu tvrde: Zemlja je ipak ravna ploča!

Ugledni zagrebački svećenik: Lagali su nam o okrugloj Zemlji, lagali su nam o slijetanju na Mjesec, a lažu nam i o jasenovačkim žrtvama!

Svećenik, doktor crkvene povijesti i arhivist Zagrebačke nadbiskupije: Zemlja je ravna ploča i imam dokaze za to!

Visoko pozicionirani zagrebački klerik: Djecu ćemo podučavati da je Bog stvorio Zemlju kao ravnu ploču, a znanstvenici su lažljivci!

Naravno, rekli biste: žuti tisak, bome su smećari ovaj puta pretjerali!

Premda dijelim takvo mišljenje o većini hrvatskih novina, u ovom bi slučaju, nažalost, novinari imali itekakvo uporište u činjenicama.

Riječ je o svećeniku koji je magistrirao i doktorirao crkvenu povijest u Rimu i obavlja ugledne službe u arhivu Zagrebačke nadbiskupije, Društvu za povjesnicu Zagrebačke nadbiskupije Tkalčić, Hrvatskom književnom društvu svetog Jeronima itd.

Sudeći laički prema njegovim ostalim upisima, nema naznaka da je psihički obolio, pa se ne libim iznijeti neke od tekstova s njegove Facebook stranice koji su, dakako, javno dostupni:











Prije nekoliko mjeseci jedan je čitatelj ovog bloga htio raspravljati o tezama koje se iznose na jednom osebujnom hrvatskom blogu gdje se hereze miješaju s teorijama zavjere, a kao potka se provlači ideja da Zemlja nije kugla, nego je ravna ploča (ili pak udubljena kao unutrašnjost zdjele, nije mi se dalo čitati plahte i plahte teksta koje se ondje redovito pojavljuju).

Reći će netko, pa što ne odgovoriš znanstvenim argumentima, što ne opovrgneš njegove tvrdnje. Najprije, svatko tko razumije neke osnove matematike i fizike i zna barem malo engleskog, lako će za svaki od argumenata pobornika "ravne zemlje" naći uvjerljivije i potpunije protuobjašnjenje jednostavnom pretragom po internetu. Mnoge od njihovih teorija su smiješne u svojem nepoznavanju osnovnih podataka koje imamo o svijetu.

No, mnogo važniji razlog je što osoba koja zaista prihvaća te tvrdnje, ne samo kao prolazni hir, nego ih čak i širi te ulaže svoje vrijeme u gledanje beskrajnih video snimki na kojima neki amater objašnjava zašto je zemlja ravna, takva osoba mora sebe uvjeriti da joj sa svih strana lažu, lažu znanstvenici, lažu tehničari, astronaut i snimatelji, svi joj lažu. Iako nisam ljubitelj Chestertona, prenosim jedan njegov odlomak iz Pravovjerja u prijevodu koji sam našao na internetu. To je na neki način ilustracija zašto nemam volje raspravljati s ljudima koji promiču teoriju "ravne zemlje".
Svaki onaj tko je imao nesreću da razgovara sa ljudima na rubu ili pak u samome srcu duševne poremećenosti, zna da je njihova najzlokobnija odlika užasna jasnoća detalja, povezivanje jedne stvari s drugom na zemljovidu pomnije razrađenom nego labirint. Ako raspravljate s luđakom, iznimno je vjerojatno da ćete izvući kraći kraj, jer u mnogo slučajeva njegov um radi brže upravo zato jer ga ne usporavaju stvari koje idu zajedno s dobrom prosudbom. Njega ne ometa smisao za humor ili milosrđe ili proste iskustvene činjenice. On je tim više logičan što je izgubio određene zdravo razumske osjećaje. Zaista, opća fraza kojom se opisuje umobolnost u ovom slučaju zavarava. Luđak nije čovjek koji je izgubio razum. Luđak je čovjek koji je izgubio sve osim razuma.

Luđak uvijek objašnjava stvar u potpunosti a često i zadovoljavajuće, u čisto racionalnom smislu. Ili, da se točnije izrazimo, objašnjenje umobolnika, ako i nije uvjerljivo, u najmanju ruku je nepobitno. Ovo naročito vrijedi za dva ili tri najčešća oblika umobolnosti. Ako na primjer neki čovjek kaže da su se svi urotili protiv njega, jedini način da to pobijete jest taj što ćete reći kako svi ljudi poriču da su urotnici, a to je upravo ono što bi istinski urotnici učinili. Njegovo objašnjenje pokriva činjenično stanje jednako kao i vaše. Ili, ako neki čovjek kaže da je zakoniti kralj Engleske, onda nije dovoljno kazati mu kako ga postojeće vlasti nazivaju luđakom; jer da on jest kralj Engleske, to bi moglo biti najmudrije što postojeća vlast može učiniti. Ili, ako neki čovjek kaže da je Isus Krist, onda nije rješenje reći mu kako svijet poriče njegovo božanstvo, jer svijet je nijekao i Kristovo.

Unatoč tome on je u krivu. No, ako pokušamo odrediti njegovu zabludu točnim izrazom, otkrit ćemo da to nije baš tako lako kao što smo pretpostavljali. Možda to najpribližnije možemo izraziti ako kažemo da se njegov um kreće u savršenom, ali ograničenom krugu. Mali je krug jednako beskonačan kao i veliki, no mada je posve jednako beskrajan, nije jednako prostran. Na isti je način objašnjenje umobolnika sasvim potpuno baš kao i ono zdrava čovjeka, no nije toliko opširno. Puščano zrno okruglo je poput zemaljske kugle, ali ono nije Zemlja. Postoji nešto takvo kao što je ograničena univerzalnost. Postoji nešto takvo kao što je mala i sputana vječnost. Možete to vidjeti u mnogim modernim religijama. Dakle, govoreći sasvim površno i empirijski možemo kazati da je najjači i najsigurniji znak ludila kombinacija logičke potpunosti i duhovne skučenosti. Teorija umobolnika objašnjava mnoge stvari, ali ih ne objašnjava na opširan način.

Zašto mislim da su teze koje navedeni svećenik iznosi štetne?

Zato što Crkva nikada u povijesti nije naučavala da je Zemlja ravna ploča. To je tumačenje koje u novije vrijeme promiču prvenstveno američki protestantski fanatici. Dakle, svijet će ismijavati Crkvu ne zbog onoga čime bi se mi katolici ponosili (Kristova nauka i njegova križa), nego zbog izmišljotina koje šire zabludjeli članovi Crkve.

Nadalje, u ovom konkretnom slučaju sasvim se opravdano postavlja pitanje: kakav je to znanstvenik koji ne može razlučiti između amaterskih video snimki s youtubea i tekstova po blogovima te utemeljenih i potvrđenih znanstvenih teorija i opažanja. Ako može tako teško zabludjeti u egzaktnijoj stvari kao što je fizika planeta Zemlje (makar mu to i ne bila struka), zašto bi itko prihvaćao zaključke koje izvodi u mnogo manje sigurnim interpretacijama povijesnih događanja. A s obzirom da je on jedna od perjanica revizije komunističke slike hrvatske povijesti, lako je zamisliti kako će protivnici te revizije reagirati.

184 komentara:

  1. Odgovori
    1. Dizma 16. ožujka 2017. u 06:21

      Je li razlog tome da si sad odlučio raspravljati o onome o čemu prije nekoliko mjeseci nisi taj što je sad 'luđak' visokopozicionirani svećenik, a ne osebujni bloger? Vrijedi li ilustracija o luđacima i za protivnike teorije evolucije, jerbo se i oni protive 'istini poznatoj'?

      Izbriši
  2. "kakav je to znanstvenik koji ne može razlučiti između amaterskih video snimki s youtubea i tekstova po blogovima te utemeljenih i potvrđenih znanstvenih teorija i opažanja" / "svatko tko razumije neke osnove matematike i fizike i zna barem malo engleskog, lako će za svaki od argumenata pobornika "ravne zemlje" naći uvjerljivije i potpunije protuobjašnjenje" - smatram da za odvagivanje točnosti i fair play debate treba barem naslovima (linkovima) navesti / staviti 'potvrđene znanstvene teorije i opažanja' i 'uvjerljivija i potpunija protuobjašnjenja'. Isto tako, novinar koji se pojavljuje u ovim fb Razum isječcima, sa izjavom o 'žaljenju što se sudilo Galileu' očito aludira na crkvene greške u samom znanstvenom predmetu kojim se bavio Galileo pa se to ne može uzeti kao pravorijek točnosti.

    OdgovoriIzbriši
  3. Pročitah i sad se baš nešto mislim, sve nas političari toliko godina drže u "zavjeri" i mi im kroz svake, ma baš svake izbore opet povjerujemo a ono isto manje više sve-zašto ne bi i amaterima sa youtubea (Grgo) :-)

    OdgovoriIzbriši
  4. Dobro da si spomenuo ovu temu, jer su u to povjerovali i neki tradicionalisti. Onaj koji širi ovu teoriju na svom blogu promiče i krivovjerje i govori protiv Fatime tako da stvarno zavodi ljude u krivo. A evo i Robert Sungenis je objavio jedan dokument gdje objašnjava zašto je teorija ravne zemlje nemoguća - http://www.robertsungenis.com/gww/features/Flat%20Earth%20Geography.pdf I.M.

    OdgovoriIzbriši
  5. Toma , nije mi jasno zašto pokrećeš ovu temu ako imaš svoj stav koji je kako veliš unaprijed nepromijenjiv. Kakva je rasprava s onima koji imaju isto mišljenje , ili s onim kog unaprijed nazivaš luđakom . Prošlo je vrijeme jednoumlja i uniformiranosti mišljenja kad sam morao znati Darvina kao Očenaš kako mi reče profesorica biologije . Ili kad sam morao klimati zastavniku da Boga nema. Teorije velikog praska raspadaju se svakodnevno u velikom prasku. Da, teško je prijeći i povjerovati u neku drugu istinu pa makar ona i bila istina. Sveto Pismo već na prvoj strani donosi dva izvještaja o stvaranju. Koji je točan? Oba. Zašto onda toliki vjernici vjeruju u veliki prasak , evoluciju, vanzemaljce... je li tako teško povjerovati Bogu? Zemaljska kugla se nigdje ne spominje u tom Svetom Pismu , ni veliki prasak , ni da smo nastali od majmuna. Zemaljski krug na više mjesta, nebeski svod isto. Ispada da je Bog prije nego je sve stvorio i rastegao mjerničko uže , odvojio svod od voda , stvorio čovjeka , imao puno ljudi za savjetnike kako da to napravi. Neki od njih su izgleda i danas profesori na fakultetima.
    Robelar

    OdgovoriIzbriši
  6. Koji si ti isprani mozak, hoces dokaz? Vec sam ti ranije napisao da za onoga za koga je bergoglio Papa taj ce i Lucifera slaviti kao Papu! E onaj koji u bergogliu vidi Papu naravno da je slijep pored ociju i da nema ljudskog razuma da shvati da se zemlja ne okrece oko svoje ose, da ne jurca za suncem, a sa suncem oko “nase” galaksije, a sa “nasom” galaksijom kroz “beskonacni” svemir.
    “Papa” bergoglio hoce da krsti “vanzemaljce”, jer je to za jednog bezboznog bezumnika i tebe s njim, koji vjerujete u “big beng” i “evoluciju” “normalno”, e pa uzivajte, dok mozete, “novo-milosrdnici” i sirite sotonske nauke protiv Boga i covjeka dok vam je dato, nadam se ne jos dugo.
    Znam da ovo neces objaviti, jer ti si jedan ispranog mozga kukavni “tradicionalni” “katolik”, ali znam i to da je takvih “lumena” kao sto si ti svakim danom sve manje. Bog ti pomogao te progledao i prestao siriti sotonske lazi.

    OdgovoriIzbriši
  7. "Najprije, svatko tko razumije neke osnove matematike i fizike i zna barem malo engleskog, lako će za svaki od argumenata pobornika "ravne zemlje" naći uvjerljivije i potpunije protuobjašnjenje jednostavnom pretragom po internetu. Mnoge od njihovih teorija su smiješne u svojem nepoznavanju osnovnih podataka koje imamo o svijetu."

    Ovo Toma jednostavno nije istina, imas na youtubu docenta PMF-a iz Beograda koji upravo prikazuje kako je jako tanka granica, naravno on ne vjeruje u ravnu zemlju, ali njegovo predavanje je zaista zanimljivo, pogledaj ga lako ces naci.
    Moj najbolji prijatelj koji je trenutno na doktoratu fizike na našem Zagrebackom sveucilistu tvrdi mi da su profesori (necu davati imena) dok je bio na prvoj godinu otvoreni govorili na predavanjima da snimka sletanja na mjesec Armstronga je lazna tj. da ne odgovora zakonima fizike i svemira kakve mi poznajemo.
    Ja ne zagovaram teoriju ravne zemlje, pa te molim da odobris ovaj ovaj komentar i ne budes iskljuciv. Uz moje visoko obrazovanje iako nije iz podrucja prirodnih znanosti sve više sumnjam u ono što nam svijet servira na pladnju, jer znamo tko je knez ovog svijeta, to je otac lazi. Ono sto ce danas svaki posten da tako kazem znastvenik priznati jest da se sve teorije o nastanku zemlje i covjeka baziraju na pretpostavkama s jako malo pravih znastvenih dokaza, a opet unatoc tome mi smo svi slijepo prihvatili teoriju evolucije koaj se u nasim školama uci kao jedina ispravna koja je u potpuno suprotnosti sa Biblijom (valjda neces i za ovu tvrdnju citirati Chestertona i okrivljavati neke protestante koji Bibliju shvacaju 100% doslovno). Nemoj misliti da branim takve protestane, ali mislim da prvi grijeh nije moguc uz teoriju
    evolucije što god IP2 rekao o tome ili bilo koji papa, Franceka necu ni komentirati jer je svojevremeno izjavio da Bog nema carobni stapic kako bi sve stvorio u 7 dana i dao podrsku teoriji evolucije.
    Zašto sam se dotako teorije evolucije, pa bas iz razloga jer ako je npr. sotona svijet uvjerio u takvu laz zasto nas ne bi mogao lako uvjeriti o beskrajnosti svemira u kojem živimo, milijardama drugih galaksija gdje je po zakonu vjerojatnosti moguc negdje i zivot, heliocentrizmu itd., sve te teorije prikazuju covjeka tako malim i beznacajanim, tek jedna cista slucajnost u beskrajnom svemiru. Da ne duljim mislim da si shvatio moju poantu, negdje moramo povuci granicu i prihvatiti da covjek tajnu kreacije ne moze shvatiti, ali upravo zato moramo biti jako skeptcini prema teorijama koje nam nudi sekularna znanost.

    Lav

    OdgovoriIzbriši
  8. Ne vidim poantu clanka, nesto sto je teorija za dusevne bolesnike trebalo bi tamo i ostaviti. Ako slucajno netko nesto propitkuje ili vidi da nesto smrdi, objesimo ga odmah. Robert Sungenis (katolik) i njegov tim (katolika) su napravili izvanredan dokumentarac o geocentirnoj teoriji Zemlje (sa mnogim ateistickim znastvenicima takodjer). Zove se “The Principle” U njemu govore upravo neke slicne stvari kao i ovaj svecenik, da su teorije crnih rupa i paralenih svemira samo mlacenje prazne slame bez podloge i da se kroz geocentricni model objasnjava gibanje cijelog svemira sa puno manjim stupnjem greske od heliocentricnog modela. Nagnuti smo bas 66.6 stupnjeva.

    Na stranu da li je ova stranica protestanska ili ne ovo je sluzbeni snimak Zemlje sa NASA stranice kroz godine-http://www.testingtheglobe.com/images/BlueMarbles.jpg 2012 je Sj. Amerika malo narasla. Nema veze sto je svaki drugaciji. Znam, reci cete ludost, ali nisam ja stavio te slike. Izajija prica o nekom krugu Zemaljskom.

    Psalam 104,5 kaze-Utvrdio si zemlju na temeljima njezinim, da se NE POMJESTI na vijek vijeka.

    Toliki NASINI “mjesecevi putnici”, a svima je tesko staviti ruku na Bibliju i reci da su bili na Mjesecu-https://www.youtube.com/watch?v=o1S0oObHT0c

    Naravno da svatko moze izmanipulirati snimak, ali onda to mozemo reci i za snimku globusa Zemlje. -https://www.youtube.com/watch?v=l2nCui9aU2w

    Probajte si dati truda i naci sliku Zemlje iz svemira, a da nije kompjutorski doradjena. A da ne pricam o snimci Antartike. Samo dva ista se koriste u svim skolskim uzdbenicima zadnjih 40ak godina.

    Da li ovo sve dokazuje da je Zemlja ravna ploca? Apsolutno ne, ali da li nesto smrdi od NASINIH lazova, bez imalo sumnje se mozete kladiti u to.

    Postoje dvije krive pretpostavke koji ljudi rade-jedna je da je sve teorija zavjere, a druga je da nije nista.

    Ako sam dusevni bolesnik zbog toga, ok.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ako ti je izvanredan dokumentarac od Sungenisa evo ti njegovo mišljenje o ravnoj zemlji - http://www.robertsungenis.com/gww/features/Flat%20Earth%20Geography.pdf I.M.

      Izbriši
    2. Znam za njegov stav o tome i ne tvrdim da je Zemlja ravna, ali nesto smrdi u cijeloj prici. Previse stvari se ne poklapa u ono sto nam nude kao dogmatsko znastveno objasnjenje (za zakrivljenost Zemlje postoji odredjena forumula koja se eto ne moze primijeniti zbog toboznjih anomalija).

      Zasto npr let iz Taiwana za LA prisilno sleti na najblize na Alasku a ne na Havaje?

      Zasto iz San Francisca za Dubai sleti u Moskvu?? Na globusu nema smisla, na ravnoj Zemlji ima.
      https://www.youtube.com/watch?v=KzmjDFv23Ng

      (#1 China Airlines from Taiwan to Los Angeles emergency landing in Alaska
      #2) Cathay Pacific from Hong Kong to Los Angeles emergency landing in Alaska
      #3) Qatar Airways from Chicago to Doha emergency landing in Moscow
      #4) Emirates from San Francisco to Dubai emergency landing in Moscow
      #5) Lufthansa from Shanghai to Munich emergency landing in Moscow
      #6) PIA Pakistani Airlines from Islamabad to London emergency landing in Moscow.

      S druge strane, izmjena dana i noci su dosta klimava objasnjena sa perspektive ravne Zemlje. A onda opet s druge strane toliki amaterski snimci koje su valjda svi izmanipulirali da bi lagali o tome, a zakrivljenja ni pod razno osim ako ne dodje Felix Baumgartner sa svojom gopro kamerom.

      Izbriši
    3. Memento Mori, to je upravo razlog zasto ne zelim odgovarati na takve upite. Da ste uzeli pet minuta i provjerili kako izgleda najkraca putanja na Zemlji od Taipeija do Los Angelesa (dio velike kruznice), vidjeli biste da ne prolazi tako daleko od Aljaske da bi izvanredno slijetanje ondje bilo potpuno izvan puta.

      Evo!

      I sto bih ja sad trebao, za svaki takav argument odvojiti svoje vrijeme kako bih vam nasao sasvim normalno i logicno objasnjenje u okviru prihvacene znanosti da bi na kraju vi napravili sto? Recimo da ulozim dane i dane svoga vremena kako bih radio ono sto mozete i sami ako znate nesto engleskog, koji je konacni moj cilj i sto ja time dobivam?

      Kao sto rekoh, koga te stvari zanimaju, ima hvala Bogu, danas dovoljno i knjiga i drugih materijala na internetu koje moze naci. Umjesto ispraznih prepirki nauciti ce nesto o divnome svijetu koji je Bog stvorio.

      Izbriši
    4. Autor je uklonio komentar.

      Izbriši
    5. Dizma, nitko ni tebe ni druge ne tjera da komunicirate ovdje, imate svu slobodu rasprave voditi potpuno otvoreno na mjestu gdje se dogovorite. Sto sam to ja od vas naplatio ili dobio pa da bih bio duzan objavljivati sve sto nekome padne na um?

      Propustio sam ti ovaj komentar da te podsjetim na tu jednostavnu cinjenicu koju si do sada sigurno vec vise puta procitao. Inace ne bih propustao takve komentare za koje smatram da bas nimalo ne doprinose diskusiji.

      Izbriši
    6. Mislim da se iz aviona vidi kako nam Toma ovdje želi nametnuti svoj osobni stav da je zemlja kugla. Žalosno je Toma da svoj osobni blog koristite za promociju najblaže rečeno sumnjivih stavova. Tko god je ikad putovao avionom zna da je zemlja ravna ploča ali očigledno da autor ovoga bloga služi nekim interesima svjetskih moćnika koji nas žele porobiti i kontrolirati pomoću ovakvih teorija da je zemlja kugla. Pitam vas samo kako možete mirno spavati!?

      Chemtrailer

      Izbriši
    7. Kao prvo Toma, potpuno ste u pravu sto se tice letova. Skinuo sam google earth globus i vecina od ovih nisu sokantne rute, makar ima par koji nejdu bas blizu Moskve, ali ok.

      Na brzinu sam pisao post pa nisam zapravo u potpunosti izrazio sto sam mislio. Kada sam rekao formula za zakrivljenost Zemlje, mislio sam na zakrivljenost koju bi na odredjenoj visini trebali vidjeti, koju nikako da vidimo na svim amaterskim snimcima (reci cete izmanipuliranim) pod uvjetom da nisu gopro.

      Uhvatili ste se najlakseg pobijanja od svih stvari koje sam naveo u prvom postu. Kao sto rekoh, Sv. Pismo kaze krug zemaljski i da je Zemlja fiksirana. NASINI astronauti bjeze na kameri od Biblije ko vrag od tamjana kada ih se pita da li su bili na Mjesecu, a sluzbene slike Zemlje mjenjaju boju i velicinu kontinenata. Antartiku na internet pretrazi iz svemira ne budete nasli ni da vam neko ponudi dobar cek (da nije kompjutorska simulacija), a kada su pitali Alana Beana (cetvrtog covjeka na Mjesecu) kako su prosli kroz Van Allenov pojas zbog kolicine zracenja i manjka tadasnje tehnologije (izmedju ostalog zato NASA ne salje ljude na mars danas) covjek je dao objasnjenje kao da je na drogama. Na 3;15 kaze da to nije bilo na njihovoj misiji jer nisu jos tada to “otkrili” https://www.youtube.com/watch?v=lrxpqn3Gb20

      Reci cete mozda ovaj post nema veze sa ravnom Zemljom. Kako nebi imao? Ako se nesto skriva (a opet NE tvrdim kategoricki da je Zemlja ravna) onda je sve ovo vrlo vrlo sumnjivo.

      Izbriši
    8. Evo, trcim googleati za vas. Nadam se da ste pripremili svih par stotina argumenata za ravnu zemlju jer necu znati kud sa sobom kad potrosimo ovih novih nekoliko.

      Vama nesto smrdi, vi ne zelite pronaci i procitati argumente "druge strane" i usporediti objasnjenja, ja s vasom sumnjom nemam veze. Ucinio sam vam uslugu prenoseci objasnjenje za jednu vasu tvrdnju. Umjesto da posumnjate u svoju sumnju i pokusate sami detaljnije prouciti stvari koje vas zanimaju, vi nastavljate s raspravljenjem.

      Ne mislim gledati ni jedan od vasih linkova, ono sto mogu reci je da se ni ja ne bih zaklinjao bilo na Bibliji bilo bez nje. Katolicki nauk je jasan kada i pod kojim uvjetima su zaklinjanja dozvoljena i nuzna.

      Izbriši
    9. ...(the sacred writers) did not seek to penetrate the secrets of nature, but rather described and dealt with things in more or less figurative language, or in terms which were commonly used at the time, and which in many instances were daily used at this day, even by the most eminent men of science."

      papa Lav XIII, Providentissimus Deus

      Glede pitanja je li Zemlja ravna ploča ili kugla...

      "the ball represented the whole world"

      Blessed Virgin Mary to Catherine Laboure

      http://1.bp.blogspot.com/_kEFTmMk3e5c/TNOtglpFhRI/AAAAAAAACs8/l_5o36bDquQ/w1200-h630-p-k-no-nu/Virgin_Mary_Miraculous_Medal.jpg

      Ivan

      Izbriši
    10. Zanimljivo je kako zapravo ljude koji su zaraženi ludilom ravne zemlje ne zanima niti jedan argument koji to opovrgava. I.M.

      Izbriši
    11. Toma,
      čak se ni ne radi o argumentima za ravnu Zemlju. Naziv "ravna Zemlja" je više razgovorni naziv za ono što je suprotno od onoga što nam službena znanost nameće. Dakle, ravnozemljaši niti ne tvrde da točno znaju kakva je Zemlja, da znaju gdje je i kako izgleda nebeski svod, da znaju što je na ili iza Antarktike i sl. Tvrdimo da ono što nam nameću kroz obrazovanje i medije nije istina, te da ne dozvoljavaju istraživanje. A tolika alergija na samo spominjanje te teme, dodatno pobuđuje sumnje i rađa pitanja.
      To je što se tiče ateista i katolika mrtve vjere. Što se pravih vjernika tiče, kao što mi nije jasno kako to da svećenicima nije stalo do proučavanja Tradicije, tako mi nije jasno kako to da vjernim katolicima nije stalo do nečega što direktno dokazuje njihovu vjeru. Dapače, te ih teme iritiraju kao da su uperene protiv vjere i Crkve?! E, tu pamet staje.

      Kvatrić

      Izbriši
    12. @Ivan
      Lijepo rečeno. Jedino što ste me stvarno do suza nasmijali. Mogu si zamisliti koliki je autoritet Duspari i sličnima Blažena Djevica Marija, k tome još u privatnom ukazanju. Vjerujem da ex-premijer Zoki više drži do Nje:)

      @Kvatrić
      Pomalo ste naporni. Bez uvrede. Uporno ponavljate par pitanja na koja ste već dobili odgovor ali samo prelazite preko toga. DM vam je savršeno odgovorio.
      Još nešto. Nemojte si umišljati da teorija o ravnoj zemlji ljuti protivnike vjere, jer to nije istina. Teorija o evoluciji ljuti protivnike vjere. Borba protiv abortusa ljuti protivnike vjere. Tradicija ljuti protivnike vjere. Ovo što vi zastupate NASMIJAVA protivnike vjere. Ponavljam još jednom. Vaša teorija o ravnoj zemlji nasmijava protivnike vjere, kao uostalom i mnoge vjernike.

      Elvis Duspara fan club

      Izbriši
    13. E.D. fan club,
      ništa, ništa, nema uvrede. Postavljam ja razna pitanja, ali prelazim preko bajkovitih odgovora.
      Mada, još nisam vidio DM-ove odgovore, ali ako su razumni svakako ću ih uzeti u obzir.

      Ne umišljam si, jer o tome ne raspravljam sam sa sobom, već uglavnom sa bezbožnicima. A oni redovito podivljaju ako im se takne u kuglu.

      Inače, čudi me da vi kao član fan cluba to ne znate, ali Elvis Duspara nudi 20 000 kn onome tko donese pravu fotku Antarktike. Ne kompozit, montažu, crtež i sl., već pravu fotku. Kako bi se isključili neozbiljni daveži, uvjet je da ukoliko se pokaže da je fotka fake, donositelj mora platiti 1000 kn.
      Šta kažete? Imate priliku ismijati ludog pločara i još mu uzeti 20 000 kn.

      Izbriši
    14. Kvatric, kako se moze dokazati Duspari da je nesto prava fotka Antarktike? Ili recimo kako bismo mu mogli dokazati da je nesto prava fotografija nekog otoka u Tihom oceanu? Naravno, bez da mu platimo onamo put ili ga lansiramo u raketi da kruzi oko Zemlje?

      Ili se izazov sastoji u tome da mu se dade fotografija, a onda ce on reci zasto je ne priznaje?

      Izbriši
    15. Duspara je grafički stručnjak. I to dobar. A stručnjaku nije teško ubaciti fotku u photoshop i provjeriti o čemu se radi.
      Naravno, ne mora se vjerovati samo Duspari. Može se tražiti i mišljenje drugih grafičara tj. izanalizirati fotku koliko god treba dok se ne dobije objektivno mišljenje.
      A da će ispuniti obećano Duspari se može vjerovati. Za ilustraciju, on je izgubio posao na HKR-u jer nije želio objavljivati Cerovčevu evolucionističku promidžbu. Hoću reći, radi se o čovjeku koji drži do riječi i načela.

      Izbriši
    16. Znaci ja cu vjerovati u Dusparinu strucnost na polju grafike, ali necemo vjerovati tisucama i tisucama znanstvenika koji su nesumnjivo strucniji od njega u cemu god zamislimo. Da li to povjerenje u "strucnjake" uzimamo u obzir samo kada je pitanje je li neka fotografija Antarktika cijela i neobradjena ili cemo ga prosiriti na analizu drugih fotografija?

      Izbriši
    17. Ne morate vjerovati Duspari. Ali neka Duspara s jedne strane i jedan ili više stručnjaka kuglaša zajedno analiziraju. Ja stvarno ne znam što bi bilo poštenije i objektivnije?
      Ja nikad nisam ničiju stručnost doveo u pitanje, ali jesam ono što propagiraju skrivajući se iza titula. Npr. ja uopće ne sumnjam u stručnost liječnika koji promiče prisilno cijepljenje. Ali jako sumnjam u tu propagandu kojoj on služi, pogotovo kad je na platnoj listi nekog farmaceutskog giganta. Tada svakako tražim mišljenja drugih stručnjaka.
      A nešto se oslanjam i na zdrav razum.

      Izbriši
    18. @Kvatrić
      -Inače, čudi me da vi kao član fan cluba to ne znate, ali Elvis Duspara nudi 20 000 kn onome tko donese pravu fotku Antarktike. Ne kompozit, montažu, crtež i sl., već pravu fotku. Kako bi se isključili neozbiljni daveži, uvjet je da ukoliko se pokaže da je fotka fake, donositelj mora platiti 1000 kn.
      Šta kažete? Imate priliku ismijati ludog pločara i još mu uzeti 20 000 kn.-

      Tko meni garantira da pod pojam fotka, fotografija Duspara misli isto što i ja? :)

      Ali sad ozbiljno bez šale. Pretpostavljam da se nas dvojica možemo složiti da je danas moguće napraviti vrhunsku krivotvorinu nečega poput slike, fotografije, novca i sličnih stvari. Mene onda zanima kako jedan Duspara koji nije forenzičar može nekom dobrom krivotvoritelju dokazati da je nešto krivotvorina?

      Također me zanima ako on kao jedan prosječno kvalitetni grafički dizajner, je sad odjednom takav stručnjak za krivotvorine, i vodeći se vašom logikom, gdje to onda na polju forenzike smješta Bruketu Žinić, naše svjetski nagrađivane grafičke dizajnere?

      Elvis Duspara fan club

      Izbriši
    19. @Kvatrić
      -Ne morate vjerovati Duspari. Ali neka Duspara s jedne strane i jedan ili više stručnjaka kuglaša zajedno analiziraju. Ja stvarno ne znam što bi bilo poštenije i objektivnije?-

      Izvrsno. Samo jedno pitanje: Kako privući nekog uglednog znanstvenika u tu raspravu? Ne mislim zbog "škakljivosti" teme, nego kako im objasniti tko je Duspara i kakve on veze ima sa tom temom?

      Elvis Duspara fan club

      Izbriši
    20. Može se stvoriti vrhunski krivotvorena fotka, a to se stalno i radi, što i potvrđuje NASA-in dizajner Robert Simmon kada objašnjava kako spajaju više fotki i stvore CGI koji onda nama prodaju pod slike iz svemira.
      Ali tu krivotvorinu uopće nije teško provaliti analizirajući ju u photoshopu. Ako je u photoshopu napravljena u photoshopu će se i vidjeti da je lažnjak.

      Ako već moram o Bruketi i Žiniću, oni su svjetski nagrađivani kao i Matanić. Zbog jugokomunističkog obiteljskog backgrounda tj. pripadnosti crvenoj buržoaziji upucali su se u međunarodne leftardske krugove u kojima nagrade dodjeljuju jedni drugima.
      Kad ste već kod grafičkog dizajna, kako to da se niste sjetili Borisa Ljubičića, već ove dvojice?
      Ah, gdje će suza neg na oko, a kuglaš među svoje :)

      Izbriši
    21. Kvatric, zao mi je, ali postalo mi je pomalo naporno raspravljati s vama. Vi cete izabrati svoje "strucnjake", ja cu izabrati svoje i onda ce oni debatirati, a ljudi iz publike (ili vi sa svojim zdravim razumom) ce odrediti sto je istina. Zao mi je, ali to ne ide tako. Time sto se ja upustam u raspravu s vama htio-ne htio podizem ugled vaseg stajalista jer ga smatram vrijednim opovrgavanja. Vi i dalje necete promjeniti svoje misljenje (da da, znam, samo vam trebam podastrijeti dokaz i sve cete prihvatiti), a dobit cete znacaj kao "strana u dijalogu". To je i odgovor zasto nisam htio objavljivati nista prije o onom blogu koji vi propagirate.

      Znam da nije lijepo ponavljati, ali usporedbe s psihickim bolesnicima jesu na mjestu. Ljudi imaju razne bizarne teorije o svijetu i Crkvi i takve stvari je najbolje ignorirati dok se ne pocnu siriti i izazivati stetu. Steta se sastoji prije svega u gubitku povjerenja.

      Ne trebate se cuditi sto cenzuriram komentare. Kao sto ne bih dopustio nekome sa zaraznom bolesti da nepotrebno udje u moj stan i sece medju clanovima obitelji, tako ne dopustam ni mentalnim infekcijama da se sire pod okriljem ovoga bloga, posebno na one koji su slabijeg "imuniteta" (manje razvijeno logicko razmisljanje, nepoznavanje vjerskog nauka i crkvene povijesti). Pri tome opasnijima smatram one komentare koji imaju vise istinitoga uz manju primjesu lazi, od onih koji su vec na prvi pogled suprotni vjeri i/ili razumu.

      Izbriši
    22. @Kvatrić
      -Ali tu krivotvorinu uopće nije teško provaliti analizirajući ju u photoshopu.-

      Točno to, živio Duspara dolje Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić”! :)

      -Kad ste već kod grafičkog dizajna, kako to da se niste sjetili Borisa Ljubičića, već ove dvojice?
      Ah, gdje će suza neg na oko, a kuglaš među svoje :)-

      Ovdje ste me poklopili. Svi smo mi kuglaši velike komunjare.

      Način na koji izvodite zaključke, primjeri poput kugla-Bruketa-komunjare ili grafički dizajn-forenzika-stručnjak za krivotvorine, mogu samo zaključiti da to što vjerujete da je zemlja ravna ploča je još vrlo razumna stvar, uzevši kamo vas je vaše dublje razmišljanje moglo odvesti :)

      Elvis Duspara fan club



      Izbriši
    23. Ok, mogli ste to odmah reći. Pokrenuli ste temu, a kako dajete mogućnost komentiranja, mislio sam da se i može komentirati.
      Što se tiče Duspare, ponudu uopće nisam uputio vama. Vi ste mene pitali, a ja sam odgovarao. Žao mi što su vam odgovori naporni.

      A ako vam je stalo do Crkvene povijesti, zapitajte se zašto je Crkva 1616. zabranila Kopernikovu knjigu "O vrtnji nebeskih tijela" kao i sva djela koja su bila nadahnuta tom heretičkom knjigom. Naravno, zabrana je skinuta nakon Francuske revolucije kada su uzjahali kuglaši.

      Izbriši
    24. @ Ivan

      “Glede pitanja je li Zemlja ravna ploča ili kugla...

      "the ball represented the whole world"

      Blessed Virgin Mary to Catherine Laboure”

      Apsolutno moguce, ali se nadam da ste dosljedni onda i drugdje:

      “Gledala sam Isusa kako poucava u Arumi. Isus je, govoreci pred farizejima o pozivu Abrahama i njegovom boravku u Egiptu, razotkrio pogreske egipatskog kalendara. Rekao im je da je svijet do sada postojao 4028 godina.”

      -Blazena Anna Katharina Emmerick (1774.-1824), The Life of Jesus Christ and Biblical Revelations

      @ Toma Blizanac

      Ne morate sto, nego evo samo na ovaj. Kako je moguce da izgled kontinenata mijenja oblik (naglasak na 2012. godinu i Sj. Ameriku)?

      http://www.testingtheglobe.com/images/BlueMarbles.jpg

      Izbriši
    25. Kao katolik nisam obvezan vjerovati u privatna ukazanja, niti u njih vjerujem. Poziv na molitvu, post i pokoru već imam u nauku Crkve.
      Stavio sam to zbog aparicionista koji se, sad aktualno, primaju u Vojsku Bezgrešne, a vjeruju da je Zemlja ravna ploča iako Gospa iz istoimenog ukazanja tvrdi suprotno.

      Stječem dojam da se nalazim na protestantskom fundamentalističkom, a ne katoličkom blogu.

      Još jednom...

      ...(the sacred writers) did not seek to penetrate the secrets of nature, but rather described and dealt with things in more or less figurative language, or in terms which were commonly used at the time, and which in many instances were daily used at this day, even by the most eminent men of science."

      papa Lav XIII, Providentissimus Deus

      Ivan

      Izbriši
    26. Ivane,
      svašta ste ovdje nabacali.
      Prvo, miješate katolička priznata ukazanja s morem nepriznatih ukazanja, ljudskih izmišljotina ili čak i demonskih opsjena.
      Ako je ovo loše uslijedilo nakon dobroga, samo još više potvrđuje da su ova dobra i priznata ukazanja itekako opasna carstvu tame.
      Katolik nije dužan vjerovati u privatna ukazanja kako vjeruje u članke vjere koji su dio Objave koja završava smrću posljednjeg apostola, ali sveti Pavao opominje: : „Proroštava ne prezirite. Sve provjeravajte: dobro zadržite“ (1 Sol 5,20-21).
      Objava i vjera katolička ostaju na prvome mjestu i sve se mjeri prema tome, ali to ne znači da kao katolici moramo ignorirati Čudo sunca u Fatimi koje je vidjelo između 70 i 100 tisuća ljudi među kojima su bili slobodnoumnici, masoni, komunisti, militantni ateisti koji su se došli narugati katoličkom praznovjerju i koji su vidjeli čudo: i mnogi su se odrekli svoga bezvjerstva, luciferijanskih loža ili komunističke partije i vratili se Kristovu stadu.
      Malo je pravih ukazanja jer Nebo šuti, a protivna strana brblja, no to opet ne znači da se "iz predostrožnosti" trebamo odreći tih privatnih ukazanja. To me navodi da je vaše razmišljanje prožeto nevjerom u nadnaravno ili čak blagim agnosticizmom.
      O tome se ne piše, no takvi su tipovi vrlo, vrlo opasni: stalno neki propisi, dokazi, odluke i dokumenti, ali nedostaje im jednostavna i djetinja vjera koju je i Gospodin Isus tražio. I takvi odbijaju ljude. Uglavnom nikoga nikada ne obrate, a Majka Božja se ukazala u Guadalupeu i u roku od 9 godina obratilo se 7 milijuna Meksikanaca.
      Crkva nam u svojoj povijesti daje primjer kako se moramo držati Objave i Sv.Pisma, ali kako postupati i prema posebnim zahvatima Neba. Tu je presudan sud Crkve: istraga uvijek mora biti pomnjiva, duga i stroga jer se zlo može na sto načina prikriti.
      Ne znam tko ulazi u MI i stoji li Vaša tvrdnja: pretpostavljam da ne stoji, ali ljudima se treba dopustiti da već prema svojem temperamentu, godinama, spolu, podrijetlu zdravo žive svoju vjeru.
      Problem je kod katolika i teologa koji su navodno tradicionalni, a u biti manje ili više zaraženi modernističkom nevjerom u nadnaravno, oni sve što nije naklapanje o odlukama, kanonima, uredbama, izopćenjima i dispenzama drže ili manje vrijednim ili "opasnim", a to nimalo nije dobro.
      Ne znači da se vjeri ne može pristupiti i malo osjećajnije: tomu je Majka Crkva uvijek davala prostora.
      Ne može svatko slušati monotona predavanja o Petom saboru ovdje i Sinodi u Svinjarevcima i to držati vrhuncem vjerskoga života.
      Ako neki marijanski pokret ili molitvena zajednica ima dobrog i iskusnog duhovnika, on će kod članova izbaciti sve ono što je krivo i opasno, a poticati ono što je dobro i katoličko.
      Znam da to nije lak posao - ali ga u početku otpiliti jer krije opasnosti isto je kao i otpiliti bavljenje teologijom, kako mi reče jedan svećenik "pastoralac", jer su "profesori(teologije)uvijek problematični"!

      Kikii

      Izbriši
    27. Kikii, napisali ste cijelu plahtu, a niste ništa rekli. Meni Fatima nije opsesija kao Vama. Ako Vi vjerujete da se može spasiti obavivši Pet prvih subota, nastavite vjerovati i možete raditi što Vas volja. To je potpuno suprotno naučavanju Evanđelja i nema veze s djetinjom vjerom o kojoj govorite. Djetinja vjera podrazumijeva potpuno pouzdanje u Boga, kao što dijete zna da je potpuno ovisno o roditeljima. Netko može imati najveće moguće obrazovanje i djetinju vjeru, a netko s nedovršenom pučkom školom biti oholica i "račundžija" (evo, Bože, ja sam obavio pobožnost, sad ti izvadi "kesu dukata").

      Kao što vidim na "Vašoj" stranici, u tijeku je primanje u Vojsku Bezgrešne. Je li Vi vjerujete da je zemlja kugla ili ravna ploča i što biste poručili Vi, odnosno biskup Fellay, onima koji s tim razbijaju glavu?
      Živo me zanima stav FSSPX-a. Čudi me da ga niste do sad izrazili.

      Ivan

      Izbriši
    28. Majka Božja se ukazala u Guadalupeu i u roku od 9 godina obratilo se 7 milijuna Meksikanaca.

      Malo joj je u tome pripomoglo što su kršćani pokorili Meksiko. Očekujem ukazanja u Saudijskoj Arabiji i obraćenje 9 milijuna Arapa.

      Izbriši
    29. Mislim da nema koristi raspravljati s agresivnim i nedobronamjernim komentatorima. Sve sam rekao u gornjem komentaru.
      Ne znam na koju stranicu mislite da je "naša, a koja "vaša"?!
      Ja svugdje gdje je riječ o zdravoj Tradiciji komentiram i surađujem?!
      Hrvoje me optužuje da sam williamsonovac, Vi da sam fellayovac. Dogovorite se kamo je pripadam. Imate slično agresivan nastup - možda se i poznajete?!

      Kikii

      Izbriši
    30. Dizma,
      radije se ne bih rugao Majci Božjoj i njezinoj moći. Nisu dobro prošli oni koji su se na to drznuli.

      Kikii

      Izbriši
    31. Kikii, kad ne znate odgovoriti onda izmišljate "narodne neprijatelje".
      Znate Vi jako dobro koja je to "Vaša" stranica. Zar Vi niste najveći "fan" FSSPX-a i lika i djela biskupa Fellay-a u Hrvatskoj i šire? Što je pukla ljubav?
      U čemu je problem iznijeti stav FSSPX-a o problematici o kojoj se raspravlja na blogu?
      Hajdete Kikii, zar Vam nije dužnost zagrmjeti snažno muški da se ovaj "gordijski čvor" rasprave presiječe sve na veću slavu FSSPX-a i biskupa Fellay-a.
      Pustite sad Otporaše i te spike. Sad je trenutak da budete vitez.

      Ivan

      Izbriši
    32. U čemu se rugam Bogorodici ako, baš kao i Ivan, ne vjerujem u Njezina ukazanja, ni priznata ni nepriznata?

      Izbriši
    33. Ivane, zasto bi se FSSPX ocitovao o ravnoj ili okrugloj Zemlji?
      Covjek koji vjeruje da je zemlja ravna moze biti sasvim u redu katolik kao sto to moze biti i psihicki bolesna osoba (ne kazem da su te dvije stvari isto), a njoj se cak i krivnja osobnih grijeha moze umanjiti ili potpuno isceznuti zbog nedostatka razuma i razboritosti.

      Izbriši
    34. Ivane,
      Toma Vam je već odgovorio.
      Ja bih samo nadodao: Vi se okanite Vojske Bezgrješne, Barba Stipana i ostalih, a onda ću ja Otporaša.
      Riječ je očito o nekome tko dobro poznaje strukture Bratstva i vjernike kod nas, a ovako bezobrazno napada, krijući svoj identitet.
      Katastrofa od čovjeka i komentatora!
      I prestanite mi bacati pijesak u oči. Ja nisam blesav. Niste komunistički isljednik da Vam moram odgovarati na pitanja.
      Niste odgovorili ni na jednu moju objekciju, stalno manipulirate i bezobrazno me napadate.
      Nešto mi poznat ovaj stav. Pitam se pitam...

      Kikii

      Izbriši
    35. Toma, očekujem da stav FSSPX-a koji naglašava svoju pravovjernost bude sukladan nauku Crkve tj, donjem citatu.

      "...(the sacred writers) did not seek to penetrate the secrets of nature, but rather described and dealt with things in more or less figurative language, or in terms which were commonly used at the time, and which in many instances were daily used at this day, even by the most eminent men of science."

      papa Lav XIII, Providentissimus Deus

      To konkretno znači da katolik ne tumači Bibliju kao protestantski fundamentalisti.
      Problem nastaje kad protestantski fundamentalisti odnosno njihove "katoličke" inačice uzimaju Zemlju kao ravnu ploču kao doktrinu (a doktrinu se ne može odbaciti), a zapravo pitanje oblika Zemlje nikad nije bila doktrina Crkve.
      Toma, ne možete nekome tko je Dusparin "fan" dokazati da je u krivu. Ta bitka je već u korijenu "izgubljena" jer je sam temelj kriv, a to je "Sola Scriptura" kojeg su oni (samozvani) autentični interpretatori. I tu ne postoji nikakva razlika raspravljali Vi s nekim protestantskim fundamentalistom iz Amerike ili samozvanim katolikom iz Hrvatske. Radi se psihičkom sklopu koji će "do krvi" braniti svoje stajalište umjesto pustiti "let it go" nešto što nije doktrina Crkve niti je bitno za spasenje.

      Ivan

      Izbriši
    36. Ivane,
      slažem se. A zašto ste pri tome morali napasti priznata Gospina ukazanja i Vojsku Bezgrješne?
      I određene ljude koji su vjernici FSSPX-a, a ne slažu se s Vašim mišljenjem?
      Koliko je god ludo ono što iznose protestantski fundamentalisti, toliko je lud i Vaš (protestantsko modernistički) stav o priznatim ukazanjima i marijanski minimalizam (tipično u stilu onih njemačkih "katoličkih teologa" iz šezdesetih).
      Uzmete neke bolesne protestantske fundamentaliste da napadnete ono što je Crkvi sveto?! Zbilja ne kužim.
      Kako je jedan od prvih naših svećenika koji su celebrirali opominjao: "To bi bila replika šezdesetih. Nešto najgore što se može zamisliti!"
      Kikii

      Izbriši
    37. Kikii, kao što se protestantski fundamentalisti odnosno njihove "katoličke" inačice ne mogu "odlijepiti" od "Sola Scripture", tako se ni Vi ne možete "odlijepiti" od ukazanja, posebno Fatime.
      Koliko ste samo puta ponovili riječ Rusija na ovom blogu? Što je katolik dužan vjerovati i kako se odnositi prema BD Mariji piše u katekizmu. Ni spomena o Rusiji niti bilo čemu sličnom što je Vaša svakodnevna preokupacija.

      Nitko Vam ne brani moliti za Rusiju. Ja ću radije moliti za kršćane na Bliskom Istoku koju su u teškoj pogibelji. Biti kršćanin u Rusiji je "just fine".

      Ivan

      Izbriši
    38. Ovo me podsjeća na onaj Dhanisov (SJ) pokušaj demontaže Fatimske poruke i predbacivanja sestri Luciji da je izmislila jedan dio, i to ona velika ukazanja u Pontavedri i Tuyu.
      Dok je pravovjerje bilo jako, odmah su ga raskrinkali. Dolaskom modernista na vlast dobio je odriješene ruke.

      Kikii

      Izbriši
    39. Ivane,
      jeste li pročitali članak Fathera Grunera o neprijateljima Fatime?
      Ako niste, znajte da Vi u njih spadate.
      Uputite pismo i pateru Freyu koji u ovoj jubileskoj godini od mene više spominje Fatimu pa i njega poučite (vidim da se nešto brinete za MI i Bratstvo).
      Evo, Vi ste gore nazovi-uzor Tradicije i shvaćanja kozmologije, a svi drugi uzori Tradicije u ovoj godini govore o Fatimi.
      Meni ste samo modernizmom zaražena osoba koja vrlo vjerojatno ne vjeruje da se Bog smije miješati u događanja ovoga svijeta - jer tim je razmišljanjem masonerija itekako prožela cjelokupno razmišljanje i djelovanje današnjega svijeta. Vaš oholi intelektualni svijet prožet je tim deističkim otrovom. Naš Bog nije se distancirao od ovoga svijeta, on je svemoćan i itekako može djelovati u ovome svijetu. Ovome jadnome svijetu može poslati Svoju Presvetu Majku kao pomoć. I to je sveta Crkva tako u više navrata i rekla.
      Umjesto da nadzirete moje izjave i pravite svoje bolesne statistike koje, vidim, idu samo za optužbama drugih (nije li po starozavjetnom tumačenju baš đavao tužitelj?!) - inače bi im se obratili privatno kad ih toliko pratite - bolje vam je da se pokušate riješiti svoje nadmenosti i intelektualne prividne superiornosti koja je ništa drugo nego hladno mlaćenje prazne slame bez ljubavi čim u sve nije uključena Majka Božja.
      Bolje Vam je ostavite se teologije i lijepo sadite krumpire, barem ćemo imati pomfrita.
      Kikii

      Izbriši
    40. Kikii, da pojednostavnim. Nije problem u Gospi, nego je problem kad Gospa iz navodnih ukazanja počne govoriti, tj davati poruke.
      Kršćanska baština Istoka ne poznaje ukazanja tj "Gospu koja govori", a, svejedno, naši grkokatolici joj iskazuju ogromnu ljubav.
      Nitko Vam ne brani vjerovati da je dovoljno obaviti pobožnost prvih subota i Nebo je zagarantirano. Obaviti tu pobožnost i nastaviti (teško) griješiti je najsigurniji put u pakao jer su takvi učili Katekizam, a u njemu ni spomena o "porukama".
      Meni (i svima) je Gospa dala poruku: "Učinite sve što vam kaže (moj Sin Isus)". Hvala ti, Gospe draga. Meni dovoljno.

      Ivan

      Izbriši
    41. Ivane, komentiraš pobožnost prema Mariji kao neki protestant. Pet prvih subota obavljaju vjernici ne zato da bi kupili svoje spasenje već iz ljubavi prema Gospi da bi nadoknadili za uvrijede koje se nanose njezinom Bezgrješnom Srcu i da bi surađivali u obraćenju jadnih grješnika. Ne može se kupiti spasenje nikakvim odrađivanjem pobožnosti, samom vjerom ili nekim potpunim oprostom. Pravi vjernici s drhtanjem rade na svom spasenju ne uzdajući se ništa u svoje vlastite zasluge. Znaju jako dobro da već sljedeći tren mogu pasti u grijeh i zato mole Boga da im se smiluje i izbavi od zla i utječu se Mariji, koja je utočište grješnika. No, svakom tom iskreno obavljenom pobožnošću zaslužuju nove milosti, jačaju vjeru i ispunjavaju zahtjeve samog Neba. Često kad jednom završe prvih pet subota, nastavljaju s drugim nizom, trećim i tako dok su živi. I sveti Ljudevit Montfortski opisuje te lažne štovatelje koji kao nemaju ništa protiv Gospe, ali ... mislim da bi ti spadao među one bojažljive.
      I.M.

      Izbriši
    42. I.M., mene Crkva ne obvezuje vjerovati u privatna ukazanja. I ja sam OK.
      Ti si IZRVNUO (navodne) Gospine riječi. Je li to OK? Gospa je nešto "obećala", a ti je ispravljaš biblijski da treba "s drhtanjem raditi na svom spasenju". Kao da Gospa ne zna Bibliju???

      Baš me zanima kako bi izvrnuo navodna Isusova obećanja uz 15 molitava sv. Brigite.

      Ivan

      Izbriši
  9. Oho, zar je tako opasno postalo da ni vi više ovo ne možete ignorirati? Nadam se da me sad nećete cenzurirati kao prije par mjeseci, što i sami kažete.

    Bio sam prilično iznenađen temom, ali ne i sadržajem članka. Imam već previše iskustva sa ovim da bih više očekivao neke argumente. Kao i obično, umjesto jednostavnog dokaza, bujica uvreda, te argumenata autoriteta i većine (koji u znanosti ne znače apsolutno ništa).

    Citiram iz teksta: "Reći će netko, pa što ne odgovoriš znanstvenim argumentima, što ne opovrgneš njegove tvrdnje. Najprije, svatko tko razumije neke osnove matematike i fizike i zna barem malo engleskog, lako će za svaki od argumenata pobornika "ravne zemlje" naći uvjerljivije i potpunije protuobjašnjenje jednostavnom pretragom po internetu. Mnoge od njihovih teorija su smiješne u svojem nepoznavanju osnovnih podataka koje imamo o svijetu."
    Pa zar je toliko teško učenim glavama jednostavno odgovoriti nama neukim ravnozemljašima koji nemamo pojma o fizici, matematici i engleskom, o nečemu tako očitom kao što je kugla?! Liječnik pacijenta ne šalje da uči osnove medicine i latinskog, već mu njemu razumljivom jezikom objasni dijagnozu.

    Kao i klasični evolucionisti optužujete nas za protestantizam, a onda u pomoć pozivate Pofuka i Cerovca?! Baš vjerodostojno. Neznaš koji je gori. Ustvari zna se, Cerovac, koji pod krinkom katolika na HKR-u propagira evoluciju. Inače, na fejsu Mate Knezovića sam neki dan imao raspravu sa Cerovcem na istu temu, a vrijeđao je istim "argumentima".
    A na spomenutom HKR-u sam nedavno kritizirao ugošćavanje protestanta u njihovoj emisiji "Snaga dijaloga". Snagom dijaloga su mi prvo brisali komentare, a onda me i blokirali. Tako tipično.

    Zanimljivo kako se od svih onih koji udaraju i omalovažavaju nepoznavanjem prirodnih znanosti (danas je fancy reći STEM-ovci) nikako ne može dobiti odgovor na vrlo jednostavno pitanje, za koje nisu potrebni ni fizika ni matematika ni engleski, već samo zdrav razum.
    To sam jučer pitao i Cerovca, na kojeg se pozivate, ali naravno nisam dobio odgovor.
    Evo, pejstam to pitanje:
    "I još nešto. Ako je evolucija dokazana i opće poznata, zašto se toliko trudite pobiti Knjigu postanka? Zašto je toliko bitno što neki ludi katolici pričaju? I još bolje, vidim na vašoj stranici da ratujete protiv ravne Zemlje tj. kruga zemaljskog. Ako su svi koji vjeruju u krug zemaljski ludi, zašto je toliko bitno pobiti njihove tvrdnje? Bi li se isto tako trudili da ja npr. počnem tvrditi kako na Mount Everestu rastu palme ili se uopće ne bi osvrnuli na moje teorije? Zašto vas uznemiruje mogućnost da je Zemlja ravna?"

    Kvatrić

    OdgovoriIzbriši
  10. E da, što se tiče bloga koji ste spomenuli ("gdje se hereze miješaju s teorijama zavjere"), na tom blogu ima zanimljivih objava, ali to nikako ne znači da autora podržavam a priori. Na pretprošlom članku, mislim, sam imao s njim raspravu o hijererhiji u Crkvi za koju on smatra da više ne postoji. Čovjek je otvoreni sedevakantist i ne priznaje papu, dok sam ja, što je vidljivo iz rasprave, branio hijerarhiju i pripadnost papi.
    Tako da objave o ravnoj Zemlji tj. krugu zemaljskom, nemaju nikakve veze sa njegovim sedevakantizmom. Kao što i slaganje sa objavama o toj temi od strane nekih pravoslavaca i protestanata, ne znači prihvaćanje njihovih shizmi i hereza.

    Kvatrić

    OdgovoriIzbriši
  11. Koja tema na ovom blogu u 21. stoljeću 16. dana mjeseca ožujka!
    1. držim da je svemir u svoje 2+2 stvarnosti, prostor/vrijeme i materija/energija istoznačan i da su zakonitosti tih stvarnosti za materiju općevažeće i sveprisutne,
    2. konkretno na temu - ako su druga svemirska tijela kuglasta a ne plošna nema razloga da to i Zemlja ne bude (da ne idemo pojedinačno u „200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball“),
    3. u tom kontekstu ovakve istupe smatram štetnim, pogotovo što iza njih ne stoji znanstveni (ni mistični) autoritet,
    4. štetnost je u tome što „takve izjave protukršćanima sjedaju na volej“ i oni će s radošću generalizirati i reći „Vidite što su kršćani i Crkva!“
    5. meni osobno je sukob teologije i znanosti, prokracije i evolucije primarno sporan s teološke a ne znanstvene strane (iako je, ako sam dobro shvatio, stav Vatikana da Božje stvaranje svijeta i evolucija nisu u proturječju, odnosno da je Bibjiski zapis simbolična slika evolucije nakon Božjeg stvaranja svijeta),
    6. sukob prokracije i evolucije se očituje u tome da ako se grijeh i kazna prenose vertikalno a nikako horizontalno (svako odgovara za svoje grijehe + za grijehe predaka), da bi „baštinili“ kaznu istočnog grijeha moramo biti izravni potomci osoba koje su prvotno sagriješile,
    7. dakle, za kaznu istočnog grijeha, kao i ostalih koje baštinimo, moramo biti izravni krvni, genetski potomci počinitelja - Adama i Eve, prvih stvorenih ljudi,
    To so osobna razmišljanja, pa ako postoji teološko objašnjenje koje bi konkretno pomirilo evoluciju kako je znanost shvaća (i Vatikan?) i „moje“ biblijske činjenice, rado bih ga čuo, a ova je tema i dobra prilika za to. Hvala.
    Pozdrav.

    OdgovoriIzbriši
  12. Molio bih komentatore da se ogranice na temu ovoga posta.

    O evoluciji cemo mozda kad bude prigodno imati clanka (kao sto je i ova tema dosla na red), a o geocentrizmu se vec na ovom blogu raspravljalo i nema nikakve potrebe da to ponavljamo:
    http://web.archive.org/web/20140707210957/http://tomablizanac.blogspot.com/2013/09/gostujuci-autor-rijec-dvije-o.html
    http://web.archive.org/web/20140708034719/http://tomablizanac.blogspot.com/2013/09/gostujuci-autor-ima-li-u-bibliji.html

    OdgovoriIzbriši
  13. Što tjera čovjeka da se tako sramoti, a nizašto. Besmislenost ovoga je na razini da netko krene tvrditi i dokazivati da nas varaju da najdublja točka Jadrana nije 1233 metra nego 5233 metra. Koga, osim nekolicine ljudi kojima je to struka, briga da nas MOŽDA lažu oko dubine najdublje točke na Jadranu??? O spasenju čije duše ovisi istinitost tog podatka???
    Možda misle da bi jedan Cerovac ili Pofuk, kad bi samo povjerovali da je zemlja ravna ploča, isti čas se obratili????
    Kakvo gubljenje vremena.

    Elvis Duspara fan club

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "O spasenju čije duše ovisi istinitost tog podatka??? "

      Da, žalosno je što mnogi koji povjeruju u takve neistine, te i takve neistine njima postanu novo evanđelje koje im je na ustima više nego Evanđelje Isusa Krista Sina Božjega. (Imam jednog "prijatelja" na fb koji, otkako je došao to "otkrića" o ravnoj zemlji, non stop posta o tome. Maltene su u kategoriji vegana: "Hey! I'm vegan!".

      Međutim mislim da otprilike razumijem kako razmišljaju.

      Budući da je misao da bi zemlja bila ravna ploča toliko nevjerojatna i protivna svemu što mainstream znanost naučava, kad bi se uspjelo nedvosmisleno dokazati zemljina ravnost, to bi, barem oni tako misle, nužno upućivalo na Stvoritelja jer je nemoguće da takva stvar nastane sama po sebi.

      No ono što se implicite krije u takvom razmišljanju jeste pomisao da se u svemiru moglo sve samo po sebi i bez božanske intervencije odvije onako kako znanost to danas kaže da je bilo.

      Koji bi zapravo bio zajednički (misaoni) nazivnik svemu tome?
      U takvome se razmišljanju uvijek polazi od toga da je "mainstream" prilično vjerojatan i nešto sasvim uobičajeno, i od toga se prema nečemu gotovo nerazumnom što se jednostavno nužno mora objasniti božanskim interventom. Što su stvari nevjerojatnije, to one više zahtjevaju neki božanski intervent kako bi počele opstojati ili opstojale, stoga je, sigurnost Božje opstojnosti veća što je dokazana istina nevjerojatnija.

      Međutim, greška se nalazi već u polazištu. Nije ono što nam znanost kazuje zapravo uobičajeno i samotekuće. Kao što je Heisenberg rekao: "Prvi gutljaj iz čaše znanosti učinit će te ateistom, no na dnu te čaše, čeka te Bog.". Budući da su i sami ravnozemljaši slabo informirani, oni misle da budući da znanost uspijeva "sve" objasniti prirodnim zakonitostima, to nužno dovodi do nepotrebnosti Boga i stoga do zaključka da uopće ne postoji, stoga oni izmišljaju sustave u kojima je Bog (njima) potreban.

      Međutim, kad se čaša ispije do kraja, uvidi se kako je i ona stvarnost koju nam mainstream znanost predstavlja zapravo toliko "nevjerojatno" velika, usklađena i uređena, da nije moguće, a da za svoga stvoritelja nema Boga. Doslovno naviješta svod nebeski djelo ruku njegovih. I to je ono što, budući da ne idu dublje, oni previđaju.

      Izbriši
    2. Kad mi niste pustili odgovor Elvis Duspara fun clubu, nadam se da ću bar moći odgovoriti Marku Ivančičeviću.

      Dakle, kako znate da su neistine, odnosno čime možete potkrijepiti vaše istine? I zašto je za vas tužno vjerovati u nešto što, crno na bijelo, dokazuje Stvoritelja?
      Postavljate lažnu dvojbu, evanđelja ili ravna Zemlja. Na koji način potvrda onoga što nam Bog objavljuje u Starom zavjetu isključuje evanđelja?! Hvalite se umnošću, a imate problema sa elementarnom logikom.
      Ali kad već brinete o evanđeljima, onda ih i čitajte.
      „U ono vrijeme reče Isus: "Slavim te, Oče, Gospodaru neba i zemlje, što si ovo sakrio od mudrih i umnih, a objavio malenima.“ (Matej 11,25)
      Eto, možda vam je zbog oholosti ovo baš tako nevjerovatno.
      Ja priznajem da je meni smisao većeg djela vašeg teksta ostao skriven. Tolika umnost i kombinacije koje iz nje proizlaze ipak su previše za moju neukost.

      Ali zašto se uopće opterećujete i sablažnjujete zbog ravnozemljaških tlapnji kad je kugla tako očita? Sateliti lete na sve strane, ISS nam je već kao dnevni boravak, Orion kod Venere, rover na Marsu, čak se održala i audicija za Mars (doduše ne čujemo više o ništa o kandidatima, ali nema veze) itd., a vi se zamarate sa ravnozemljaškim bedacima?!
      Pitam se bih li se ja trudio uvjeriti nekoga kako na Sljemenu ne žive lavovi i žirafe? Ma ne bi, ali ja ipak ni nisam tako veliki umnik.

      Kvatrić

      Izbriši
    3. Za mene je skroz logično da je zemlja u centru . Zar bi Gospodin poslao svoga Sina u nekakav beznačajni zakutak "svemira". Zar nije po knjizi Postanka Bog stvorio sunce četvrti dan. Isus, kad je tumačio pisma svojim učenicima, zar im ne bi šapnuo da je Mojsije opisao postanak pjesnički...
      Da je zemlja ravna , to je očito. Mi koji živimo na moru svakodnevno vidimo otočiće i svjetionike koje ne bismo mogli vidjeti da je zemlja kugla.
      Kolegi na poslu kratko ispričam o ravnoj zemlji. Nakon nekoloko dana priđe mi i reče: Otkad ste mi ono rekli svako veče pogledam 2-3 videa na tu temu. Priznajem da namam protuargumenata, najvjerojatnije je to istina, ali ja to ne bih nikad javno priznao. Kad bi se ta istina proširila, pola ljudi bi umrlo od šoka.
      Teško je iti pomisliti da su nam toliko lagali, a kamoli povjerovati.
      Stipan

      Izbriši
    4. @Kvatrić.
      Meni je dovoljno to što postoje dva nebeska pola oko kojih se zvijezde (naočigled) okreću u suprotnim smjerovima. Takvo što ne može postojati u sustavu kakvog promiču ravnozemljaši.
      Nije tužno vjerovati u nešto što crno na bijelo dokazuje Stvoritelja nego je tužno mrziti stvorenje kakvo jest i misliti da ono kao takvo već ne upućuje na Stvoritelja te onda uskočiti u potrebu za izmišljanjem sustava koji će "bolje" dokazati Stvoritelja.
      A koji je bolji dokaz od Uskrsnuća Isusova?

      @Stipan
      Taj argument sam pročitao negdje drugdje, ali kao argument za geocentrizam, no to je najobičnija ustvrdba.
      Tvrdit će se da su Bogu zemlja i ljudi toliko važni da nije moguće da ih nije smjestio u središte svoga stvorenja, a u isto vrijeme će se tvrditi da je čovjek pokvaren, malen i nevažan i da je pravo čudo Božje ljubavi i dobrote da je sišao spasiti ga.

      Ovo drugo zapravo i jeste istina jer "što je čovjek da ga se spominješ?" pita se David.
      I uistinu, Bog, unatoč čovjekovoj neznatnosti, ima ljubavi i samilosti učiniti ga značajnim uzvisivši ga svojom milošću. Stoga ja nemam problema da je čovjek negdje daleko, jer ga Bog, kojemu ništa nije nemoguće, bez prepreke može naći.
      Što se tiče Postanka, preporučam Denzinger 3518 i 3519.

      Izbriši
    5. Blago vama kada od 100 pitanja možete ignorirati 99 odgovora i prihvatiti nešto zbog nejasnog odgovora na jedno. Već sam rekao da ravnozemljaši nemaju sve odgovore niti zauzimaju čvrsta stajališta o nekim pitanjima, ali ono što je sigurno je da kuglaši nemaju niti jedan dokaz za ono u što vjeruju.
      A pitanje suprotne rotacije na južnoj polutci može biti objašnjeno svjetlosnom refleksijom od svoda nebeskog (efekt disko kugle). Sveto pismo jasno kaže da je iznad nas svod nalik lijevanom staklu. A kako je i gdje točno smjestio zvijezde , ne znamo jer ne smijemo proučavati. Osim toga, tko kaže da se zvijezde na vanjskom rubu ne vrte u suprotnom smjeru?
      Npr. i službena znanost kaže da se neke planete i još više satelita vrte u suprotnom smjeru od većine što je potpuno u suprotnosti sa fizikom ako smo produkt Big Banga. Kako je to moguće?

      O ovome što ste sve otkrili u meni, od toga da mrzim stvorenje do toga da izmišljam dokaze za Stvoritelja, ne možete sa mnom razgovarati. Za to se javite specijalistu i ponesite uputnicu.

      Baš tako, koji je bolji dokaz od Uskrsnuća Isusova? A kuda je to Isus uskrsnuo? Sveto pismo kaže na nebo. Gdje je to nebo na kugli na koje je otišao?

      Izbriši
    6. Kvatrić, za osporiti "kuglaše" je dovoljno naći neke dvije proizvoljne točke na globusu koje pokazuju nekakvu udaljenost "d" između tih točki, te onda izmeriti udaljenost između tih točki u stvarnom svijetu. Pa ako se stvarno pokaže da je udaljenost između npr. rt Horna i Australije dvostruko veća nego udaljenost između rt Horna i Aljaske, a ne onako kako kažu "kuglaši", onda se može reći da je tvrdnja o sferičnosti Zemlje pogrešna. Znači, proces osporavanja sferičnosti je trivijalan. Stoga, neka netko krene u akciju.

      DM

      Izbriši
    7. @Kvatrić
      Pogledao sam najmanje 20 sati materijala o ravnoj zemlji i znam koji su argumenti. Nikakva refrakcija svjetla ne može uzrokovati suprotan smjer okretanja neba kad se prijeđe ekvator. Štoviše, ne bi smio postojati pol jer se taj dio u ravnozemljaškom modelu nema oko čega okretati. Ne bi, prema tom modelu, trebala postojati središnja točka oko koje bi tekla rotacija. Međutim postoji.

      Čitav "znanstveni" aparat ravnozemljaša je krivo postavljen.
      Svuda uočavate kontradikcije, a to je samo zato što ne poznate materiju dovoljno dobro. I onda iz tih nepodudarnosti zaključujete (logički valjano, ali do laži jer krećete od neistine) da je ono što je rečeno neistinito.
      Međutim, ne zaustavljate se na pitanju o tome kakva stvarnost "zapravo" jeste, nego preuzetno idete i korak dalje dati odgovor na to pitanje, odgovor koji nije zasnovan ni na kakvim opipljivim dokazima koje, s druge strane, od svih ostalih tako žedno tražite.
      Međutim, kada te dokaze dobijete, nazivate ih falsifikatima i odbijate ih budući da ste se već odlučili za svoju paradigmu te je se grčevito držite i ne date ničemu da ju uzdrma. Tako onda k svome umu pripuštate samo ono što potvrđuje ono u što već vjerujete, a lažnim proglašavate ono što bi vas izazvalo.

      No znanost tako ne funkcionira.

      Izbriši
    8. Kao što sam rekao, refrakcija je samo moguće objašnjenje, ne tvrdim da i je. Kao što ne vidim zašto ne bi bilo moguće, osim što vi tako kažete.
      Kao što protestanti optužuju katolike da u nešto vjerujuju, tako i vi izmišljate nepostojeće teorije ravnozemljaša. Zvijezde na nebeskom svodu se okreću i na sjevernom polu i u sredini i na južnom polu (zidu).

      Ja nisam ni rekao da dovoljno poznajem materiju. Doduše, ne znam na koju konkretno materiju mislite, ali eto, unaprijed priznajem da ne poznajem. Ali zato pitam vas koji znate.
      I umjesto da mi odgovorite, vi secirate moju ravnozemljašku „zavjeru“ protiv znanosti i stvarnosti. A to radite tako da sami gubite kontakt sa stvarnošću.
      Kažete kako dajem odgovore (što je samo djelomično točno) bez opipljivih dokaza iako je stvarnost potpuno drukčija.
      Ja npr. tvrdim da Zemlja nije kugla, jer nema zakrivljenja što opipljivo vidimo i na zemlji, neboderu, balonu, avionu i raketi. Vi tvrdite da ima zakrivljenja iako ga ne možete pokazati, još manje dokazati.
      Kažete kako ja odbijam dokaze, te ih proglašavam falsifikatima, a sam NASA-in dizajner Robert Simmon koji je izradio poznati „Blue marble“(kugla u svim udžbenicima) kaže kako je to falsifikat i objašnjava kako je napravljen.
      A mene optužujete kako me ne zanima stvarnost?!

      Također potpuno promašeno tvrdite kako prihvaćam samo ono u što već vjerujem. Pa ono u što sam cijeli život vjerovao bila je upravo kugla. I tako je bilo do prije 1,5-2 godine, dok me argumenti nisu primorali da počnem provjeravati. I lako ću se ja opet vratiti na kuglu, ali ne zato što mi vi kažete da sam neznalica ili luđak. Ismijavanje i vrijeđanje, neš ti argumenta. Ali Hubble okrenut prema Zemlji koji prikazuje rotirajuću loptu bio bi potpuno druga priča.
      Zar je to takav problem u 21. stoljeću?

      Izbriši
    9. Kvatrić, zanimljve su mi vaše teorije, ali da ne živciramo pošten svit, molim vas da mi se javite na mail: stipanvucak@gmail.com

      Izbriši
    10. Ali ja govorim o nebeskim polovima, odnosno referentnim točkama oko kojih po noći, zvijezde imaju putanju kružnice.
      Naime postoje one timelapse snimke južnog nebeskog pola. Znači imaš središnju točku, i oko nje se okreću sve ostale zvijezde. Da je zid, bez obzira na smjer kretanja, ne bi se mogao postojati pol kao takav. Bio bi to upravo zid koji bi išao lijevo ili desno, no zapaža se kružnica. Ako po noći promatramo da različite zvijezde na dvije suprotne strane svijeta imaju putanju kružnice, i to su dvije različite kružnice, to onda nedvosmisleno dokazuje da živimo na sferoidu.

      Joj de više i te floskule od Jeranisma i ostalih. Postoji i na to odgovor, (to su naime kompoziti manjih slika da ova bude detaljnija jer se ne koristi u znanstvene svrhe) a postoje i neretuširane slike čitave zemlje.
      Evo, preporučam video u kojem na samom početku (2:00) govori o nekompozitnim slikama.

      Izbriši
    11. Da, timelapse snimke u kojima se preskače 6 sati. Nema neprekinutih 24-satnih timelapse snimki.

      Uostalom, do sada ste dosta dobili. Zašto bih ja bio na ispitivanju kao u istražnom zatvoru? Vi branite službenu „istinu“ i teret dokazivanja je na vama, a ne na meni.
      Naše teorije nisu ravnopravne, jer se samo vaša nameće djeci u školama kao obavezna. Ne uči se i ravnozemljaška. I vi koji zastupate tu nametnutu teoriju smatrate kako je u redu da ignorirate 99% pitanja za koja nemate nikakvo objašnjenje i da ispravnost dokazujete sa 1% još nejasnog.
      Počnite odgovarati na razumna pitanja koja vas izluđuju iako tvrdite da se radi o očitim i dokazanim znanstvenim činjenicama.

      Izbriši
    12. Evo ti.

      Na tebi je breme dokazivanja budući da se tvoja tvrdnja protivi općeprihvaćenom status quo-u.

      Kojih sam ja 99% pitanja ignorirao? Na sve sam odgovorio, a još sam i dao video koji odgovara na još neke druge "dokaze" za ravnu zemlju.
      Odgovorio sam na pitanje o potkrijepi sferoida nebeskim polovima.
      O vjeri u Stvoritelja i sustavima vjerovanja sam odgovorio.
      Neistinito si ustvrdio da postavljam lažnu dvojbu između Evanđelja i ravne zemlje, dok sam samo rekao da ravna zemlja ljudima više na ustima nego Evanđelje. Radi se o prioritetima.
      Na pitanje o suprotnoj rotaciji ne znam dati odgovor jer ni znanstvenici još to ne znaju sa sigurnošću.
      O nebu uči Crkva tako da se po tom pitanju nisam osjećao potrebnim izjašnjavati. Dakako, budući da je uzašao tijelom, mora biti "negdje", a ne samo "nekako". Gdje je to "negdje" ne znam, a ni ti ne znaš niti ćeš znati do svoje smrti ili do ponovnog dolaska (ovisno o tome što dođe prije).

      Makar i uzeli u obzir to da nisam odgovorio 2 od 2, pitanje, to bi bilo 50% i 50%.
      Nadalje, tvoj drugi komentar je već išao s tom optužbom da nisam odgovorio na gotovo ništa, a odgovorio sam na jedno jedino relevantno pitanje, pitanje o dokazu.

      Izbriši
    13. @ Marko Ivancicevic


      Pogledao sam vas video koji preporuca nekompozitne slike. Referira se na Apolove slike uzete sa “putovanja na Mjesec”. Inace te slike mozete naci u NASINOM Flicker albumu . Ima ih na 10tke tisuca.

      Kada netko dodje na sud i ustvrdi se da je dao lazni iskaz, da li onda kredibilitet cijelog svjedocanstva pada u vodu? Ako da, smijemo li primjeniti istu logiku sa ovim albumom koji je izasao samo 50ak godina kasnije?

      Ali vrijeme izlaska albuma nije problem. Ono sto mene muci su neki manji dizajnereski propusti. Naime, neke kontinente su zaboravili ubaciti.


      JUZNE AMERIKE NA NEKIM SLIKAMA NEMA! Ponavljam, JUZNE AMERIKE NEMA! ! !

      https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21513743779/in/album-72157656739898544/ (Ovu igru mozete igrati sa cijelom obitelji. Okrenite sliku naopako, zumirajte i probajte locirati ista dalje od panamskog kanala)


      https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21709833861/in/album-72157656739898544/ (osim sto je nema svidja mi se kako desni dio “kugle” naglo zavija dolje. Da nepravilna kugla, znam.
      https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21674545726/in/album-72157656739898544/

      Nemojte mi molim vas samo reci da ju skriva oblak, jer taj oblak ima plavih rupa gdje bi trebalo biti kopno.



      Fora su mi i razmrljane zvijezdice koje ipak vidimo? Ili ne vidimo? Kako ono ide sluzbeno objasnjenje- https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21709845821/in/album-72157656739898544/

      I za kraj BBC je uzivo u eteru objasnio tehniku snimanja ovih slika- https://www.youtube.com/watch?v=mCHG6uJH5L8&t=6s

      Mogli bi se iznenaditi koliko je ovo jadno!

      Izbriši
    14. Marko Ivančičević,
      šta mi evo? Stavio si nešto što se ne može otvoriti.

      Na ništa nisi odgovorio osim što petljaš o nekakvim sferoidima na nebeskim polovima. Najobičnije tlapnje nisu odgovor, a još manje objašnjenje. Ne samo ti, nego svi kuglaši izbjegavaju odgovor o najočitijim stvarima, a to su slike iz svemira, snimke rotirajuće kugle, zakrivljenje, nezamislive brzine koje ne osjećamo i sl.
      To što lupaš o slikama iz svemira je tragikomično izmotavanje, a ne objašnjenje. Sama NASA-a priznaje da nema pravih slika, ali ti znaš da ih ima?

      Općeprihvaćeni status quo ne znači ništa niti njime laž postaje istina. Kad je Isus izašao pred svjetinu da odluči o njegovoj sudbini, njegov status je bio općeprihvaćeni stav svjetine da bude raspet.
      Ali ok, uzmimo taj kriterij i primjenimo ga na sadašnje stanje u Crkvi. Općeprihvaćeni status quo je koncilsko „proljeće“. Većina tu ne može dati nikakvo objašnjenje i potpuno bez argumenata redovito luduje na bilo kakve upite o pravovaljanosti onoga što provode i podržavaju. Podsjeća li te to na nekoga?
      S druge strane, tradicionalisti, koji su u istini, nemaju nikakvih problema sa odgovorima te daju laka i brza objašnjenja. Ako su kuglaši u istini, zašto ne mogu odgovarati onako kako tradicionalisti odgovaraju o vjeri?

      Na kraju, nemam potrebu bilo što ti objašnjavati, jer te istina ne zanima, a osim toga bezočno lažeš i podmećeš.
      Izmišljaš moje prioritete i podmećeš mi da zanemarujem evanđelja, te stoga nemamo o čemu razgovarati. Kad lažeš o meni kojega uopće ne poznaješ, u stanju si izmisliti bilo što.

      Izbriši
    15. https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21083505923/sizes/o/

      Evo Južne Amerike i iznad nje Sjeverne Amerike. To je iz druge misije.
      Zar misliš da su oni toliko tulavi da ne skuže da su propustili ubaciti JA, a nadziru globalnu zavjeru?
      Samo zato što bi ti htio da te rupe predstavljaju njihov propust, to ne mora biti.
      Ako pogledaš na ovu fotku koju sam stavio, vidjet ćeš da zapadna strana JA otprilike ide uz meridijan istočne Floride.
      E upravo tamo gdje bi ju trebao vidjeti, na onoj obrnutoj slici vidiš formaciju oblaka što je nešto sasvim normalno (oblaci često prate kopno). A ova plava boja su niski oblaci. Kako je pri rubu, a na rubu sve poprima blago plavkastu boju, tako i ti oblaci.

      Izbriši
    16. Pardon za jedan paste gore za one koje gledaju-ovo sam mislio na zavijanje kugle s desne strane. https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21079625123/in/album-72157656739898544/

      Ako se pobornicima kugle neda gledati cijeli video od BBC-a gore onda bar od 3:55. Mozda nije ni kugla ni ploca nego-jaje! I to ne mislim na navodnu sjenu zbog kuta svjetlosti nego na ove simpaticne izbocine lijevo i desno.


      Na 4;55 izvadite kokice i saznajte kako su nastali prvi originali Zemlje! A na 7;28 im se malo omaklo-“CUT”, vec vidim kako se dere dobri stari Stanley.


      I zasto je vas video npr. jaci dokaz za kuglu od ovog. https://www.youtube.com/watch?v=pnzUgKZ8m2k&t=316s

      Na 33 km, a zakrivljenje ko u Slavoniji!

      Da li vjerujem tom amaterskom videu bez da trepnem? Naravno da ne, ali ni NASI.

      I samo da napomenem da se Apolo misije sasvim slucajno tako zovu.

      "Nad njima je kralj, anđeo Bezdana, hebrejski mu ime Abadon, grčki Apolion – Upropastitelj." Otkrivenje 9,11

      Izbriši
    17. Memento Mori, stavio sam vasu prvu fotografiju i ispod nje odgovarajuci dio zemljine kugle. Malo sam se igrao (rotacija, proporcionalno smanjivanje slike) i onda mijenjao "transparency" tako da se vidi najprije jedna, onda druga slika ispod nje. I zaista oblaci prekrivaju dio juzne Amerike koji se ne vidi. Sve se lijepo poklapa. Ne znam napraviti gif, ali evo jedne obicne slike.

      Jel to vec druga stvar koju ste nekriticki popili?

      Izbriši
    18. @Kvatrić Marku Ivančičeviću - Na kraju, nemam potrebu bilo što ti objašnjavati, jer te istina ne zanima, a osim toga bezočno lažeš i podmećeš.-

      Zar si ne zvučite smiješno kad vi ovo nekome kažete?

      @Marko Ivančičević
      Nemojte ovo Kvatriću uzimati preozbiljno. Čovjek vjerojatno još osjeća posljedice Jet laga od onog 24 satnog leta :)

      Elvis Duspara fan klub

      Izbriši
    19. @Kvatrić.
      Sori mislio sam da sam dobar kod stavio.
      https://www.youtube.com/watch?v=UNiNJC3UHIo Timelapse.

      Ne petljam o sferoidima na nebeskim polovima, nego o nebeskim polovima koji nedvosmisleno dokazuju da je zemlja sferoid.

      Aha, o tebi lažem i podmećem. A moj komentar gore glasi: "Da, žalosno je što mnogi koji povjeruju u takve neistine, te i takve neistine njima postanu novo evanđelje koje im je na ustima više nego Evanđelje Isusa Krista Sina Božjega. (Imam jednog "prijatelja" na fb koji, otkako je došao to "otkrića" o ravnoj zemlji, non stop posta o tome. Maltene su u kategoriji vegana: "Hey! I'm vegan!".)"

      Dakle, govorio sam o onome što sam primijetio kod mnogih, a ne kod tebe. Svijet se ne vrti oko tebe (pun intended).

      Način na koji ti meni odgovaraš svodi se samo na odbacivanje mojih dokaza ismijavanjem, nerelevantnim protupitanjima, daljnjim općenitim ustvrdbama ("Svakakvih ima linija", "Čudne se stvari događaju") i na govorenje: "Nisi odgovorio.".

      Izbriši
    20. Marko,
      što sam trebao vidjeti na tvom crtiću od videa u trajanju od 4 minute?

      A meni činjenica da se Chicago vidi preko jezera Michigan (130 km) ili Velebit preko Jadrana iz Italije (200 km), nedvosmisleno dokazuje da Zemlja nije sferoid.

      Obraćao si se meni i koristio kao argument zanemarivanje evanđelja.

      Izbriši
    21. Pa lako je tako reći: "To je crtić.".
      Trebao si vidjeti da se zvijezde i na sjevernoj i na južnoj hemisferi vrte oko (na svakoj hemisferi) jedne točke (dakle sveukupno dvije) i to u krug, tako da kada se ostavi kamera na dugačkoj ekspoziciji dobiju se kružnice. To možeš ti napraviti ovdje na sjevernoj hemisferi, ali i na južnoj.

      To doslovno možeš učiniti sa nekoliko minuta ekspozicije i vidjet ćeš da će zvijezde ostaviti "trag" koji djelomično formira kružnicu. Ovako.

      Nadalje, činjenica da možeš vidjeti iste zvijezde gledajući južno s juga Južne Amerike, s juga Afrike i s juga Australije, već samo po sebi govori puno.
      Činjenica da ne možeš vidjeti Sjevernjaču kad pređeš ispod ekvatora opet puno govori.

      Da ovdje nastavim po pitanju gravitacije, da ne idem u dva komentara.
      Nije mi jasno trollaš li ili je iskreno pitanje.
      Pa voda je u tekućem stanju, gušća je od zraka i ima je dovoljno da sila teža na nju djeluje jače od sile uzgona.

      Izbriši
    22. I da. Što se tiče Evanđelja, ako promotriš, u ovoj liniji komentara, moj komentar je prvi odgovor (i to ne tebi) i tamo spominjem taj odnos Evanđelja i ravne zemlje.

      Tek sam u svom 4. komentaru u ovoj grupi komentara ponovno spomenuo taj odnos, ali samo kako bih razjasnio ono o čemu govorim, a ne kako bih tebi predicirao ono što sam uočio. Obraćao sam se tebi jer sam tebi razjašnjavao, ali nisam govorio da se ono što razjašnjavam odnosi na tebe.

      Jasno?

      Izbriši
    23. Postoje aplikacije (npr. Universe Sandbox 2) kojima se mogu kreirati galaksije, a ti kao dokaz navodiš ove igrarije.

      Što se tiče pravilnih kružnica, to savršeno funkcionira na statičnoj ravnoj Zemlji oko koje se okreću zvijezde.
      Međutim, ti tvrdiš da se od svih kretanja (Zemlja oko svoje osi, oko sunca, zajedno sa suncem, zajedno s cijelom galaksijom)primjećuje samo ono najsporije, dok se ostala u svim mogućim smjerovima ne primjete uopće. Kako je to moguće?

      Evo sve si pokrio. Oceani se drže jer su teški, a bara jer je gušća. Kod tebe je Tesla trebao ići na instrukcije.

      Još nisi objasnio kako se na kugli iz Italije vidi Velebit?

      Izbriši
    24. Marko i Kvatric, sutra cu popodne (recimo u 15 sati) zatvoriti komentare na ovoj temi, pa zavrsite raspravu do tada. Mislim da je pet dana bilo dosta da se "razbistri" situacija.

      Izbriši
    25. Pa što što postoje takve aplikacije? To ne znači da ljudi na južnoj hemisferi svaki dan lažu sebi i drugima da mogu vidjeti kako zviježđe Južnog Križa kruži oko određene točke.
      Da, na ravnoj zemlji postojala bi samo jedna takva točka oko kojih bi bilo kružnica, dok mi u stvarnosti možemo promotriti dvije, a takvo što je nemoguće na ravnoj zemlji.
      Nemoguće je na ravnoj zemlji u noći s juga Južne Amerike vidjeti Južni Križ, a da ga se u isto vrijeme može vidjeti i iz Australije ili Novog Zelanda. (Npr. ovo )
      Evo malo pojašnjenja o čemu govorim.

      Moguće je zbog paralakse, jer su zvijezde veoma udaljene i zbog toga što se u odnosu na veliku šemu stvari krećemo jako sporo. Ali postoje detaljnija kretanja koja se zapažaju, ali teško ih uočiti čisto golim okom.

      Što se tiče Tesle, to što ti radiš je logička greška pozivanja na autoritet.

      Velebit se vidi jer je jako visok.
      Evo video koji bi ti malo trebao objasniti kako sve to gledanje u daljinu funkcionira.

      Izbriši
  14. Mozda da objavis imena svecenika homoseksualaca..ili ti oni ne predstavljaju stetu za Crkvu..a mozda i ne poznajes nijednog..a ako ne poznajes nijednog onda nemas pojma o zagrebackoj nadbiskupiji..

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pa i ne znam ni jednoga. Za neka imena su mi ljudi govorili da su takvi, ali znate kako je s tracevima i glasinama. Ako postoje javno dostupne informacije (i to bi morala biti nepobitna cinjenica tipa fotografija ili imenom i prezimenom potpisano svjedocanstvo), mozda bih i razmislio o takvoj objavi. Ja objavljujem samo one stvari koje su javno vidljive i provjerljive, a sumnjam da ih ima puno koji pisu o sebi ili se slikaju. Obicno se takve stvari saznaju kad skandal bude u novinama.

      No, podsjecam kako pod oznakom homohereza mozete naci vise clanaka koji pokazuju da sam o tim opasnostima pisao. Mislim da sam se tako zamjerio nekim osobama i stekao jednog poremecenog komentatora koji vec godinama svakodnevno ostavlja perverzne komentare (koje vi dakako nikada ne vidite jer ih ne propustam).

      Izbriši
    2. Inace izvrstan blog..vec dugo pratim objave..
      Kako sam kazes..za javno prozvattj. ocrnit nekoga potrebne su snazne cinjenice..i sam si svjestan kako su mnoge stvari u crkvi postale poput rasprave u clanku..
      Vise kao da nema bozanskog prava..vec je sve u sustavu spekulativne teologije..
      Upravo mi je ljepota tvog bloga sto se sam ne pripustas u nesto takvo..dok me ovakvi clanci demantiraju..
      Ako vec treba nekog prozvati..neka to bude zbog ucinjenog zlocina koji zasluzuje kaznu..a ne spekulativne gluposti koja zasluzuje smjeh..
      U puno toga cu i sam prozvati svecenike..ali tamo gdje je doista pitanje stete..a ne trivijalnosti..
      Hvala na odgovoru!

      Izbriši
  15. Žalosno je oko čega se vi ovdje prepirete. Kod nas u župi nemamo nikakav problem prihvatiti da je zemlja i ravna ploča. Imamo jednu divnu grupu ljudi koja se bavo tom temom i nitko se s njima oko toga ne raspravlja. To se zove tolerancija. Oni prihvaćaju neke naše mušice, a mi prihvaćamo neke njihove. Kao što Franjinim legionarima nećete nabijati na nos svetog Pavla, tako pločarima nećete hvaliti Startrek. Kako je davno jedan svetac rekao Couldn’t we all just get a long.

    Vilibor

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Odlično zapažanje! Kakav Sv. Pavao, pa to je bilo tako davno. Nije valjda Bog bio isti onda i danas?
      F

      Izbriši
  16. Evo jedan animirani video koji pločari u našoj župi prikazuju kao dokaz za ispravnost njihove teorije u odnosu na grupu koja tvrdi da je zemlja pravokutni trokut*. Taj video prikazuje kad Kolumbo otkriva Ameriku i gdje se lijepo čuju njegove prve riječi kako on naziva taj "novi svijet":

    https://youtu.be/93BR8nBhPgg

    Vilibor

    *treba naglasiti da je ovo karizmatska grupa koja tvrdi da je zemlja pravokutni trokut i ne treba je miješati sa sedesvakantskom grupom koja tvrdi da je zemlja pravokutni trokut. Također treba naglasiti da u našoj župi djeluje više različitih grupa koje zastupaju teoriju da je zemlja ravna ploča.

    OdgovoriIzbriši
  17. HiM! Mogu reći da su me i tekst i komentari ispod u isto vrijeme i nasmijali i pomalo uzrujali. Ponekad zaboravljamo da postoji 7 darova Duha Svetog i da ih prilikom razmatranja neke pojave u prirodi trebamo koristiti apsolutno sve. I Mudrost i Jakost i Razum i Znanje.. Niti Crkva niti bilo tko drugi nema savršenu puninu spoznaje Istine. Zato jer su naši umovi nesavršeni, a savršeno može nastati tek kad nesavršeno umine. Na mnoga pitanja nemamo apsolutne odgovore, ali imamo Sveto Pismo i tradiciju da nas upute u kojem smjeru tražiti Istinu. Znanost nam tu samo može pomoći jer, ukoliko je Bog počelo svega (a jest), znanost se nikada neće suprotstaviti toj Istini. Znanost će nam pomoći i bolje razumjeti neke stvari iz Svetog Pisma, npr. metaforičnost Knjige postanka, ili povjesnu utemeljenost bilijskih događaja. Ako nam znanost pokaže da nešto nije točno, onda nam ona može biti itekako korisna da ponovno razmislimo o nekom svom shvaćanju i zaključimo je li ono uistinu Istina ili ne. Često je znanost itekako utjecala na razvoj katoličke teologije, npr. u slučaju razmatranja sudbine duša ljudi koji su počinili suicid, ili o realitetu nerođenog života... I ako nas znanost uputi u smjeru da bolje spoznamo Istinu, tada nikako ne možemo niti smijemo "tolerirati" (kako komentator Vilibor kaže) one koji negiraju znanost, koja je, u svojoj suštini, nastojanje da se bolje spozna djelo Božje. Ustrajanje u nečemu što je u suprotnosti sa Istinom, preziranje Bogom dam danih sredstava da dođemo do Istine, samo je udaljavanje od Gospodina i za svaku osudu.

    Toma+

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "Niti Crkva niti bilo tko drugi nema savršenu puninu spoznaje Istine."

      @Toma+

      Istina napisana velikim početnim slovom podrazumijeva Boga. Svojom tvrdnjom da Crkva nema savršenu puninu spoznaje Istine, izrekli ste herezu koju bloger vjerojatno nije registrirao.

      Erazmo

      Izbriši
    2. @ Erazmo

      Apsolutno sam uvjeren da Crkva nema savršenu puninu spoznaje Istine jer postoje mnoge stvari na koje niti Crkva nema konačni odgovor. Npr. problem zla, kako izgledaju raj, pakao, čistilište... jesu li prepuni, prazni... tko će se spasiti, a tko neće... kada će nastupiti "kraj vremena"... što se nalazi iza kraja svemira... tu spoznaju ima samo Savršeni... Gospodin na nebesima... mi (Crkva) sigurno ne... ako se ne slažeš, slobodno me ispravi, imam puno pitanja na koja bih želio odgovor :)

      Toma+

      Izbriši
  18. Zemlja je okrugla. I točka.
    Btw. I točka je okrugla.
    Ravna je ploča u koju buljimo.
    Osim ako tko sebi nije od kućnog globusa napravio 4D monitor.
    JbD

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Točka nije kugla, baš kao ni zemlja.
      Šimun K.

      Izbriši
  19. Masonerija monopolizira suvremenu službenu znanost.

    AO

    OdgovoriIzbriši
  20. Vjerujem da teorija o zemlji kao ravnoj ploči potječe od neprijatelja vjere i crkve. Cilj im je dokazati da su vjernici primitivni i nepouzdani kad ne vjeruju niti ono śto je dokazano mnogim slikama i proračunima. Te da su stoga u krivu i u poimanju teorije evolucije. Nažalost, tu se upecaju i neki dobri vjernici, kao naivna ribica na udicu.
    Velika je razlika između onog što se može lako dokazati - da je zemlja okrugla i postanka te iste zemlje i bića na njoj što je teško ili skoro nemoguće dokazati, može se samo vjerovati.
    Zato je šteta kada oni koji ispravno vjeruju da je teorija evolucije lažna ne vjeruju ono što je tako očito iz brojnih snimaka iz aviona, raketa i satelita.
    Tko će vjerovati njihovim vjerskim objašnjenjima kad krivo tvrde o očitom.
    Usput, što se tiče avionskih ruta one, iz više razloga, nisu pravocrtne i najkraće, često mnogo odstupaju. To ovisi o mnogo faktora a pogotovo kuda će sletjeti u nuždi. Pa nisu nikakav dokaz za zemlju ravnu ploču.
    Izgleda da postoji kategorija ljudi koja vjeruje svakoj teoriji zavjere i koji ništa ne provjeravaju uz pomoć poznatog i dostupnog.
    A točno je i ono gore spomenuto da su nekima važniji i zanimljiviji razni neredoviti događaji i teorije nego redoviti vjerski život i duhovnost. A neće nas spasiti veliko znanje pa niti vjersko nego velika vjera i ljubav.
    Stjepan MS

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Stjepane,
      evo pomozite jednom zabludjelom katoliku koji je povjerovao u krug zemaljski i vratite ga na pravi put vjere u National Geographic i Discovery, pa mi predočite makar i jedan dokaz za kuglu. Kažete kako je to lako dokazati. Ali ja već skoro dvije godine molim i kumim za dokaz, ali ništa. Dajte vi ako možete i znate.

      Osim znastvenog, molim da mi razriješite i jedan logički problem. Kažete kako teorija o ravnoj ploči potječe od neprijatelja vjere i Crkve. Ok, ali od koga potječe i tko gura kuglu? Prijatelji vjere? I ako je tako, zašto su na teoriju o ravnoj ploči najalergičniji i najbješnjiji protivnici vjere i Katoličke crkve?

      Kvatrić

      Izbriši
    2. @Kvatrić
      "...pa mi predočite makar i jedan dokaz za kuglu. "

      Ja bih Vam naveo sljedece. Ako je Zemlja ravna ploča onda je na cijeloj Zemlji dan ili noć. Ako je kugla (koja se vrti ili ako se Sunce vrti) onda negdje mora biti datumska granica. Kad su se Magellanovi mornari, kao prvi, vratili s puta "oko svijeta" imali su dan razlike u brodskom dnevniku.
      Lijep pozdrav svima. Uzivam citajuci ove komentare.
      DD

      Izbriši
    3. DD,
      nije, zato što sunce nije veliko niti udaljeno 160 000 000 km, već malo i blizu Zemlje (najčešće procjene su oko 5000 km.
      Pročitao sam knjigu o Magellanovu životu i putu oko svijeta i ne sjećam se da sam naišao na taj podatak. Sad sam u knjizi preletio kronološke podatke puta i nema ništa. Morao bih provjeriti.

      Izbriši
  21. Usput: kako to da Stjepan Razum nije svoje tekstove koji su ovdje preneseni napisao korijenskim pravopisom? Jeronimsko društvo, kojemu je on predsjednik, odlučilo je svoj časopis od prvog ovogodišnjeg broja objavljivati korijenskim pravopisom (bio je o tome prilog u "Pola ure kulture"). Zavirio sam u taj broj: u njemu se lektor zove štilnik i ime mu je Branimir Petener, a tribine se zovu besjedišta, što je vjerojatno njegov zahvat, jer sam ga čuo kako je tribinu tako nazvao u svom izlaganju o Hrvatskoj pravoslavnoj crkvi: https://www.youtube.com/watch?v=aVLMf-tdoRc. Eto zanimljive teme: Kako da se Hrvat katolik odnosi prema HPC-u?
    M. P.

    OdgovoriIzbriši
  22. Zemljla kao ravna ploča je potpuna besmislica. Dovoljno je navesti samo par elementarnih razloga:

    1. Takva Zemlja bi imala rub preko gojega bi se moglo pasti.
    2. Dvije točke koje nalazimo susjednima i koje se nalaze na udaljenosti o 1 metra, bi u teoriji ravne ploče bile na suprotnim krajevima svijeta.
    3. Smjer djelovanja gravitacije na većini te ploče ne bi bio "prema dolje" nego pod nekim kutem, ovisno o debljini ploče. Jedino bi u središnjem dijelu ploče gravitacija djelovala prema "dolje".
    itd.itd.

    Inače, mislim da je ta teorija svoju rasprostranjenost dobila kako bi poslužila ismijavanju drugih kritika trenutačno vladajućih paradigmi. Tj. svrha joj je da se olakša korištenje argumenta generalizacije: "Ti koji to i to tvrde su jednako razuni kao i oni koji vjeruju u ravnu zemlju". Konkretno, svrha joj je spašavanje teorije evolucije.

    DM

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. 1. Zemlja je „bazen“ obrubljen Antarktikom koja sve vode drži unutra. Pogledajte logo UN-a.
      2. Ovo ne razumijem. Što točno želite reći?
      3. Bespredmetno je pričati o graviticaiji pod kutem, gore, dolje itd. kad gravitacija ne postoji. Gravitacija je izmišljena teorija da bi se sačuvala bajka o kugli. Ako smo mi ludi, valjda nije bio lud i Tesla koji nije vjerovao ni u teoriju gravitacije ni u teoriju relativnosti.

      Upravo kugla održava na životu evoluciju. Jedna bajka hrani drugu. Sa Zemljom kakva je opisana u Svetom pismu otpadaju i veliki prasak i evolucija.

      Izbriši
    2. 1. To onda znači da ćemo na antartik naletjeti u kojem god smjeru krenuli? I što je iza antartika? Rub iza kojega bi pali?

      2. Logo UN-a točno potvrđuje ono što govorim. Naime, un-ov logo predstavlja projekciju plašta sfere na dvodimenzionalnu plohu. I pri toj projekciji su potpuno narušene stvarne udaljenosti između pojedinih lokacija. Konkretno, četiri točke (krajnji sjever, krajnji jug, krajnji istok i krajnji zapad) u stvarnosti nisu međusobno udaljene desetke tisuća kilometara, nego su to četiri točke koje se poklapaju i preklapaju. Tj. njihova stvarna udaljenost je 0 kilometara iako je prikazano da su na suprotnim stranama svijeta.
      U tom prikazu ispada da je udaljenost između Rt Horna (dno Južne Amerike) i Australije dvostruko veća nego udaljenost između Rt Horna i npr. Aljaske. A to nije tako nego je Australija bliže rt Hornu nego Aljaska samo što ona projekcija narušava prave proporcije tako da ispadne da dvije točke koje se poklapaju ispadaju doslovno na suprotnim krajevima svijeta. E sada, što je istina je uistinu lako provjeriti.

      3. O gravitaciji nije bespredmetno govoriti kada je njeno djelovanje svima očito. Bespredmetno može biti govoriti o tumačenju što je uzrokuje i kako djeluje. Ni ja ne prihvaćam teoriju relativnosti. Točno je da je ni Nikola Tesla Nije prihvaćao i da nije prihvaćao njen način tumačenja porijekla gravitacije koji se zasniva na geometrijskim karakteristikama prostora, a što u konačnici dovodi do toga da se u isti pojam smještaju i uzrok i posljedica. Nikola Tesla nije negirao gravitaciju kao takvu, nego je smatrao da to uopće nije privlačna sila (tj. mi ne padamo preka zemlji jer nas Zemlja privlači) nego je smatrao da je gravitacija sila koja gura prema zemlji (tj. mi ne padamo prema zemlji nego nas eter gura prema njoj).
      Dakle, ne, to što se ni ja ne moram sagati sa tumačenjem porijekla gravitacije ni na koji način ne znai negiranje njezina efekta. A efekt je taj da ona djeluje u smjeru centra mase, bez obzira što je uzrok tom djelovanju i bez obzira bilo to "pull" djelovanje ili "push" djelovanje.

      I ne, kugla ne održava evoluciju na životu. One su potpuno neovisne jedna od druge. Dapače, ideja o ravnoj zemlji obično služi kao isprika mnogima da se uopće ne upuste u stvarnosti vezane za teoriju evolucije.

      Inače, niti model koji se predlaže kao ravna Zemlja, ne predstavlja Zemlju kao krug, nego kao valjak. Krug je dvodimenzinalni objekt i on može biti samo projekcija nekakvog trodimenzionalnog objekta, bilo projekcija baze valjka, bilo projekcija sfere. Stoga, pozivanje na krug ne samo da ne pomaže teoriji ravne ploče, nego je čini krivom po istom principu koji se osporava Zemljina sferičnost.

      DM

      Izbriši
    3. 1. Načelno da, ali ako bi ignorirali kompas odnosno magnetizam.
      Ne zna se što je iza Antarktika jer ne dozvoljavaju istraživanja. Na snazi je Antarktički sporazum koji onemogućava bilo kakvo čačkanje po Antarktici.
      2. Da, samo što to ipak nije tako lako izmjeriti. Nema direktnih letova između Južne Amerike i Australije. Kada ih ima u ponudi otkazuju se zbog raznih razloga, najčešće „premalo prodanih karata.“ A ja ne mislim jedriti od Rta Horn do Australije.
      3. Očit nam je elektromagnetizam, te da pada ono što je gušće od zraka, a ne gravitacija.
      Pa da, Tesla nije prihvaćao ovo što se danas prodaje kao gravitacija tj. znanost. Newton s jabukom na glavi i sl. Kada se danas postavi pitanje u vezi takvih besmislica, najmanje je što možete biti proglašeni psihičkim bolesnikom. Istovremeno, dijagnostičari ne će biti u stanju odgovoriti zašto je gravitacija (službena) tako selektivna pa drži oceane, ali ne može zadržati pticu?

      Ne znam jeste li to htjeli reći, ali upravo ste potvrdili ono što tvrdim. Citiram vas:“ Dapače, ideja o ravnoj zemlji obično služi kao isprika mnogima da se uopće ne upuste u stvarnosti vezane za teoriju evolucije.“
      O tome se i radi. Ako je nekome jasna ravna Zemlja uopće mu ne može pasti na pamet evolucija.

      Već sam rekao da nitko ne tvrdi ništa o konačnom izgledu Zemlje. To jednostavno ne znamo jer je zabranjeno istraživanje. Mada, ne znam od kuda ste valjak iščupali. Za to prvi put čujem.

      Izbriši
    4. @Kvatrić
      1. Antarktički sporazum. Posebnu pažnju obrati na članke 2 i 7.
      2. Let, koji bi na ravnoj zemlji trajao puno dulje i bio drukčije putanje.
      3. Zašto stvari zbog gustoće padaju upravo u smjeru u kojem padaju?
      Oceani nemaju krila i zraka u kostima da mogu poletjeti, za razliku od ptica.

      A nije li onda gustoća selektivna pa pridržava oceane, a pušta ptice?

      Izbriši
    5. Postoje zrakoplovne linije između Australije i Južne Amerike i one idu preko područja Antartika. To što su rijetke i što su često otkazane je samorazumljivo, no činjenca je da postoje i voze rutom koja bi bila nemoguća u slučaju ravne Zemlje.

      Što se tiče gravitacije, jedna je stvar negirati tumačenje o čemu se tu radi a druga je stvar negirati njeno djelovanje. Vi negirate djelovanje poradi nepoznavanja njenih uzroka, a to tako ne ide. Gravitacija sferičnog tijela je na svakom mjestu jednaka (s manjim odstupanjima uzrokovanih topografijom i gustoćom terena). Gravitcija ploče ne samo da ne bi bila usmjerena okomito prema zemlji na svim djelovima te ploče, nego ne bi bia niti približno istog intenziteta, tj. pri sredini ploče bi bila najveća i osmjerena okomito prema tlu, dok kako bi se udaljavali njen iznos bi se znatno smanjivao i smjer djelovanja bi joj bio po sve većim kutem u odnosu prema tlu. Tesla nije negirao niti postojanje gravitacije niti način njena izračuna, niti način njena djelovanja. On je negirao način njezina tumačenja a ne matematiku njezina izračuna. Stoga, iz činjenice da mi na svim dijelovima svijeta imamo približno jednako djelovanje gravitacijskog polja, te znamo da je to djelovanje uvijek usmjereno okomito prema tlu (nadam se da mi nećete navoditi strminame brda kao protuargument), samo iz toga slijedi konkluzivan zaključak da je zemlja sferičnog oblika.

      Evoucija i ravna Zemlja su nevezane i jedno ništa ne govori o drugome, osim što služi kao argument generaliziranja u raspravi protiv evolucije.

      DM

      Izbriši
    6. I zaboravio sam još odgovoriti, valjak je tijelo koje se ugrubo može opisati kao krug sa određenom debljinom. Ta debljina može biti mala ili velika, no ona ne utječe na definiciju valjka. Krug je dvodimenzionalna projekcija trodimenzionalnog tijela. Krug može biti projekcija sfere (kugle) ili valjka ili nekakvog geoida. Uglavnom, kada se kaže krug, to znači da se govori o dvodimenzionalnom prikazu a ne trodimenzionalnom jer se nikada ne može govoriti o krugu u kontestu tri prostorne.

      DM

      Izbriši
    7. Marko Ivančičević,
      1. Da, regulira se proučavanje pingvina. I boravak tih dva i pol znanstvenika tamo je reguliran i strogo ograničen, a o nekakvim privatnim ekspedicijama ne može se ni sanjati.
      A vi obratitie pažnju na činjenicu da sve države poštuju Antarktički sporazum već 50 godina, da je Antarktika ničije vlasništvo (iako na Zemlji nema ni pedlja koji nije nečiji) i da niti jedna naftna kompanija niti ne pokušava istraživati.
      2. Naravno da bi trajao dulje. I kad provjerite na aerodromu u Santiagu vrijeme polijetanja i slijetanja u Aucklandu (još bliže od Brisebana) vidite da je let trajao 27 sati.
      3. Zato jer su teže.
      Onda znači da je snaga ptičjih krila jača od snage oceana?
      Ne, zato jer stvari ne padaju prema gore već prema dolje, a ptice snagom krila lete prema gore. Kad prestanu mahati padaju.

      Izbriši
    8. DM,
      sumanute zrakoplovne linije na južnoj polutci pokazuju da svijet nije onakav kakvim nam ga prikazuju. Da, službeno ima i tih koje idu uz Antarktik, Markova slika pokazuje nešto sasvim drugo, razlike u satima između službenog trajanja leta u odnosu na realno uzlijetanje i slijetanje su ogromne, letovi sa presjedanjima u sjevernoj polutci itd., a povrh svega isključivanje GPS-a nakon polijetanja i uključivanje prije slijetanja.
      Ima svega. I uprvo to ukazuje na nešto čudno.

      U cijeloj disertaciji o gravitaciji, ničime ju niste dokazali osim što kao samorazumljivo uzimate postojanje sfere. Da vjerujete u sferu mi je jasno, ali to ne dokazuje njeno postojanje, kao ni postojanje gravitacije.
      Tesla ne samo da je negirao matematičke izračune gravitacije i bajanja u vezi nje, nego se je s time i sprdao: „Današnji znanstvenici su eksperimente zamijenili matematikom i oni lutaju od jednadžbe do jednadžbe dok na kraju ne naprave strukturu koja nema veze sa stvarnošću.“ Nikola Tesla.
      Kao da je imao pred očima vaš tekst.

      Naravno da su evolucija i ravna Zemlja nevezane, to cijelo vrijeme i govorim. Vezane su i međusobno se podržavaju, evolucija i kugla. Bez kugle nema evolucije i obratno.

      Izbriši
    9. @Kvatrić
      1. Nisam siguran da nešto takvo piše u samom sporazumu. U cijelom sporazumu se ne spominje riječ "pingvin". Pingvini su pretpostavljam zaštićeni, pa je naravno da će se regulirati njihovo istraživanje širom svijeta.
      Što se tiče vlasništva, članak 4. je preporučena literatura.
      Postoje zemlje koje tvrde da imaju vlast nad određenim područjima, i te zemlje poštuju međusobno pretendiranje. No daljnja kolonizacija je zaustavljena upravo sporazumom.
      2. Evo upravo sam potražio neke letove iz Santiaga za Auckland. Evo let. Traje 13 i po sati. Ti možda misliš na vremenske zone.

      3. Ali zašto stvari padaju prema dolje? Zašto ne prema desno ili prema lijevo? Zašto ne u svim smjerovima?
      Reći ću zašto. Zbog gravitacije koja usmjerava raspored stvari po gustoći. Jer da nema gravitacije stvari bi se jednostavno širile i raspoređivale u svim smjerovima. Tako i oceani koji su gušći od ptica i nemaju krila niti svoju snagu, moraju ostati dolje, dok ptice mogu letjeti.

      Izbriši
    10. Kvatric, mozete li mi objasniti na kojem aerodromu ste nasli podatke za ovo
      2. Naravno da bi trajao dulje. I kad provjerite na aerodromu u Santiagu vrijeme polijetanja i slijetanja u Aucklandu (još bliže od Brisebana) vidite da je let trajao 27 sati.
      Ja sam gledao na stranicama obje zracne luke i jedino sto sam nasao je da let u jednom smjeru traje oko 11 sati (prema Cileu), odnosno u drugom smjeru oko 12 sati (prema Novom Zelandu).

      Izbriši
    11. Marko Ivančičević,
      1. „Proučavanje pingvina“ znači manje više nevažna istraživanja koja provode male, strogo kontrolirane grupe znastvenika uz obalu, bez većeg zalaženja u unutrašnjost.
      Je, je, svašta nešta se priča i tvrdi. Ali svi sve poštuju i nema nikakvih nesporazuma.
      To je baš ono što vidimo i u ostatku svijeta.
      2. Svakakvih linija ima u ponudi, ali pri stvarnim letovima događaju se čudne stvari. Čak i presjedanja u Dubaiju.
      3. Zbog elektromagnetizma.
      Oceani nemaju snagu? Zamislite bazen okrenut naopačke i kolikom bi snagom pljusnula voda iz njega. Ako gravitacija ne dozvoljava oceanima da se odvoje od Zemlje kako to da dozvoljava ptici? Ta nezamislivo jaka sila privlači i drži mora, a ne može zadržati pticu? Ili gravitacija prestaje djelovati na pticu kad ova zamahne krilima, a uključuje se opet kad prestane mahati?

      Izbriši
    12. Toma,
      evo npr. 20.02.2017. ponedjeljak avion polijeće iz Santiago de Chile u 00:35.
      Slijeće u utorak u 05:05 u Auckland

      Da mogu poslao bih vam screenshot.

      Izbriši
    13. Dakle to je 28 sati i 30 minuta. No radi se o lokalnom vremenu na aerodromima, a razlika u vremenskim zonama je 16 sati, pa je trajanje putovanja 12 sati i 30 minuta.

      Zar vam ovaj primjer ne pokazuje neke stvari:
      - cak i u ovako jednostavnoj stvari koju je trivijalno provjeriti na internetu tesko ste pogrijesili,
      - na osnovi toga ste sastavili jedan veci komad u svojoj teoriji zavjere,
      - hocete li teoriju revidirati u skladu s time ili cete samo potraziti druge argumente za vasu tezu (zasto mi ne plate putovanje na Mjesec da vidim tu njihovu kuglu kad su tako uvjereni u nju?)
      - zar vam nije bilo cudno da ljudi kupe avionsku kartu za 12-13 sati leta, a dodju do odredista za vise od 28 sati; sto mislite da su naprosto zaspali na letu (mozda su ih stjuardese drogirale?) i probudili se misleci "bas sam dobro ubio oko sat vremena", a zapravo su spavali 17 sati. A ljudi koji su ih cekali na aerodromu? (cuj, dolazim za 12 i pol sati, ali ti ne trebas dolaziti odmah, znas da su tu moguca duza kasnjenja). Ili vam nista od toga nije palo na pamet kao sto vam nisu pale na pamet ni stotine drugih stvari
      - vjerojatno ce biti "ja samo propitkujem, ne kazem ja da je zemlja ravna, nego da ima smrdljivih stvari kod kuglasa, zasto nam govore o evoluciji i o cijepljenju, ako i nisam u pravu, zasto poludite cim napisem petnaestak komentara u kojima propitujem sluzbene teorije, to je vec dovoljno da covjek posumnja da nesto skrivate"

      Izbriši
    14. Nitko do sada nije spominjao ali ako uzmemo da je sve upisano u naše srce. Pa to slijedimo i tragamo za onostranim jer je to prirodno. Uzmimo onda primjer da sva djeca prije prvog osnovne misle da je zemlja ravna ploča. Prirodni nagon ih na to upućuje. Ili zar je nešto krivo upisano u nas? Odmah da se ogradim danas mozda djeca ranije otkriju kuglu jer je televizija i internet dostupan sve ranijoj dobi ali je uvijek prvotna misao o ravnoj zemlji. SILA

      Izbriši
    15. Kako mislite, sve je upisano u nase srce? Da pitam malo dijete sto napraviti kad mi treba doktor?

      Volio bih vidjeti odakle vam to da djeca misle da je Zemlja ravna ploca? Jesu to neka vrlo napredna djeca da na osnovu ravnog tla oko sebe razmisljaju o citavoj Zemlji? Sto se na djecjim crtezima nalazi ispod te ploce, de bas napravite anketu medju tom neindoktriniranom djecom.

      S druge strane strane, slazem se s vama da je i radost znanstvenog otkrica (bilo onoga sto nitko nije znao, bilo onoga sto je nama novo) nesto duboko ukorijenjeno u covjeku.

      Izbriši
    16. Toma,

      "- vjerojatno ce biti "ja samo propitkujem, ne kazem ja da je zemlja ravna, nego da ima smrdljivih stvari kod kuglasa..."
      Ne će biti, jer me zanima istina. Nemojte ljude procjenjivati prema sebi.
      Da, priznajem kako sam, navinut na jednosmjernu komunikaciju sa kuglašima, ovdje bio brzoplet i bez provjeravanja prenio. U pravu ste, radi se o vremenskoj razlici.

      Ali ako mi ni stotine drugih stvari nisu pale na pamet, a na ovu ste mi tako lako odgovorili, u čemu je problem da tako odgovorite i na ostalo?

      Izbriši
    17. Kad sam rekao da nemaju snagu, govorio sam o tome da su oceani nesamosvjesna bića i da nemaju volju pokrenuti se sami i odlepršati.
      Nadalje, budući da je ptica manje mase, lakše se odupire gravitaciji nego ocean. Što je tijelo veće mase, to to tijelo ima veću težinu (F=m*a, u konkretnom slučaju zemlje i stvari je G=m*g).
      Stoga, sila koja se mora upotrijebiti na neko tijelo kako bi ju se oslobodilo utjecaja gravitacije (ili bilo koje druge sile) proporcionalna je težini toga tijela, odnosno, što je teže tijelo, to je veća sila potrebna da ju se oslobodi utjecaja gravitacije (ili bilo koje druge sile koja djeluje na nju).
      Primjetili ste da je lakše podići lakši nego teži kamen, zar ne?
      Tako je i ptici, koja je nezamislivo lakša od oceana, lakše sebe osloboditi utjecaja gravitacije nego oceanu.

      Izbriši
    18. Marko Ivančičević,
      aha, oceani se drže baš zato što su teški. Dakle, to bi bilo kao neki usisivač koji može usisati kamen, ali ne može prašinu. Ima smisla.
      A zašto se drži mlaka vode poslije kiše? Siguran sam da imate jednadžbu po kojoj se drži baš zato što je lagana.
      Izgleda da je Tesla ipak bio lud :)

      Izbriši
    19. Pa usisavač i može usisati prašinu lakše nego kamen, budući da je potrebna veća sila kako bi se kamen oslobodilo od djelovanja gravitacije.
      Pa ista je stvar kao što lakše dižeš kamen manje mase, a teže kamen veće mase. Što je tijelo masivnije, potrebna je veća sila da je se oslobodi utjecaja one prve sile.

      To je općeniti princip koji je proizlazi iz prvog i drugog Newtonovog zakona kretanja.
      Kao što ti je teško pogurati auto, ali ga ti je i teško zaustaviti, ali lako ćeš pogurati bicikl, te ćeš ga lako i zaustaviti.

      Izbriši
    20. Shvatio sam, oceani su teški i zato su zalijepljeni za Zemlju. A zašto je zalijepljenja barica od 2dcl?

      Izbriši
  23. Zadnja ispovjed je bila kad ? Ne pravite Boga lašcem skakavci jedni. Iz 40 ,22 ,,On stoluje vrh kruga zemaljskoga ..." Hebr. Khug - krug, a ne dur-kugla . Vrh kruga - znači iznad , gore iznad ćega je razastro nebesa kao zastor. Kad molimo u Gospodnjoj molitvi , kako na nebu tako i na zemlji , zar ne pomišljate na gore , iznad i dolje na zemlju . Zato uzalud vam trud svirači jer,,Čvrsto stoji krug zemaljski, neće se poljuljati"Ps93. Za sve loptaše i krivu nauku koji ju šire Gospod veli : ,,smotat ću te u klupko, kao loptu te baciti po zemlji širokoj !"Iz22,18
    Robelar

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Robelar.
      iz knjige Izlaska "Izuj obucu s nogu! Jer mjesto na kojem stojiš sveto je tlo."

      Hodate li bosi nedjeljom na Misi?

      Marin

      Izbriši
    2. @ Marin Znate li da je npr. mjesto svetinje gdje se odvijala zrtva u SZ bilo takvo da je vrhovni svecenik jednom godisnje smio uci unutra sa uzetom oko pojasa. Samo pleme Levija je tu smjelo vrsiti zrtvu. Ako bi slucajno svecenik umro da bi ga mogli povuci nazad bez da ulaze u svetinju. Zasto to ne radimo danas? Tko je ispunjenje zakona? Zasto nismo Zidovi? Ako stvarno ne znate odgovor na to pitanje gore, onda krenuti od Sv. Mateja pa do Apokalipse da cujete radosnu vijest!

      Izbriši
    3. Marine , Marine , žao mi je ali :
      ,, Mudra izreka ne vrijedi u ustima luda čovjeka, jer je ne kazuje u pravo vrijeme." Upamti Sirah 20,20
      U zabludi ste- odgovori im Isus- jer ne poznajete ni Pisma ni moći Božje. Mt 22,29
      I za daljnje razmišljanje Job 38,12 ,,Zar si ikad zapovijedio jutru , zar si kazao zori mjesto njeno, da poduhvati zemlju za rubove i da iz nje sve bezbožnike strese. "
      Dao bih ti još ali vidim da si na mekoj hrani i da nemožeš nositi a htio bi.
      Robelar

      Izbriši
    4. Robelare, idete li bosi na misu niste odgovorili.

      Marin

      Izbriši
  24. Vjerujem, dakle ne dokazujem, da je zemlja (tj.majka geja, kako neki vole reci), nepomicna, u sredistu svemira, kako i pise u sv. Pismu i kako uce sv. Oci (ne sadasnji sv.otac, vec oni prvotni), kojeg je oblika, ni oni nisu slozni, pa cu vidjeti kome cu pokloniti vjeru, antiohijskim ili zapadnim,
    Dakle, vjerujem da je sv. Pusmo istinito, da Bog ne laze , da izvan Crkve neima spasenja, da je Krist umro za nas, da je Crkva, jedna i jedincata, Njegovo Tijelo, da ne postoje vanzemaljci, iako bi ih papa krstio, da se nece spasiti ni muslimani, ni zidovi, nitko tko nije katolik, da veliki prasak se dogodio u mnogim glavama, da nisam potekao od majmuna, vec od prvog Patrijarha Adama, da muskarci i zene nisu jednaki, da je abortus ubojstvo, da je kontracepcija smrtni grijeh, da ce homoseksualci gorjeti u paklu, da Gospodin Isus nije onakav mlakonja kako Ga se danas prikazuje, da ce se mnogi iznenaditi na Strasnom sudu.
    Ovo ukratko.
    Jesam li poremecen?
    Sta me briga!
    MP

    OdgovoriIzbriši
  25. Iako sam zamoljen da se držim teme vidim da su i drugi spontano proširili komentare na teoriju evolucije. Ohrabrujuće mi je da imam istomišljenike u stavu koji mogu sažeto ponoviti; Zemlja je elipsoid, teorija evolucije je za mene primarno upitna zbog teoloških razloga. Dalje od toga (trenutno) ne znam. Pobijanje teorije evolucije kontraznanstvenim argumentima mora voditi u teoriju zavjere epskih razmjera gdje tisuće znanstvenika ne može zaključivati izvan granica serviranih, općeprihvaćenih (i friziranih) znastvenih istina.
    U jednom komentaru na neku od tema sam napisao kako mi nije nevjerojatan dan kad ću morati birati između vjere i znanosti. Netko mi je odgovorio otprilike da je to pretjerivanje. Još nisam promijenio mišljenje.
    Petar Z

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pa znanost je vec postala religija, zamijenila vjeru;
      Znanstvenici postali bozanstva, zamijenili Boga;
      Veliki prasak zamijenio Stvaranje;
      Evolucija postanak;
      Leteca lopta zamijenila nepokretni krug zemaljski i podnozje Bozjem prijestolju;
      Beskonacni svemir zamijenio Nebo;
      Papa se nepovratno izgubio u nekoj sinkretistickoj crnoj rupi;
      Svemirski letaci zamijenili andjele;
      Vanzemaljci nam postali konkurencija.

      A mi ostali ko u kurjakovu zubalu, stisnuti u cvrstom zagrljaju bezbozne znanosti i zalutalog crkvenog (ne)uciteljstva.

      Sto bi Njegos reko:
      Neka bude borba neprestana,
      Neka bude sto biti ne moze.

      Izbriši
    2. Opet zaboravih MP

      Izbriši
  26. Ne razumijem brojna zgražanja na ovu temu. Nisam nikad letjela raketom na toliku udaljenost da bih mogla vidjeti zemljin oblik iz svemira, avionom jesam na 10000m, ali na žalost nisam tad razmišljala o tim stvarima da pomno promatram horizont. I za kuglu/elipsoid nam je potrebna vjera u tuđe riječi, kao i za ravnu ploču.

    S.Š.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ja nisam nikada bio u Australiji, pa moram vjerovati u tudje rijeci da ona postoji. A mozda se radi samo o podmukloj izmisljotini.

      Izbriši
  27. Pločari, poslušajte Sv. Bazilija Velikog. Na početku IX. besjede svog Heksamerona (tumačenje stvaranja svijeta) jasno kaže da je pitanje oblika Zemlje "beskorisno, za nas nevažno".
    F

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. @F

      Promašen komentar. Ovim Dusparinim protestantima Katolički sveci ništa ne znače.

      Elvis Duspara fan club

      Izbriši
    2. I Vuco je za ravnu ploču.

      "...a to vrijedi i za cijelu planetu Zemlju, koja nije okrugla nego je ravna ploča omeđena Antarktikom"

      http://www.24sata.hr/show/vuco-huska-na-rat-nek-pucaju-opet-ljudi-na-ljude-ja-zelim-rat-516114

      Z.

      Izbriši
  28. Nije problem sam oblik zemlje, vec njezina staticnost odnosno pokretljivost. Je li jedna od mnogih u bezkonacnom svemiru (iako je samo Bog bezkonacan i bezpocetan) ili je jedina?
    Sto kaze sv. Bazilije?

    OdgovoriIzbriši
  29. Pretpostavimo da je Zemlja doista ravna. Koje su znastvene implikacije toga? Kako gravitacija djeluje u tome slucaju? Vise na youtube videu ovdje.

    OdgovoriIzbriši
  30. Zapanjuje toliko zanimanje za oblik zemlje dok "nasljednik" Kristov neometano ruši temelje moralnoga nauka Crkve a Nasljednici Apostola, uz pokoju iznimku, uglavnom šute.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Autor je uklonio komentar.

      Izbriši
    2. Dizma, sto mi u zivotu mijenja bio ti musko, zensko ili covjek-gmaz. I zasto bih te drzao ludim da mislis da si bilo sto od toga.

      Izbriši
    3. Dizma 17. ožujka 2017. u 23:09

      Baš čituckam i mislim što mi u životu mijenja bila kugla, sfra, ploča ili trokut. I zbog čega držati ludim nekog tko misli bilo što od toga.

      Izbriši
  31. Odvede ga na goru visoku i pokaza mu sva kraljevstva svijeta..
    Ako bas hocete o apsurdima..ako je zemlja okrugla i don stjepan razum budala sasvim je vjerojatno da nas planet nije jedini naseljen..a to povlaci neku drugu problematiku..
    A za nekog tko trazi liturgiju na oltaru okrenutom na istok..u kojoj svecenik okrece ledja narodu..nije ni cudo da i ovakve trivijalnosti dozivljavaju preosobno..
    Ako bi ljudi doista Crkvu shvatili nazadnom zbog prihvacanja zemlje kako je prikazana na logu un-a..sto bi tek rekli za Crkvu koja je sposobna iskljucivati vjernike iz zajednistva zbog pogresne geste na svetoj misi..
    Oblik zemlje nije dogma te se na taj nacin ne treba ni braniti..vec prihvatiti da je oblik zemlje u oba slucaja teorija..
    I slijedom toga nastaviti raspravu u prakticnim stvarima..od vece svrhovitosti za vjeru..





    OdgovoriIzbriši
  32. Živimo u koliko toliko slobodnom i demokratskom društvu gdje svaki čovjek ima pravo javno iznijeti svoje stavove. Možda njegova hipoteza jest nerazumna ali ne vidim kako i zašto je štetna. Jedino se mogu zgroziti pseudoznastvenici i prodavači magle o globalnom zatopljenju i ugroženosti majčice Zemlje, a inače redoviti hodočasnici kod Bergoglia. E da, i ovi naši mentalni boljševici poput Pofuka, koji ne znaju kako funkcionira demokratsko i pluralno društvo. A ti si Toma postao poput neke babe tračare koja obilazi face profile i prenosi tračeve. Samo se pitam hoće li ti ego i oholost dopustiti da objaviš ovaj komentar. LOL

    Barba Mate

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dajte, barba Mate, budite pristojni. Umjesto da Tomi zahvalite što Vam je objavio komentar, napadate ga kao osobu. Blog nije za osobne obračune, nego za rasprave o predmetu. Ako ne kužite razliku nitko Vam nije kriv.

      Izbriši
  33. Za sve nas, kuglaše i pločare, za razmišljanje.
    „Imaju obličje pobožnosti, ali snage su se njezine odrekli. I njih se kloni! Od njih su doista oni što se uvlače u kuće i zarobljuju ženice, natovarene grijesima, vodane najrazličitijim strastima: one uvijek uče, a nikako ne mogu doći do spoznaje istine. Kao što se Janes i Jambres suprotstaviše Mojsiju, tako se i ovi, ljudi pokvarena uma, u vjeri neprokušani, suprotstavljaju istini. Ali neće više napredovati jer bezumlje će ovih postati očito, kako se to i onima dogodilo. A ti si pošao za mnom u poučavanju, u ponašanju, u naumu, u vjeri, u strpljivosti, u ljubavi, u postojanosti; u progonstvima, u patnjama koje su me zadesile u Antiohiji, u Ikoniju, u Listri. Kakva li sam progonstva podnio! I iz svih me izbavio Gospodin!“ (2. Timoteju 3,5-11)

    OdgovoriIzbriši
  34. Kvatric, Memento Mori vi ste ovdje preuzeli branjenje teze da je Zemlja ravna (ili udubljena) ploca. U tumacenju mnogih kompliciranijih stvari se razilazimo. Da, svijet nije tako jednostavan kako vi mislite. Sto mislite zasto se ljudi bave tako uskim podrucjima znanosti i zasto ih cak i nakon dugog proucavanja jos tako slabo poznaju?

    S druge stvari svaki od vas je i sam priznao da je u barem jednoj uistinu jednostavnoj lako provjerljivoj stvari opako pogrijesio. Nakon toga zapravo nema smisla raspravljati o bilo cemu slozenijem. Bilo bi to kao da netko tko se buni u zbrajanju pita da mu se objasni dokaz nekog teskog teorema (npr. Veliki Fermatov teorem). Ako je istinit (a jest, dokazan je), zasto je problem da ga se objasni vama? Iskaz je vrlo jednostavan, ali dokaz vi naprosto ne mozete shvatiti! Morali biste posvetiti intenzivne mjesece, mozda i godine proucavanju da biste ga razumjeli. Osobi kojoj je kruh udrobljen u mlijeko tesko progutati ako ga netko prije ne prozvace, ne daje se peceno meso.

    Mislim da sam dopustio dovoljno komentara da svaki citatelj ovog bloga stekne dojam o tome kakve pozicije zastupaju komentatori i pokusa stvoriti svoju. Daljnju raspravu mozete nastaviti na nekom od vasih blogova (postojecih ili eventualno novootvorenih).

    OdgovoriIzbriši
  35. @Toma Blizanac

    Ugodno ste me iznenadili. Iako prilično pratim vaš portal nisam našao za shodno da komentiram i ulazim u možebitne svađe sa čitateljima.
    Obzirom na temu "ravne" Zemlje, i obzirom da sam po profesiji znanstvenik (fizika, kozmologija) držim se kompetentnim sudionikom rasprave.

    No ono što želim napisati nije rasprava o predmetu diskusije već navesti komentare Origena i sv. Augustina na tu temu, a koji u potpunosti podupiru vaše stajalište.
    Dokaz je to koji često navodim u polemikama s kolegama ateistima: dokaz, naime, da je to stav kršćanskih teologa od samog početka a ne nekakvo današnje uzmicanje RKC pred znanošću.

    Tako pišu Origen i Augustin:

    "Koja će učena osoba, pitam ja, smatrati logički konzistentnim objašnjenje da je bio "prvi dan" i "drugi" i "treći", u kojem se također spominje "večer" i "jutro" , bez sunca, bez mjeseca, i bez zvijezda, a u slučaju prvog dana čak bez neba (Post 1:5-13) ... Sigurno, mislim da nitko ne sumnja, ove izjave Pisma su dane u vidu vrste kojom upućuju prema određenim misterijima."

    Origen (iz Aleksandrije), 184 – 253 god.


    te sv. Augustin 354 - 430. god.:

    "Obično, i ne-kršćanin zna nešto o zemlji, nebu, i drugim elementima ovoga svijeta, o kretanju i orbiti zvijezda i njihovoj veličini i relativnim pozicijama, o predvidljivim pomračinama sunca i mjeseca, o ciklusu godina i doba, o vrstama životinja, bilja, kamenja i tako dalje, i to znanje smatra sigurnim zbog razuma i iskustva. Sramotno i je i opasno da nevjernik čuje kršćana koji, pretpostavljajući da daje značenje Svetog Pisma, govori besmislice o ovim temama; i potrebno je sve poduzeti kako bi spriječili takvu neugodnu situaciji, u kojoj ljudi prepoznaju veliko neznanje kod kršćanina i prezirno se smiju.

    Šteta nije ta što neukog pojedinca ismijavaju, nego što oni izvan vjere misle kako su naši sveti autori imali takve stavove, te, s velikim gubitkom za one čije spasenje priželjkujemo, autore našeg Pisma kritiziraju i odbacuju kao neuke ljude. Ako vide da je kršćanin u krivu u područuju o kojem oni sami znaju puno, i čuju ga kako daje budalasta mišljenja o našim knjigama, kako će onda povjerovati tim knjigama u stvarima koje govore o uskrsnuću mrtvih, nadi u vječan život, i kraljevstvo nebeskom, kada misle da su stranice pune neistina i prema onome što su sami naučili kroz iskustvo i svjetlom razuma?

    Nepromišljeni i nekompetentni tumači Svetog Pisma donose neopisivu nevolju i tugu svojoj mudrijoj braći kada su zahvaćeni u njihovu pogrešnom mišljenju i kada ih izazivaju oni koji nisu vezani autoritetom naših svetih knjiga. Kako bi obranili svoje krajnje budalaste i očito neistinite izjave, pokušat će se pozvati na Sveto Pismo kao dokaz, čak i recitirati mnoge odlomke za koje misle da podržavaju njihovu poziciju, iako ne razumiju ni što govore ni što tvrde [1 Tim 1,7]"

    Sv. Augustin, De Genesi ad litteram libri duodecim


    I još:

    "U Evanđelju ne pronalazimo da je Gospodin rekao: Šaljem vam Duha Svetoga tako da vas On može podučiti sve o mijenama sunca i mjeseca. Gospodin je želio načinit kršćane, ne astronome. U školi naučite sve korisne stvari koje je potrebno poznavati o prirodi. Točno je da je Krist rekao kako će nas Duh Sveti voditi do istine, ali On tu ne govori o kretanju sunca i mjeseca. Ako mislite da znanje o tim stvarima pripada istini koju je Krist obećao kroz Duh Sveti onda vas pitam: koliko postoji zvijezdi? Tvrdim da takva stvar ne spada kršćanskom nauku... a vi tvrdite da taj nauk uključuje znanje o tome kako je svijet stvoren i što se odvija u svijetu."

    Sv. Augustin, Contra Felicem Manichaeum


    Jezuit SJ

    https://www.facebook.com/JezuitSJ

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Čestitam Toma,
      dobili ste pravog saveznika. Ovaj lik inače je fanatični modernist (naravno da je i kuglaš) s kojim sam često na Dnevno.hr vodio rasprave i branio Tradiciju. Moram li napominjati da me i on nazivao protestantom i psihičkim bolesnikom?
      Ima više profila, a osim pod ovim nickom Jezuit SJ i ponekad pod Waterfalls City, najčešće nastupa kao FaustWeber.
      Ako prokopate po arhivi Dnevnog.hr na Dusparinim kolumnama vidjeti ćete kako osim mene, Duspare, Brusića te još nekih, i vas i vašeg brata ubraja u društvo koje čine "bolesnici, paranoidni shizofrenici i pridruženi degenerici."
      Pitajte ga što misli o Tradiciji pa da vidite tko vas podržava.

      Izbriši
    2. JA nisam modernist. Istina je da zastupam teologuju peritusa 2. vatikanskog koncila a to NIJE modernizam. Morate naučiti što je to modernizam.

      Nikad nism nastupao pod Waterfalls City.

      Izvorno sam nastupao po "Jezuit SJ" no zbog pravila FB-a uzeo sam ime Faust Weber - no još uvijek se stalno potpisuje kao Jezuit SJ.

      Da bude jasno: ja nisam član Družbe Isusove, već je "Jezuit SJ" moj nick (koji nije uzet bez razloga).
      Moj komentar je na ovom portalu napisan bona fide, štogod g. Toma odlučio.
      Znate, to što se TEOLOŠKI ne slažemo U SVEMU ne znači da se u svemu razilazimo. Konačan spas nam dolazi ne zbog zastupanja ove ili one teološke teze već ovisi o tomu dali nasljedujemo Isusa Krista.
      Modernizam?

      Jezuit SJ

      Izbriši
    3. Da se ne mučite, ja sam na fejsu Aurelije Augustin. Dakle, ne morate mi o sebi ništa objašnjavati jer smo se dobro upoznali, ali se slagali nismo ni u čemu. Ni u vezi Stvaranja ni u vezi Tradicije.
      Znam dobro kakvu teologiju zastupate, a po toj teologiji kardinal Lefebvre i FSSPX ne pripadaju Katoličkoj crkvi.

      Čitam gore kako onaj Ivan lupeta o američkim protestantima, Sola Scripturi, fundametalizmu, i ne mogu se ne sjetiti kako ste jednom bili znatno određeniji od njega pa nas optužili ("društvo shizofrenika i degenerika") da nas financiraju protestanti iz Južne Karoline!

      Izbriši
    4. Kao prvo, lijepo bih vas zamolio da date i meni onda zavrsnu rijec sto se tice ove teme. Ja ne tvrdim niti sam ikada tvrdio da je Zemlja ravna niti udubljena ploca. Ako mozete citirati gdje sam ja tu tezu branio molim vas da mi pokazete, a da nije citat iz konteksta. Ja prvenstveno ukazujem na nelogicnosti koje nam nudi trenutacno popularno misljenje NASINIH strucnjaka. Ne iskljucjem da sam u krivu. Vi ste ste se odlucili otvoriti tu temu, pa valjda i mi neuki smijemo reci nesto. Kome cemo nastetiti ako vise ne smijemo pisati o tome? Zanimljivo je sto kad se radi o drugim temama, npr. da je jedan od koncilijarnih papa bio potencijalno sodomit, niste imali problema zauzeti neutralno misljenje na temelju dva-tri rekla kazala novinska clanaka.

      Ja se ne oholim da znam puno toga, a pogotovo ne puno toga u vasem podrucju (znanosti) i ne trebati mi stoga s visoka spustati.

      Od svih mojih linkova i komentara vi ste nasli najlaksu refutaciju (kod koje ste ponavljam, bili u pravu) i iskusno ste odbacili ostale kao da automatski sve padaju u vodu jer nemamo toliko vremena za diskusiju. Ne zamjeram vam, to je odlicna taktika.

      Ono sto sam ja naglasavao je sljedece; Sv. Pismo kaze krug Zemaljski i da smo nepomicni na vise mjesta. Sto tocno znaci krug (kugla, elipsoid ili pravi krug ja NE ZNAM, a neznate ni vi dok ne uplatite jedno Bransovo Virgin putovanje u stratosferu kroz desetak godina).

      Znanost kaze da smo nastali evolucijom, big bangom (znam da je to rekao katolik prije nego i to postane kontraargument), da smo stari milijardama godina i da smo putujuci kamencic nagnuti na 66.6 stupnjeva koji je nastao iz jednog velikog nicega. Nemojte bit nedoslijedni pa ovdje zazmiriti na te popularne “cinjenice”.

      Zasto to ne bi i to prihvatili? Znanost je vec 500ak godina sluzbeno raskrstila sa katolicanstvom. Da li se kosi s vasim uvjerenjem postojanje drugih inteligentnih bica u svemiru poput ljudi?

      Ono najbitnije u svemu- sluzbeni snimak NASE kroz godine mijenja oblik i boju. Pokazao sam vam da je ponasanje NASINIH astronauta degutantno. Psuju, lupaju sakama, nogama i prijete tuzbama. Jedan je u intervjuu uhvacen crno na bijelo kako laze o Van Allenovom pojasu. Pokazao sam vam i tehniku snimanja na prvim letovima iz orbite koju je emitirao BBC (koliko god to imalo dobru ili losu konotaciju), ali sve to ste zanemarili (ili kako kazete niste gledali, ali slike ipak jeste).

      Ne ocekujem od vas disertacijski rad, ali ako sam toliko ludjacki daleko od istine, dajte mi malo tog pecenog mesa da se neuki narod najede.

      Hocemo li molim vas naglasavati kod Psalma 93 onda –“ Čvrsto stoji krug zemaljski,
      neće se poljuljati.” da se ovo ne odnosi za Zemljinu ekvatorijalnu rotaciju od 465.1 m/s i revoluciju oko sunca od 30km po sekudni.


      P.S. mislim da smo ipak 1:1 kad vec igramo na bodove. Iako ste, ne sumnjam vrhunski u prirodnim znanostima, geografija vam mozda nije jaca strana. Nemojte zaboraviti da su iznad Nikarague- Honduras i Guatemala. Dakle ne da se ne vidi od Paname na dalje nego od Yucatan, Campeche i Chiapas (Meksiko regije). Ako tu nema nikakve dileme i jasno je ko dan pa valjda je onda i ostalima.

      https://justpaste.it/14lvv


      Kako god, vec sam rekao u jednom komentaru koji nije bio objavljen, hajdemo zajedno dalje u borbu za ono sto je istinski bitno i sto nam je poslanje jer nas u ovoj godini ako Bog da da pozivimo vjerojatno ceka pocetak jednog duhovne rata bez presedana.

      Izbriši
    5. Tu gdje ste stavili gornju crvenu strelicu treba biti more i jest, a ispod vrhova donjih crvenih strelica pocinje kopno kako se i vidi. Yucatan i izbocenje na kojem je Nikaragva se sasvim lijepo vide i prema njima se sve ostalo relativno lako pozicionira.

      Izbriši
    6. Ne znam sto da vam kazem. Odite google earth na mapu jos jednom, vidite kako kod Belizea pod kutem od skoro 90 stupnjeva krece Honduras, pa se spusta opet u skoro pod kutem od 90 prema Nikaragui. Ja na ovoj slici dolje ne vidim nista Belizea i Guatemale. I naravno da uzimam u obzir da nije isto nagnuto na te 2 slike. A da ne pricam da je unutar ljubicastog kruga ovo najveci panamski kanal do sada. Neznam sto su uopce kopali kad imaju gdje proc sa flotom, a kamoli par brodova.

      https://justpaste.it/14lya

      Izbriši
    7. Vec sam vam rekao da sam preklapao slike i gledao i da je sve izgledalo ok.

      Zao mi je sto vi ne vidite Belize itd., ja vidim sve. Izbocina s Nikaragvom je prekrivena upravo takvim oblikom oblaka (mislim da to nije neobicno da oblaci prate kopno, ali trebalo bi pitati geofizicare). U vasem ljubicastom kruzicu je vecim dijelom more izmedju Nikaragve, Paname i Kolumbije, a uz donji lijevi luk prostire se Kostarika i Panama.

      Hocemo li tako nastaviti dalje? Mislim, na jednoj fotografiji koja vama "smrdi", a recimo iskreno, njome zelite dokazati da Nasa lazira fotografije iz svemira jer je Zemlja zapravo ravna ploca, vi nesto ne vidite, ja vidim. Ja vjerujem da ste vi iskreni kao sto se nadam da i vi ne mislite da ja lazem (zasto bih pocinjao taj grijeh zbog besmislice). Ni jedan ni drugi nismo strucnjaci za analizu fotografija ni geografije. Sto sad?

      Mozemo prijeci na iducu fotografiju i na nju potrositi nekoliko dana. Meni nije do toga. Ova tema mi je dosadila. Za koji god argument da su plocasi ponudili sam malo potrazio na internetu, nasao sam meni sasvim uvjerljivo objasnjenje u sklopu siroko prihvacene znanosti. S druge strane procitao sam i po meni potpuno razarajuce argumente protiv ravne zemlje. Kao sto napisah, ako vam je do nastavka ove rasprave, slobodno odite na neki drugi blog (ili otvorite svoj) i nadjite si ondje ekipu voljnu debatirati o svemu sto vam se cini sporno.

      Izbriši
    8. Toma kaze: “Ja vjerujem da ste vi iskreni kao sto se nadam da i vi ne mislite da ja lazem (zasto bih pocinjao taj grijeh zbog besmislice).” - - - Lijepo i bratski i krscanski receno, ali mozda je Toma na drugom mjestu pocinio grijeh propusta, a to nije ni lijepo ni bratski ni krscanski, jer je tako pocinjen i grijeh propusta da ispravi brata u vjeri, ako grijesi ili ako je u pogibeljnoj zabludi.

      Dakle, molim Tomu da objavi moj komentar i da ga bratski komentira, jer je apsolutno u temi ovog posta i dotice se, implicite, mnogo znacajnijih istina nase spasenjske vjere. Hvala Toma sto ce te objaviti ovaj komentar:

      Erazmo, Toma+ je samo jedan od mnogih brojnih ljubitelja teologije hermana Maria-Franciska, otuda ova logika o Svetom Pismu i Istini - sve je relativno i zavisi samo o tome sto ce proizaci kao proizvod fermentacije u ljudskom mozgu koji je evoluirao iz majmuna. Ta, Bog nije madjionicar, zar ne (kako rece hermano Mario-Francisko), da stvori kad hoce, sto hoce i kako hoce - o tome sto je, kako i kada stvorio odlucuju autoriteti sakriveni iza “big G” (mada se vec bez straha sve vise otkrivaju jer su dovoljno proprali mozdane “vjernicima”, koji vjeruju u nesto sto se niti vidi ili fizicki osjeca, niti je dokazano niti moze biti dokazano, ali to je “science”.

      Kakav to mozak moze da povjeruje da je nista eksplodiralo i tako nastalo sve (i to u savrsenoj harmoniji i redu, sto nema veze sa zdravim razumom da se moze povjerovati da eksplozija (bang) stvara ikakav red – eksplozija (bang) stvara samo nered, krs i lom, a “big bang” – da je postojao stvorio bi samo veliki nered, krs i lom i nikakvo vrijeme – navodne “milijarde godina” - tu ne pomazu, obrnuto, vrijeme povecava nered i raspadanje – zar “znanstvenici” nijesu nikad culi za jedan od DOKAZANOG zakona termodinamike, za entropiju), a ne moze da povjeruje da je ON - Svemoguci sve stvorio (kako je htio i kada je htio) da bi to poklonio iz ljubavi onima koje je stvorio.

      Mozda je u ovom od Boga otpalom svijetu zaista tesko povjerovati u toliku Svemoc, LJubav i Dobrotu, ali je mnogo, mnogo teze povjerovati u veliko nista koje je eksplodiralo u praznini (jer tada nije postojao ni prostor ni vrijeme, zar ne, jer da je to sve postojalo onda bi se opet vratili na pocetak – circulos vitiosus – a tko je to stvorio?! Bez Boga, dakle, NISTA!!!

      Onako usput, da bi zainteresirani shvatili kolike su to i kako blesave NASA lazi (personifikacija za sve one “znanstvenike” iz povijesti pa do danas koji sire iluzije i lazi protiv Istine) treba samo potraziti istinu o Zemlji kroz povijest Astrolaba, koja cini debilno glupe “znanstvene” teorije o globusu koji se vrti oko sebe i oko sunca i tako vrteci se sa suncem dalje glavinja kroz kosmos. Sramota je ljudskog roda da su izumitelji Astrolaba prije toliko mnogo stoljeca znali ono sa cime se danas sprdaju “vjernici” i “znanstvenici”! Zaista sramota.

      Bozji nam blagoslov i da ovo zlo sto prije prodje.

      I.V.

      Izbriši
    9. I.V. objavih da budete sretni, a evo i komentiram da budete jos sretniji. Ne objavljujem inace takve komentare jer ljudi dodju procitati na ovaj blog nesto smisleno, slagali se ili ne slagali, a ne roman toka svijesti. Nemojte se previse ljutiti kad vam iduci komentari ne prodju.

      Izbriši


    10. “Mozemo prijeci na iducu fotografiju i na nju potrositi nekoliko dana”

      Ne mozemo, jer jos ovu nismo apsolvirali. S obzirom da sutra zakljucavate temu, a nisam stigao danas ranije, a cekam cijeli dan da vam ovo posaljem, idem probati jos zadnji put- treca sreca. Znate onu igru koju smo ko djeca igrali, kada treba olovkom provuci pravac kroz labirint bez da se dodirne rub.


      Recite mi put molim vas, zasto su se 1914. bezveze mucili kopati panamski kanal, kada vam ova crvena putanja lijepo ukazuje da je po ovoj snimci bez ikakvih poteskoca moguce doci od istocne obale Meksika do zapadne. Ja takodjer vjerujem da ste iskreni i siguran sam da cete se slozite samnom da i vase oci vide isto.

      Ako niste sigurni da tamo stvarno nema oblaka pogledajte slike iznad i vidjeti cete kako sam i ranije rekao da bez problema cijela flota moze proci!

      Da li je na tom mjestu panamski kanal i ako da zar zbilja mislite da je vidljiv golim okom iz te udaljenosti iz svemira?

      https://justpaste.it/14n4v

      Izbriši
    11. Zao mi je, Memento Mori, ali ne vidim nikakav kanal koji su Nasini znanstvenici zaboravili zatrpati. Samo mora i izmedju kopno prekriveno oblacima. Dosadila mi je vec ta vasa monomanija. Naravno da je "mozemo prijeci na iducu fotografiju" receno ironicno jer ne mislim dalje ponavljati isto.

      Izbriši
  36. Toma, ja bih se osvrnuo na jučerašnji Vaš komentar u 21.08... na misi u Češkom domu slovenski svećenik, veliki prijateljbratstva Pia X, p.Vidko Podržaj izričito je i jasno tvrdio da je zemlja ravna i bratstvo to jasno podržava govoreći da jesve drugo laž, barem tako govore preko predstavnika u RH tj. Zagrebu... Što ćete reći na to Vi i Kikii?
    V

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Koliko znam, p. Podrzaj nije clan, nego samo kako i vi kazete prijatelj FSSPX-a. Predstavnici u Hrvatskoj bi valjda bili p. Tilosanec i p. Papp, pa biste trebali njih pitati kakav je stav ako vas to zanima. Ja nisam nigdje na internetu (priznajem, letimicnim pretrazivanjem) nasao da se FSSPX ili neki njihov svecenik ocitovao o ovom pitanju. Ako vi jeste, onda slobodno stavite link. Jasno i ako vam gore navedeni svecenici odgovore i dopuste javnu objavu odgovora, isto tako.

      Izbriši
    2. Nasao sam snimku jedne propovijedi toga patera u Ceskom domu gdje govori o evoluciji. Mozete li mi potvrditi da je to propovijed koju spominjete tako da ne moram gledati ako nije?

      Na njegovom blogu sam nasao neke postove o geocentrizmu poput ovog, ovog i ovog, ali takodjer nisam naisao na spominjanje oblika zemlje.

      Izbriši
    3. Pomno sam poslušao Vaš prijedlog videozapisa i nije sve preneseno kako je tamo tad bilo rečeno....

      Postoji još jedna snimka https://www.youtube.com/watch?v=SqoIgqL1dX8

      To je tako danas od izrezuckanog ljudi misle da imaju istinu, mediji lažiraju, a ljudi vjeruju... Tako je nedavno bio prikazan i videozapis od otporavaca kao da je od bratstva, a što nema nikakve veze sa njima... A šta ćemo Bože mili, moderano je nositi zakrpane ili još bolje poderane hlače i vjerovati da smo in... Istina, ma tko još danas za nju pita? Ili na Tijari kod ex pape Benedikta mediji lažiraju masonski znak i onda to neki "otporovci" prenose kao istinu... Bože, prosvjetli i pomozi nam!
      V

      Izbriši
    4. Kikii doduše ima izobrazbu (do mature) u prirodnim znanostima, ali me to toliko ne zanima da me ove teme uopće ne diraju.
      Meni je važno da je proljeće, da sve počinje cvjetati i mislim na svibanjske oltare Majke Božje ukrašene prelijepim cvijećem.
      Pišite FSSPX-u. Mislim da je njihov stav o svim ovim temama kao i stav Katoličke Crkve kroz stoljeća. Ne znam čemu napuhivanje nebitnih stvari.
      Umjesto da se ljudi bore protiv masonerije koja dominira cijelim društvom tako što će podržati Tradiciju i katoličko pravovjerje te se moliti da Sveti Otac posveti Rusiju - što će biti veliki udarac ili kraj masonerije - hvataju se nekakvih gluposti o ljudima reptilima i jeli zemlja ovakva ili onakva i navodnim masonskim zavjerama u tom smislu.
      Kakva god zemlja bila, meni je svejedno.
      Strašnije je da su ljudi izgubili osjećaj za grijeh, ali i za pokoru i da su im duše ozbiljno ugrožene.


      Kikii

      Izbriši
    5. V, ako sam vas dobro shvatio to sto kazete da je p. Podrzaj govorio o ravnoj zemlji jest bilo u istoj propovijedi kao na te dvije snimke, ali ne nalazi se ni u jednoj od njih (mislim da je ova kraca samo izvadak iz duze)?

      Izbriši
    6. Toma,dobro ste razumjeli...
      V

      Izbriši
    7. P. Vidko nije spominjao ravnu zemlju već je samo govorio o kreaciji i protiv evolucije!
      I.M.

      Izbriši
    8. I.M.iz poštovanja prema Vama navest ću da mi je savjest po tom pitanju posve čista. Iznimno dobro se sjećam što je p.Vidko govorio radi posljedica koje sam od bliskih ljudi tad proživjeo. Moja je savjest po tom pitanju posve čista, kao da sad slušam....


      (Možda bi bilo dobro preslušati i obje snimke i usporediti koliko su izrezuckane)

      Izbriši
    9. P. Podrzaj je dolje u komentaru negirao vasu tvrdnju tako da je sto se mene tice ta stvar zavrsena.

      Izbriši
  37. Bio sam na Misi toj kad je p.Vidko to tumačio i još neke za ovu temu nevažne stvari... To su mogli jasno čuti svi koji su tad došli u Češki dom... da je zemlja ravna ploča...
    V

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. http://www.catholichomeandgarden.com/Infant_of_Prague/Infant%20of%20Prague%20Postcard.jpg

      Toma, nije Vam lako s ovim protestantima na blogu.

      P.

      Izbriši
    2. Ovo je cjelovita propovijed p. Vidka: https://www.youtube.com/watch?v=TKTkdA5HMZg

      Nigdje se ne spominje ravna zemlja, zato nemojte podmetati.

      AB

      Izbriši
  38. U Ivanovom Evanđelju 10,9 piše da ISUS kaže: "Ja sam vrata...".
    A mi znamo da su Ga njegovi slušaoci/pratioci vidjeli kao čovjeka i da nisu vidjeli nikakva vrata. To je jedan jednostavan primjer da ne možemo sve u Sv. Pismu tumačiti doslovno. Pa niti stvaranje ili oblik zemlje.
    I treba znati da Biblija nije udžbenik prirodnih nauka nego pouka/pravilo vjere za naše spasenje; i u tome je ispravna i nepogrešiva.
    A vlast tumačenja ISUS je ostavio Crkvi (Petru i apostolima, što je vidljivo na više mjesta u Novom Zavjetu) a ne svakom pojedincu. Toga bi se u Crkvi svatko morao držati bez obzira na službu koju obavlja.
    Stjepan MS

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Bog nije stvorio maloumnike, već razumne ljude, te je njima i namjenio svoju Riječ.
      Kad kaže da je On vrata u život vječni, potpuno je jasno da Isus metaforu koristi kako bi još jače naglasio poruku. Toliko je jasno i jednostavno kao da se obraća prvašićima. Nema drugog smisla osim onoga što i kaže.
      Isto tako i u svim ostalim dijelovima Svetog pisma Bog govori ono što misli, te nas niti u jednom trenutku ne obmanjuje.
      „Gdje si bio kad zemlju utemeljih? Kazuj, ako ti je znanje sigurno. Znaš li tko joj je mjere odredio i nad njom uže mjerničko napeo? Na čemu joj počivaju temelji? Tko joj postavi kamen ugaoni“ (Job 38,4.6)
      „Svijet on učvrsti da se ne pomakne, narodima pravedno upravlja.“ (Psalam 96,10)
      Zar bi nam Bog govorio o temeljima, učvršćivanju, kamenu ugaonom, a ustvari mislio na svijet koji u različitim smjerovima juri nezamislivim brzinama?
      Bog koristi metafore, pogotovo u evanđeljima, ali zato da bi naglasio, a ne mijenjao smisao za nešto potpuno suprotno.

      Biblija je itekako i vjerodostojan udžbenik prirodnih znanosti, jer sadrži niz znanstvenih činjenica napisanih tisućama godina prije njihovih otkrića. Atomi, morske struje, radio valovi, entropija,izvori u moru, meteorološki zakoni...

      Da, Isus je Crkvi ostavio vlast širenja i tumačenja Božje riječi. Kako se to radi pokazao je npr. Sveti Franjo Ksaverski otišavši na drugi kraj svijeta, u Japan i tamo nasred raskršća naviještao i tumačio poganima Radosnu vijest.
      Ali nije ostavio vlast mijenjanja i iskrivljavanja Božje riječi. Dapače, jasno je upozorio što će se dogoditi onome tko će se u to upuštati.
      „Ja svjedočim svakomu tko sluša riječi proroštva u ovoj knjizi: Tko ovomu što doda, Bog će njemu dodati zla napisana u ovoj knjizi. I tko oduzme od riječi proroštva u ovoj knjizi, Bog će mu oduzeti udio na stablu života i na svetom gradu - na svemu što je napisano u ovoj knjizi.“ (Otkrivenje 22,18-19)
      Vi i ovome možete tražiti neka druga značenja. Ja to shvaćam vrlo ozbiljno i vjerujem da je Bog rekao što je i mislio.

      Izbriši
    2. -Da, Isus je Crkvi ostavio vlast širenja i tumačenja Božje riječi.-

      ili

      -Vi i ovome možete tražiti neka druga značenja. Ja to shvaćam vrlo ozbiljno i vjerujem da je Bog rekao što je i mislio.-

      Kvatrić možete se konačno odlučiti. Slušate li sebe i svoja tumačenja ili Crkvu? Na ovoj temi niste Crkvu niti jednom citirali. Ovako ste jednako mogli raspravljati i na forumu fakulteta Matija Vlačić Ilirik :)

      Elvis Duspara fan klub

      Izbriši
    3. Nema mojih tumačenja niti sam se sam dosjetio ravne Zemlje. Kao što se sam nisam dosjetio ni Tradicije, ali sam tradicionalist. A to je zato što su Tradicionalisti imali odgovore na sva moja pitanja, nedoumice i zablude, a modernisti podsmijeh, bijes i optužbe. Točno tim redom.
      Sad proživljavam neki deja vu.

      U oba navoda gdje me citirate izostavili ste bitne dijelove. Selektivan odabir i vađenje iz konteksta, a onda montiranje optužnice je tehnika usavršavana na Sveučilištu u Kumrovcu :)

      Izbriši
  39. Budući da sam zbog svojih tekstova o geocentrizmu na neki način su-odgovoran za ovu flat-earth modu, htio bih samo neke stvari pojasniti.

    Za razliku od geocentrizma, teorija ravne zemlje obilno se temelji na ideji globalne urote u koju je uključeno jako puno ljudi iz svih slojeva društva. Tzv. dokazi za ravnu zemlju vrve od nepoznavanja najosnovnijih fizikalnih koncepata i zakonitosti, do te mjere da neki ravnozemljaši idu toliko daleko da negiraju tri Newtonova zakona gibanja, kao puku teoriju i valjda dio tisućljetne urote da se ljude uvjeri da je zemlja kugla.

    Ali ono što me kod ravnozemljaša još više smeta je pozivanje na teološki argument, ali uz odsustnost katoličke teološke argumentacije. Tradicionalna katolička dogmatika je vrlo jasna: postavi se teza i onda se testira u odnosu na poklad vjere. Pa tako imamo Notiones, Status questiones, Adversarii, Doctrina Ecclesiae, Valor dogmaticus, Probatur ex Scriptura, Probatur ex Traditione, Ratio theologica, itd.

    Ukratko, teza se testira po onome što piše u Svetom Pismu, po onome što su govorili crkveni oci (gleda se postoji li konsenzus), po onome što naučava Učiteljstvo (pape, koncili), po onome što se nalazi u predaji (apokrifi, liturgijske knjige), po onome kako teza stoji u odnosu na ostale objavljene istine, itd.

    Kod teorije ravne zemlje takve argumentacije nema. Sve na čemu se temelji teologija ravne zemlje jest privatno tumačenje nekoliko redaka Svetog Pisma. Bez otaca, bez tradicije, bez učiteljstva: Samo Pismo. (Zvuči poznato?)

    S druge strane, za geocentrizam postoje vrlo ozbiljni apologetski radovi koji slijede obrasce tradicionalne katoličke dogmatike i pokazuju da teološko pitanje položaja i kretanja Zemlje nije nipošto trivijalno. Osim Roberta Sungenisa, odličnu teološku analizu napravio je i John Salza, i mnogi drugi.

    Da sumiram: za geocentrizam postoji katolička teološka argumentacija, ne uključuje nikakvu globalnu urotu, uzima u obzir sve poznate zakone i koncepte fizike. Ravna zemlja nema katoličku teološku argumentaciju, negira poznate zakone i koncepte iz fizike, i najvećim djelom počiva na ideji mega-urote.

    Zato mi nije drago da se to dvoje gura u isti koš.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Podmetanje protestantizma i njihovog Samo pisma je ili pokvareno ili, što mislim da je u vašem slučaju, površno.
      Radi se o tome da ravna Zemlja jednostavno potvrđuje ono što molimo u Vjerovanju. Da je Bog stvoritelj neba i zemlje i da se time potpuno neutraliziraju bezbožnički praskovi, evolucije i sve moralne implikacije koje iz njih proizlaze.

      Što se tiče katoličke argumentacije, vrlo je jak argument da je 1616. Crkva zabranila Kopernikovo djelo "O vrtnji nebeskih tijela" i sva djela nadahnuta time, te što je zabrana skinuta nakon Francuske revolucije.
      To što se taj argument skriva, druga je priča. A možda i dodatni argument, jer je sam po sebi znakovit. Osim toga, tko zna što se još sve skriva?

      Izbriši
    2. Kakve ima veze zabrana Kopernikovog djela s oblikom Zemlje?

      Čak i da ima, to i dalje nije potpuna argumentacija. Neću se ponavljati, gore sam objasnio kako katolička argumentacija treba izgledati: Pismo, Oci, Tradicija, Učiteljstvo, teološka prosudba, itd.

      Izbriši
    3. Mislim da bi bilo bolje ne objavljivati ovakve članke, ili onda barem ne dopustiti komentiranje, i mislim da je jasno zašto kad se pogleda apsurdno smiješna gomila i zbrka komentara.

      Kao i Luka, i ja sam htio naglasiti da teorija o "ravnoj Zemlji" nema veze s geocentrizmom i ne bi se smjelo to dvoje povezivati. Pitam se je li možda neki forsiraju tu ideju o "ravnoj zemlji" upravo kako bi se diskreditiralo geocentrizam po principu krivnja po asocijaciji?

      U vezi same teorije o "ravnoj Zemlji" i "krugu zemaljskom", ponovit ću što sam jednom prije napisao:

      Što se tiče ideje da je Zemlja ravna ploča, još od vremena antičkih Grka bilo je opće mišljenje da je Zemlja kugla (o tome su pisali Pitagora, Aristotel, Euklid, Ptolemej itd.). Promicatelji ideje o ravnoj ploči kao što je taj bloger vjeruju u to jer se u latinskom prijevodu Biblije nalaze riječi "orbis terrarum" (i deklinacije istog), što se može prevesti i kao "krug zemaljski", ali i kao "kugla zemaljska" (od lat. riječ "orbis" dolazi npr. eng. riječ "orb" - kugla). Međutim, u grčkom prijevodu Svetog Pisma, koji je stariji od latinskog, ne spominje se uopće ni krug ni kugla nego piše "οικουμενη" (oikoumeni - ekumena, dolazi od riječi "oikeio", što znači prebivati, a što opet dolazi od riječi "oikos" - kuća), što se prevodi kao "naseljeni svijet", dok u hebrejskom tekstu piše "תבל", što jednostavno znači svijet (prema etimološkom riječniku hebrejskog dolazi od riječi za "nositi", ili od akadijske riječi za kontinent).
      Tko hoće provjeriti neka uzme npr. Ps 23:1 i usporedi latinsku, grčku i hebrejsku verziju na sljedećim stranicama (sa strane ili ispod je engl. prijevod):
      http://vulgate.org/ot/psalms_23.htm
      http://en.katabiblon.com/us/index.php?text=LXX&book=Ps&ch=23 (kad se klikne na grčke riječi pojavi se prijevod)
      http://en.katabiblon.com/us/index.php?text=HB&book=Ps&ch=24&diacritics=off (pojedine hebr. riječi se mogu kopirati pa staviti u Google prevoditelj)

      Izbriši
    4. Luka,
      a kako znate da nema? I ne smatrate da bi to trebalo istražiti?
      Čak i da ima vas ne zanima. Bravo.

      Više od Pisma, Otaca, Tradicije, vama je stalo do napuhanog ega koji ne može prihvatiti pomisao na to da je mogao biti prevaren.

      Ne želi se ponavljati... Uh, što sam impresioniran.

      Izbriši
  40. Eto, mogu sam kazati, da nisam nikad govorio u prilog nauci, da je Zemlja ravna, ni u Češkom domu, ni gdje god.
    Ja sam uvijek govorio protiv te zablude.
    Ali sam govorio o tome, da su snimke trojice satelita potvrdile, da je Zemlja nepokretna u središu svemira, što je oficielna nauka Katoličke Crkve, Svetog pisma i Tradicije.

    p. Vidko Podržaj
    Slovenija

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Postovani p. Podrzaj, hvala vam na javljanju i razjasnjenju.

      Izbriši
  41. I ja potvrđujem da p. Vidko nije govorio o ravnoj zemlji u Češkom domu.

    S

    OdgovoriIzbriši
  42. Kao sto sam i najavio, zatvaram komentare na ovoj temi.

    OdgovoriIzbriši