Radni dokument za biskupsku sinodu o Amazoniji „novo je izdanje klasičnoga modernizma“
Kardinal Brandmüller izrekao je krajnje oštre kritike s obzirom na radni dokument za sinodu o Amazoniji Instrumentum laboris.
„Summa summarum: Instrumentum laboris zahtijeva od biskupske sinode i na koncu i od Pape težak lom s pokladom vjere, što bi za posljedicu imalo samouništenje Crkve, odnosno to predstavlja njezinu preobrazbu od Kristova mističnoga tijela (Corpus Christi mysticum) u svjetovnu nevladinu organizaciju s eko-socio-psihološkom zadaćom [...]Kardinal Walter Brandmüller u zaključku svoje poražavajuće kritike radnoga dokumenta Instrumentum laboris, objavljenoga 17. lipnja, prema čijim smjernicama treba zasjedati biskupska sinoda za Amazoniju koju je papa Franjo sazvao za listopad. Kritičku raščlambu dokumenta kardinal Brandmüller objavio je na engleskome na LifeSiteNews i na njemačkome na Kath.net.
Doživljavamo novo izdanje klasičnoga modernizma s početka 20. stoljeća [...]
Valja naglasiti da radni dokument „Instrumentum laboris“ u bitnim točkama proturječi obvezujućemu crkvenom nauku i stoga ga se mora ocijeniti heretičnim. Ako se postavlja u pitanje čak i činjenica Božanske objave ili se krivo razumije, riječ je štoviše o apostaziji [...]
Instrumentum laboris za biskupsku sinodu o Amazoniji predstavlja napad na temelje vjere koji se dosad držao jedva mogućim i poradi toga mora se odbaciti sa svom odlučnošću.“
Nedvojbeno je da je sporni radni dokument, kardinal Brandmüller govori o heretičkome i apostatskome sadržaju, objavljen s pristankom pape Franje.
LifeSiteNews pokrenuo je stoga prikupljanje potpisa za peticiju podrške zahtjevima kardinala Brandmüllera koji od sinodskih otaca traži da odbace radni dokument.
Tekst: Giusepe Nardi
Izvor: https://katholisches.info/2019/06/27/arbeitspapier-der-amazonassynode-ist-eine-neuauflage-des-klassischen-modernismus/
Strahota!
OdgovoriIzbrišiZar smo dotle dospjeli?!
Dakle, nije čudo da se toliko skriva onaj neobjavljeni dio treće Fatimske tajne.
Prema najboljim poznavateljima riječ je o apostaziji.
Nije mi jasno zašto Benedikt XVI. još šuti o tome.
Kikii
Pa i ne šuti baš. Mada i ne govori direktno o tome. Kao i inače što ne govori o ničemu što bi bilo za očekivati da se čuje od jednog kardinala. Nije li u kardinal Ratzinger u svom najnovijem interview-u rekao: 'The Pope is one, it is Francis'
Izbriši(https://catholicherald.co.uk/news/2019/06/28/benedict-xvi-there-is-only-one-pope-francis/)
Uzgred je naglasio kako je jedinstvo Crkve najvažnije...
Valjda i onda kada ga treba oformiti i/ili njegovati i sa najvećim hereticima i otpadnicima Vjere Kristove.
JbD
Da, jer Benediktbot voli ponavljati ako slucajno nekome "u programu" nije jos jasno tko je papa.
IzbrišiAli sve da je to i rekao, sto to moze natjerati pojedinca da mora ponavljati nesto sto je navodno toliko ocito svima, osim ako itekako ima putra na glavi znajuci da upravo zbog njegovih cina postoje neki koji ne vjeruju u to.
A kad npr djeli apostolski blagoslov rezerviran samo za papu, kako da onda to shvatimo. Jedno prica, drugo radi.
Odlican je i kraj clanka- "June 29 will mark the 68th ordination anniversary of Pope Benedict, then Joseph Ratzinger, to the priesthood. "
Pa sto je on sad onda, Benedikt ili Ratzinger. Jel odbacio titule papinstva?
"Papa Celestine V, jedan od papa koji su abdicirali, je rekao: “Ego Caelestinus Papa Quintus motus ex legittimis causis, idest causa humilitatis, et melioris vitae, et coscientiae illesae, debilitate corporis, defectu scientiae, et malignitate Plebis, infirmitate personae, et ut praeteritae consolationis possim reparare quietem; sponte, ac libere cedo Papatui, et expresse renuncio loco, et Dignitati, oneri, et honori, et do plenam
“We, Celestine, Pope V, moved by legitimate reasons, that is to say, for the sake of humility, of better life and an unspotted conscience, of weakness of body and of want of knowledge, the malignity of the people, and personal infirmity, to recover the tranquility and consolation of our former life, do freely and voluntarily resign the PONTIFICATE, the PLACE, the DIGNITY, OCCUPATION, and HONORS OF WE EXPRESSLY RENOUNCE, and we give full and free faculty to the college of cardinals canonically to elect a pastor of Universal Church.”
Nakon toga dolazi papa papa Bonifacije VIII. koji nalaze da se za valjano odricanje papinstva mora odreci svih papinskih TITULA i CASTI.
Deckret pape Bonifacije VIII:
“Romanus Pontifex (maxime cum se insufficientem agnoscit ad regendam universale Ecclesiam, et summi Pontificatus onera supportanda) renunciare valeat Papatui, eiusque oneri, et honori,”
“Since some debaters curious about those things, which are not very expedient, and desiring rashly to know more than is opportune, against the teaching of the Apostle (1 Tim. 6:4), have seemed to draw forth less cautiously a solicitous doubt, whether the Roman Pontiff (most of all when he acknowledges himself (to be) insufficient to rule the universal Church, and to support the burdens (onera) of the Supreme Pontificate) be able [valeat] to RENOUNCE the Papacy [Papatui], and its CHARGE [oneri], and HONOR [honori]: “
cijeli tekst: https://fromrome.wordpress.com/2019/03/04/
Ako je neki papa promijenio tu praksu, molim vas da mi to pokazete.
Glede gornje, a i svih drugih sličnih izjava, treba dakako imati u vidu i stvari o kojima govori F. Martinez ovdje:
Izbrišihttp://catholicmonitor.blogspot.com/2019/06/is-journalist-of-benedict-xvi-pope-is.html
Naime, pitanje koje si svatko od nas može (treba) postaviti jeste: Koliko, u kojoj mjeri sve što je Ratzinger izrekao ili napisao, a nakon abdikacije, je to doista izrekao i napisao on ili netko drugi.
JbD
Evo i ovdje, ispada kako sada čak dvojac rimskih biskupa čak i knjige zajedno pišu!?
Izbrišihttps://gloria.tv/article/TH1QS7Xp2PmC4tiAJT8xaHiyv
JbD
Credo quia absurdum.
Slučajnost? Bojim se da je fotografija ili dobro montirana ili dobro režirana. Mislim na detalj Benediktove desne ruke. https://images.app.goo.gl/kMfYmfGnKWLSsQkK8 Ł
IzbrišiŁ, mislite na ovo?
Izbrišihttps://gloria.tv/article/wXseNhaTayaV2APSvwqB2MtTN
Memento
IzbrišiNisam mislio na tu sliku već onu zajedno sa Franjom i na kojoj se predobro vidi gesta sotonističkog znaka rogova. Talijani ga rabe gotovo svakodnevno u pogrdnom smislu. Mislim da indalmatinski mentalitet poznaje ovu simboliku pokazivanja rogova ... nije to onaj kontroverzni, znakovnim jezikom za gluhonijeme, volim te koji su Franjo i Tegla pokazivali oduševljenom mnoštvu. Ovdje su prstići lijepo spojeni i znak je nedvojbeno takav kakav je. Oni koji poznaju jezik znakova i simbola teško da mogu biti ravnodušni. Ł
Besmislene su te priče o Ratzingeru, kao da se ne radi o jednom od vođa modernista od lažnog Koncila nadalje. Čak je i vlč. Kramer, do nedavno glavni promicatelj ideje da je Ratzinger trenutno papa, napokon prihvatio istinu tj. priznao javne činjenice pa je objavio 30. travnja na svom računu na Facebooku da smatra Ratzingera sumnjivim poradi njegovih višestrukih hereza oko židova, Uskrsnuća tijela, Posljednjeg Suda, Transubstancijacije i Utjelovljenja, i citira teološko načelo "papa dubius, papa nullus" ("sumnjivi papa nije papa"), te zaključuje sljedeće:
OdgovoriIzbriši"... Ratzinger is manifestly to be considered at minimum to be violenter suspectus hæresis -- which denotes moral certitude of formal heresy"
"That means that it cannot be reasonably concluded that the See of Peter is occupied by a valid pope; and therefore a probable vacancy is to be presumed."
Na kraju poziva "preostale malobrojne katoličke biskupe i kler" da slijede primjer Koncila u Konstanci i izaberu novog papu:
"Indeed, in a similar situation of doubt at the time of the Council of Constance, the Catholic hierarchy presumed the See of Rome to be vacant and acted accordingly, by electing Pope Martin V. I can now only exhort the few remaining Catholic prelates and clergy to 'Go and do likewise.' (Luke 10:37)"
Mateo, kada se po ovom pitanju citiraju teolozi prije Vatikana I. koji se ne slazu sa vasim stavom, onda su takvi u zabludi, a kada vi citirate kardinala Luga, onda je to ok.
IzbrišiPastor aeternus:
“Tko dakle kaže, da nije po ustanovi samoga Gospodina Krista, ili po Božjem pravu, da blaženi Petar u prvenstvu nad čitavom Crkvom ima TRAJNE nasljednike; ili da rimski prvosvećenik nije nasljednik blaženog Petra u istom prvenstvu, neka bude kažnjen anatemom.“
Vec sam vam rekao da nije postojao period povijesti u Crkvi bez vidljive glave dulji od 2 i nesto godine (a to je bilo zbog nemogucnosti dogovora kardinala izmedju Klementa IV i i Grgura X. Vi tvrdite da se to dogodilo, proglasavajuci Crkvu bez pape ne samo tijekom post-Vatikana II.
Po vasoj logici, da nismo npr. imali papu od Vatikana I., sve do recimo odabira pape netom prije Kristova drugog dolaska, isto nebi prekrsili ovu deklaraciju. Koliko Crkva moze izdrzati bez vidljive glave? 60,100,200 godina? Gdje vi podvlacite crtu?
Ja ne branim ni milimetra hereze koncilijarnih papa, ali oni nisu dobili formalnu korekciju od biskupa.
Evo onda teologa po vasim kriterijima. Post Vatikan I, ali prije Vatikana II:
Fr. Garrigou-Lagrange:
"I answer [to Bellarmine] that the heretic should be avoided after two admonitions legally made and with the Church’s authority, and not according to private judgment; : indeed, a great confusion in the Church would follow , if it was allowed that the admonition is made by a private man and that the manifestation of this heresy having been made without being declared by the Church and proclaimed to all, in order that they avoid the Pontiff, that all should be required to avoid; for a heresy of the Pope cannot be public for all the faithful on the report of a few, and this report, not being legal, does not require that all believe it and avoid the Pontiff; and therefore as the Church proclaims him legally elected by legally designating him for all, it is necessary that she deposes him by declaring and proclaiming him as a heretic to be avoided. "
Ratzinger nije heretic.
Izbriši"Memento Mori",
IzbrišiPokazalo se već u prošlosti da ne čitate pažljivo, pa ste tako i sad pripisali izjavu teologa iz 16. stoljeća, p. Ivana od sv. Tome, teologu iz 20. st. p. Garrigou-Lagrangeu.
Nakon definicija Prvog vatikanskog koncila ne možete naći katoličkog teologa koji promiče tad osuđenu herezu da papi mogu suditi podređeni. Citirao sam vam kard. Billota kao dokaz. I to je razlog zašto katoliku nije dopušteno prihvatiti nauku onih teologa koji su prije Prvog vatikanskog koncila izražavali suprotno mišljenje (što naravno ne znači da se u stvarima koje nisu osuđene čovjek mora ograničavati na teologe novijeg datuma).
Opet reciklirate promašenu primjedbu oko dugotrajnog interregnuma, koji odobreni katolički teolozi prihvaćaju kao mogućnost, za što sam vam dao citate od nekoliko njih (N.B., radi se o teolozima iza Prvog vatikanskog koncila). Nema potrebe se upuštati u spekulacije oko maksimalne duljine interregnuma. Nitko ne može ograničavati Božju volju.
Tko zna što sedisi još misle, a ovdje ne iznose. Možda postavljaju u pitanje i Pija IX. i X.?
OdgovoriIzbrišiUglavnom, sedisvakantizam neminovno vodi u konklavizam - a to je zbilja karikatura katoličke obnove.
Za Matea ne vidim nikakve pomoći. Za njega je najbolje da ga jedna skupina izabere za papu i da on sve ostale ekskomunicira, osim sebe.
Kikii
Za vlastito duhovno dobro trebao bi proučiti katoličku nauku o neutemeljenom optuživanju.
IzbrišiReći da sedevakantizam vodi u konklavizam isto je kao reći da sedeplenizam vodi u modernizam.
Točno: trebalo bi, umjesto neutemeljenog optuživanja. Ali se Mateo toga ne drži. Niti na pruža specifične dokaze. Ne odgovara na poziv da bude specifičan, nego uporno generalizira ili se poziva na "dokaze" drugih, koji su također generalizacije. Time sebi otvara vrata vječne kazna, a živi u uvjerenju da je svetac. A Otac Laži maše repom očekujući dolazak vjernog sina u svoje kraljevstvo laži.
Izbriši