utorak, 7. svibnja 2013.

Nastavak za komentare

Prethodna tema je zbog broja komentara zatvorena za komentiranje. Nastavite ovdje.

Broj komentara: 86:

  1. Administrator je uklonio komentar.

    OdgovoriIzbriši
  2. M.B. "Baš sam sretan što sam živio u vrijeme velikih papa i naučitelja i svetaca." Nije svečano proglašena istina koju si dužan vjerovati pod svaku cijenu. Budući da na postovima ne pišem znanstvene radove, nego slobodnim stilom tvoja je stvar kako ćeš i u kojem smislu protumačiti ono što sam napisao. Što sam pritom mislio (to je moja stvar, pa ako sam i pretekao sud Crkve, što naravno ne želim, ali smijem misliti). Ako se svim silama trudimo shvatiti nešto u nepovoljnom smislu, kao što je slučaj, nije li meni slobodno moju izjavu protumačiti povoljnije od vašega shvaćanja. Povijesno, dakle, nisam živio u njihovo vrijeme, no u kontekstu navedenih proglašenja od Vrhovnog Pastira, stvari mijenjaju svoj smisao, a to će reći kako od trenutka kada je postalo posve izvjesno da su ovi Božji ugodnici proglašeni naučiteljima, nema sumnje da su naučiteljima službeno i nedvojbeno postali u naše vrijeme. Dakako, da nisam nepogrješiv, no nepogrešiv je nauk za kojim sam posegnuo i koji moju tvrdnju čini istinitijom nego li sam i sam u prvom trenutku mogao željeti i misliti. I što sad? U prvom trenutku bio je to zalet, kojemu je posljedica bilo snižavanje do ruganja i očitog prijezira koji je vidljiv iz komentara. No, nitko se pritom nije sjetio sagledati stvari iz drugog kuta i protumačiti na pravi način. To više govori i o vama i o meni. No, istini za ljubav, ne želeći preteći sud Crkve, duboko sam uvjeren kako sam živio i živim u vrijeme velikih svetaca, mučenika, naučitelja i papa. Jedan od njih već je proglašen blaženim a i na putu je svetosti. Dakle, nema velikih senzacija, a ja nisam papa i moje se izjave ne trebaju ne moraju uzimati ozbiljnije nego li to jesu. Jesam li izrekao laž? Vrijeme će pokazati. Jesam li imao nakanu: nisam. Longin

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. U zadnjim komentarima ste jasno dali do znanja vaš stav - između Katoličke Vjere kakva je uvijek bila i autoriteta koji više ne prihvaća tu cjelovitu Vjeru birate autoritet.

      Katolička Vjera se ne može promijeniti od one kakva je uvijek bila. Jao onom autoritetu koji je pokuša promijeniti, a jao i onom nesretniku tko ga u tome slijedi.

      Sad je vrijeme kušanja srca. Tko uz čovjeka, a tko uz Boga. Tko uz život, a tko uz smrt.

      Kyrie eleison.

      Izbriši
    2. @Longin
      Duboko sam uvjeren kako sam živio i živim u vrijeme velikih svetaca, mučenika, naučitelja i papa. Dao Bog.

      Izbriši
    3. M.B., ima i Longin katkad pravo. Papa Pijo XII. još nije proglašen svetim, a k tome nadbiskup Marcel Lefebvre i brazilski biskup Antonio de Castro-Mayer će jednog dana biti proglašeni: ovaj prvi crkvenim Naučiteljem, a ovaj drugi ispovjednikom.
      Možda će i nas nekoliko Hrvata, nakon što nas naši modernisti ubiju in odium fidei, biti proglašeno mučenicima...Zvuči smiješno, ali je ipak moguće.
      Longin je suvremenik i valjda će se i on obratiti kad barem jednim okom "progleda"!
      Kikii

      Izbriši
  3. E mio caro Longin...oramai mlatis praznu slamu.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dobro došao na brod. :) Longin

      Izbriši
  4. Novi post napokon stigao. Izvolite :)
    http://traditiosacra.blogspot.com/2013/05/14-drugi-vatikanski-je-francuska.html

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Svaka čast!
      Kikii

      Izbriši
    2. Pohvala, Marko.
      Jedna od knjiga koju bi svakome preporučio tko želi upoznati što se događa(lo) u Crkvi iza Koncila je upravo "Otvoreno pismo zbunjenim katolicima".

      Tu je cijela knjiga na engleskom:
      http://www.sspxasia.com/Documents/Archbishop-Lefebvre/OpenLetterToConfusedCatholics/

      Izbriši
  5. Kad će konačno neki sebe prestati varati i priznati da su sedevakantisti.

    I drugo, čak i kad bi aktualni/novi papa bio "tradicionalist" po njihovom ukusu, on ne bi imao što reći jer je sve već zapisano u predkoncilskim enciklikama. Imao bi se samo šepuriti obučen i nakićen. Oni također ne bi imali što slušati. Bili bi mu "modni" savjetnici.

    K

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ti dakle znaš i ispituješ srca i bubrege pa znaš da smo sedevakantisti. Znaš da ne bismo ništa slušali te da bismo bili modni mačori. Smatraš divno predano ruho kičem i stvorenim za šepurenje, a zapravo je izrađeno Bogu na slavu. Jadan David i Salomon sa svojim divnim Hramom. Još jadniji Herod sa još većim Hramom. Svi su oni bili nakićeni paunovi koji su se šepurili. Jadni oni koji pripadaju istočnim obredima jer se u svojim hramovima samo šepure i kite( http://risu.org.ua/php_uploads/images/articles/ArticleImages_42229_kiril1.jpg ).

      Misliš da ne treba ponavljati ono što je već zapisano? Pa onda nam ne treba na Misi ni Sveto Pismo jer je ono eto zapisano i možemo ga svi čitati. Ali iako je sve već rečeno, treba to rečeno ponavljati i djelovati u skladu s time što je već rečeno. Pala ljudska narav utječe na to da čovjek zaboravlja Božansku Istinu. Hoćemo li prestati govoriti o Kristu kao Bogu jer je jednom to rekao Nicejski sabor? Ne. To stalno treba govoriti.

      Evanđelje je uvijek aktualno i novo. Evanđelje se uvijek treba naviještati i ponavljati. Nauk Crkve je za sva vremena i svakom vremenu se treba pružiti taj nauk da ga se ne zaboravi. Nauk treba stalno i stalno ponavljati. Jer nema ničega drugoga čime se možemo hvaliti osim Križem Gospodina Našega Isusa Krista, a njime se trebamo hvaliti cijeli život. Nemamo nikojeg drugog bogatstva osim toga - a to je zapravo najveće bogatstvo. I tu riznicu treba uvijek otvarati i rastrošno rasipati jer ona ne može presušiti, a uvijek je ista. Ta riznica je zapravo sam Krist koji je isti i jučer i danas i sutra. Uvijek Ga se treba rastrošno svim kršćanima davati jer ako im Ga se ne daje zaboravit će na Njega.

      Nadam se da sam iznio dovoljno razloga zašto bi Papa trebao biti "tradicionalist" i zašto bi trebao ponavljati ono što je već rečeno.

      Također što se tiče naziva tradicionalist. Samo postojanje različitog nazivlja među onima koji se nazivaju katolicima govori o tome koliko je stanje užasno. Mi bismo se tradicionalisti htjeli zvati samo katolicima jer znamo da čuvamo vjekovni, nepromjenjeni i nepromjenjivi katolički nauk. No danas, većina onih koji se nazivaju katolicima, govore suprotno onome što je bilo rečeno prije. Stoga, da ne bi bilo zabune te da u dobrom tomističkom mentalitetu napravimo distinkciju, preuzeli smo taj predznak.

      Nadam se da je i to dovoljno objašnjejne. Ako treba, sve ću još više pojasniti.

      Izbriši
    2. @Marko I.,
      u katoličkome duhu bi bilo da nas oni koji nas smatraju otpalima ujedno nastoje i privesti natrag u stado Božje. Ili da otresu prah sa sandala i udalje se. Neki, bojim se, ne rade ni jedno niti drugo nego se samo pokušavaju konfrontirati. Stoga sumnjam da ćete išta uspjeti objasniti...
      Svejedno, trudite se i napisali ste jako lijepi komentar. Bog neka nas sve čuva, a osobito neka sve nas koji ovdje komentiramo oslobodi od oholosti da cementiramo podjelu na "nas" i "njih" i zapravo likujemo nad tom podjelom ne vodeći računa o "njima".

      Izbriši
  6. http://www.de.gloria.tv/?media=437966

    Kad čovjek pogleda ove slike, vidi što je učinio Novus ordo.
    Strašno!
    Taj obred valja što prije zabraniti!
    Kikii

    OdgovoriIzbriši
  7. Marko Ivančičević,

    Hajde budimo konkretni. Kako uvesti monarhiju u Hrvatskoj s katoličkim vladarom i tko bi bio kralj (jer to je u skladu s "neokaljanom" vjerom)? Kako bi se odnosili prema nekatolicima?
    Koja bi prava katolici u Bosni i Hercegovini mogli zahtijevati s obzirom da su manjina?
    Ako je to potpuno nespojivo zdravom razumu u smislu praktične provedbe, onda to znači da enciklike koje su napisane nisu nevaljane, nego su jednostavno odgovarale tad aktualnom "vremenu i prostoru". Danas, po meni, nemaju veze sa zdravim razumom.

    Zanima me tvoje mišljenje. Ponavljam, tvoje mišljenje i odgovor na pitanje. Ne "copy and paste" komentare jedinog i istog sadržaja u stilu dvojice "papa" na ovom blogu.

    K

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Prvo ću se osvrnuti na kritiku "copy paste-a". Zašto bi, ako bih nešto kopirao i zalijepo, to isključivalo stvarnost da je to i moje mišljenje(iako u prijašnji komentar nisam ništa kopirao). Slično mi je govorio i moj prijatelj protestant kada bih nešto raspravljao sa njime. Zar to što koristim riječi nekoga koji to nešto bolje objašnjava invalidira moje mišljenje? Zar to mišljenje prestaje biti moje mišljenje ako samo upotrijebim tuđe riječi s kojima se slažem?

      Kako uvesti monarhiju ja ne znam. Postepeno? Slati prijedloge za obnovu banske pozicije? Ne znam ja puno ljudi u hrvatskoj te ne znam tko bi bio najkompetentniji za kralja. Možda postoji neki mladić tamo u Lukovom Šugarju koji je kompetentniji od sviju nas. Monarhija je prema učenju Papa najprirodniji oblik vladavine i onaj koji najbolje odgovara Katoličkoj Vjeri. No ako ne možemo ništa učiniti onda ništa. Trpjet ćemo kao i u prva vremena.

      Odnos prema nekatolicima i njihovom javnom bogoslužju? Tolerancija. Ali tolerancija u negativnom smislu. U smislu podnošenja. U smislu dopuštanja postojanja kako bi se izbjeglo veće zlo. U biti ljudi nemaju pravo na vjersku slobodu u javnom prostoru(u privatnom imaju jer se to tiče samo tog čovjeka) jer samo ono što je dobro i istinito ima prava, a ne zlo i zabluda. Zabluda(nekatoličke religije) se tolerira kao stvarnost, kao nužno zlo, ali se nikada ne dopušta kao pravo. Zabluda nema objektivno pravo na postojanje, na propagandu ni na akciju.

      Koja prava u Bosni i Hercegovini? Imaju sva koja su im potrebna - koliko je meni poznato. To što si manjina ne daje ti veća prava i privilegije.

      Izbriši
    2. Marko Ivančičević,

      koliko je meni poznato, Hrvati u tzv. Republici Srpskoj praktički nemaju nikakva prava, većina ih je protjerana.
      U Federaciji možemo reći da imaju prava u katolički većinskim područjima, u većinski muslimanskom dijelovima su ta prava bitno narušena (i bit će još više narušena - samo moje razmišljanje).

      Što se tiče Hrvatske možemo se samo "moliti" da se neki uzorni mladić iz Lukovog Šugarja zakralji pa da Hrvatska bude zaista "raj na zemlji", a ne kao one "lažni" turistički promiđbeni slogani.

      K

      Izbriši
    3. Koliko sam shvatio, ono o čemu govoriš u BiH su zapravo međuljudski odnosi jer prema zakonu Federacije BiH je vjerski neopredjeljena država te u ustavu se jamči vjerska sloboda. Zakonski gledano u BiH je sve u redu. I u ustavu Republike Srpske vjerska sloboda je zagarantirana svakom građaninu tako da i tu sa zakonske strane sve štima. To su dalje sve međuljudski odnosi i nepoštivanje zakona.

      Nisam siguran je li ovo zadnje bilo nekakvo podbadanje i isprdavanje stoga ću se uzdržati od komentara.

      Izbriši
    4. Appendix:
      Republika Srpska čak za blagdane ima i Pravoslavni i Katolički Božić i Uskrs, pa i neke muslimanske blagdane.

      Izbriši
    5. Marko Ivančičević,

      tebi je očigledno najbitnije da negdje nešto lijepo piše i onda je sve za pet. Pa nije to baš tako.
      Ustavi svih komunističkih zemalja bili su "med i mlijeko", milina za čitati. Pobijeni su desetci milijuna ljudi.

      No, čak i kad bi prihvatili da su zakoni u Bosni i Hercegovini napravljeni prema svim modernim standardima (što vjerojatno jesu, jer su im malo "pripomogli sa strane") i da ih se pridržava, opet su ti zakoni, kojima se jamči svakom narodu i pojedincu, vjerska i druga sloboda prema pozitivnim načelima, nešto što je dijametralno suprotno "tradicionalizmu", gdje bi očigledno netko trebao biti povlašten, a netko podjarmljen.

      Nema smisla dalje o tome raspravljati. Feudalizam je davno svršeno vrijeme koje se više nikad neće ponoviti.
      Je li feudalno društvo ustanovljeno na Evanđelju - nije. Između cijelog niza stvari, kraljevske dinastije su "izmjenjivale" svoje sinove i kćeri da se međusobno žene i udaju, ovisno o trenutnim političkim potrebama. A onda su potomci nasljednim pravom trebali vladati. Povijest potvrđuje suludost takve "politike".

      Je li feudalizam bio pozitivnije uređenje od robovlasničkog društva. Nesumnjivo, da. Nećemo valjda danas nešto uspoređivati s robovlasništvom da bi tvrdili da ima nečeg pozitivnog.

      K

      Izbriši
    6. Ja samo kažem kako piše u zakonu. Ne niječem da se zakon ne provodi te da se događaju brojne tragedije.

      Idealno bi bilo kada bi se zemlje na svijetu bile katoličke po ustavu, i kada bi svi ljudi na svijetu bili katolici.

      Najprirodnije i najbolje je imati katoličku monarhiju. Ako gdje toga nema živimo s time i trudimo se živjeti najbolje što možemo, a po mogućnosti najčišćim sredstvima uspostaviti ili vratiti katoličku monarhiju.

      Vaše gledište je jedan relativistički princip iz kojeg proizlazi da se ne može znati zasigurno koja je vjerska istina zapravo istinita. Također u katoličkoj monarhiji nitko ne bi ni za što znatno bio prikraćen ili podjarmljen osim za javno bogolsužje lažnih religija. Kao što je pornografija zabranjena u nekim zemljama tako se može zabraniti i javno bogoslužje lažnih religija. A i to se može dopustiti ako bi se dopuštanjem izbjeglo kakvo veće zlo.

      još jednom - zabluda nema PRAVO na postojanje.

      Izbriši
    7. Marko, jasno. Nažalost znam što je sedisvakantistička sljedba-opasna, posve opasna. Je vjerujem da se počesto njima služi nečastivi kad ne uspije preko modernista udariti na Tradiciju.
      No, modernisti su dosta ograničeni. Čim netko postavi u pitanju bilo koju novotariju koju je uveo neki pokoncilski papa, odmah viču da je sedisvakantist. Nešto kao komunisti klerofašist...
      po njihovoj definiciji su oni veći sedisvakantisti: za vrijeme pontifikata pape Benedikta XVI. navodno su priznavali njega kao papu, ali su čekali da umre...Nije li i to svojevrstan sedisvakantizam...u širem smislu usporedba odgovara premda čisto znanstveno jedno s drugim nema veze!
      No, i jedni i drugi su da Bog sačuva!
      Kikii

      Izbriši
    8. Marko Ivančić,

      zaista te uvažavam kao komentatora i osobu i mislim da se treba "prizemljiti".

      Katoličke monarhije su prošlost. I to treba prihvatiti, kao što ni Hrvatska neće biti do Zemuna.

      Svaka religija tvrdi da je ona prava. Za nas katolike je katolička i to je razumljivo. Ako mi ograničimo prava "ostalima", potpuno je razumljivo da će u npr. "muslimanskim" i "pravoslavnim" zemljama dodatno otežati ili potpuno onemogućiti, prava katolika.

      Ako smo pozvani širiti Evanđelje/Katoličku vjeru, a jesmo, i to "tradicionalisti" s pravom naglašavaju, kako ćemo je širiti u npr. muslimanskim i pravoslavnim zemljama (ali i u "ogromnoj" Indiji, Japanu itd), jer i oni onda imaju potpuno pravo samo tolerirati katoličku vjeru.
      Analog "katoličke monarhije" glede "vjerskih prava" je Saudijska Arabija. Mislim da nam nije baš uzor.

      K

      Izbriši
    9. Svaka religija tvrdi da je ona prava. Za nas katolike je katolička i to je razumljivo. - apsolutno. Ali razumno je vjerovati da se do apsolutne istine može doći. Moguće je utvrditi koja je vjera usitinu prava. Bog ili jest ili nije Trojedin. Ili se utjelovio ili nije. Ili je osnovao Katoličku Crkvu ili nije. Vrlo je jednostavno. Nema trećega.

      Znate kako širiti Evanđelje? Kao patron moje župe sv. Nikola Tavelić koji je izgorio na lomači u Jeruzalemu. Kao sv. Franjo Ksaverski koji je došao do Japana. Eto tako.

      Saudijska Arabija - u jednoj stvari nije analog - ako se hoćeš iseliti, nitko ti ne brani to u KM. Kažem u KM se može dopustiti javno bogoslužje lažnih religija kako bi se izbjeglo veće zlo dok se takvo što ne radi na Bliskom Istoku.

      Izbriši
    10. Marko Ivančičević,

      "Ali razumno je vjerovati da se do apsolutne istine može doći. Moguće je utvrditi koja je vjera usitinu prava. ... Vrlo je jednostavno. Nema trećega."

      Da sam rođen u Saudijskoj Arabiji ili u nekoj drugoj muslimanskoj zemlji od roditelja muslimana, ja bih bio musliman. "Dogma"! Usuđujem se reći i ti, a ti me kasnije "ispravljaj" (iako sam u pravu). Naravno, iznimke jedan na milijun i još koju nulu su moguće. Kao i mutacije. Ali to je jednostavno "zakon", koji se ne uklapa u skolastičko "filozofiranje".

      Sv. Nikola Tavelić je svet jer je svjedočio svoju vjeru do kraja i koliko je poznato bez ikakvog uspjeha.
      Sv. Franjo Ksaverski je imao bitnog uspjeha i onda je u Japanu došao ekvivalent "katoličke monarhije" i praktički sve zatro.

      Neću komentirati ovu "privilegiju" u KM da se nitko ne brani iseliti iz nje. Tu me "čeka" - Toma.

      K



      Izbriši
    11. Nije istina! Da sam rođen U Saudijskoj Arabiji možda bi po roditeljima bio musliman, ako kad bi počeo misliti glavom zanimala bi me samo Istina tj. Bog.
      Nije uopće bitno gdje si rođen, nego jeli želiš tražiti Istinu ili si mlak i kukavica pa prihvaćaš ono što ti roditelji vjeruju. Tako se ne ljubi Gospodina.

      Izbriši
    12. @K Dakako, rado bih se složio s tobom, ali probaj malo transcendirati svoje iskustvo i staviti se u kožu žitelja spomenute zemlje. Budimo realni, jedina dostupna literatura u saudijskoarapskoj knjižnici bio bi ti Kur'an časni da to provjeriš. No, kako znamo i oni dijelovi koji govore o Isusu na žalost su toliko krivovjerni i kroz Muhamedove filtere prerađeni da bi vrlo teško i ne uz pomoć osobite milosti Duha istine, do iste i došao bez primjese zablude. Kolika je vjerojatnost? Ne znam, ali znam tko zna. :) Longin

      Izbriši
    13. uz=bez pomoći Longin

      Izbriši
    14. "transcendirati svoje iskustvo" LOL
      Citat ravno iz new age religije. Ili možda od Teilharda de Chardina.

      Bez Katoličke Vjere nema spasenja, to je nepogrješiva dogma.
      Potrebno je imati eksplicitnu vjeru u barem određene osnovne istine vjere, te zatim implicitnu u ostale.

      Međutim, ako netko kao muhamedanci, židovi itd. izričito niječe i odbija da je Krist Bog, ili da je Bog Trojstvo, onda on ne može imati implicitnu Katoličku Vjeru, jer je eksplicitno niječe, a onaj tko nešto eksplicitno niječe ne može to isto implicitno vjerovati.

      "Tkogod se želi spasiti, taj mora prije svega čvrsto ispovijedati katoličku vjeru, a tko je ne sačuva u cijelom njenom sadržaju, taj će biti zauvijek izgubljen...
      To je katolička vjera. Tko je vjerno i čvrsto ne čuva i vjeruje, ne može se spasiti."

      - Atanazijevo vjerovanje

      Izbriši
    15. Po Mateu, od danas živućih 7 milijardi stanovnija, 5 800 000 000 je de facto "već" u paklu, kao i milijarde njihovih pokojnih "suvjernika".

      Od 1 200 000 000 katolika, "neokaljanu" vjeru drži nekoliko stotina tisuća "izabranih" (referentni izvor Kikii).

      Zaključak: Gotovo cjeloukupno aktualno stanovništvo je de facto "već" u paklu gdje se vatra ne gasi.
      Kako to izgleda, stavite vrh prsta nad plamen svijeće. Eto, to je tako, samo nekoliko bilijarda bilijardi puta teže jer su muke ne samo teže, nego i - vječne.

      K

      Izbriši
    16. @K,
      bojim se da numerički argumenti ovdje imaju najmanje snage.
      što reći za one milijune mrtvorođene, pa stoga i nekrštene djece kršćanskih roditelja? Tu je onaj koncept limba (pretpakla) koji nije dogma i prema kojem ne trpe nikave muke, ali ne vide Božje lice. Ima ih na milijune! Crkva se (prema KKC) može samo nadati za njih i prepustiti ih Božjoj ljubavi i milosti, ali Pismo i Predaja ne daju nikakav siguran put za njih...

      Izbriši
    17. Moguća dva stanja. Nebo i Pakao. Sumnjam da Božja ljubav i milost pripušta ove malene vječnom ognju. Jako se ne bih složio s tim.Tim više što su nevini koliko god to jedno stvorenje u koje Bog udahnjuje besmrtnu dušu to može biti. nemaju na sebi biljeg osobne krivnje, a čisto sumnjam da bi se Adam i Eva bunili protiv odluke da budu pridruženi radosnoj povorci spašenih, ako su i sami spašeni atko bi u to mogao sumnjati. No, to je moje mišljenje. Ne listam dogmaticone. Sv. Ivan promatra u Otkrivenju mirijade mirijada koje nitko ne može prebrojiti, a za pečenjaru spominje manje likova. Pitaj Matea. Več se unaprijed bojim se kako će takva teologija imati miris paljevine i sumpora. Longin

      Izbriši
    18. M.B.,

      jedno je dogma, a drugo, kako ti nazivaš, ne manje ispravno, "koncept".

      O tom pitanju nemamo odgovor u Objavi, prema tome ne znamo. Preozbiljna tema da bi se bavili teološkim špekulacijama.

      Ja sam imao milost krštenja (i kasnijih sakramenata, što u daljnjem nastavku rečenice nije bitno) i bio siguran do dobi razuma (razumjeli smo se). Mnogi tu sreću nisu imali...

      K

      Izbriši
    19. @K
      jasan odgovor; složili smo se.
      @Longin
      Što to znači ne listam dogmaticone. Da ne biste otkrili nešto što Vam se ne sviđa? Pretpostavljam da biste svoje dijete ipak krstili (odnosno jeste ako ga imate)? Ili nije takva frka?

      Izbriši
    20. Papa Eugen IV., nepogrješiva bula Cantate Domino, svečano proglašena ex cathedra na sjednici Firentinskog ekumenskog koncila (svi koji ovo niječu krivi su za herezu protiv Katoličke Vjere):

      "The most Holy Roman Church firmly believes, professes and preaches that none of those existing outside the Catholic Church, not only pagans, but also Jews and heretics and schismatics, can have a share in life eternal; but that they will go into the "eternal fire which was prepared for the devil and his angels" (Matthew 25:41), unless before death they are joined with Her; and that so important is the unity of this ecclesiastical body that only those remaining within this unity can profit by the sacraments of the Church unto salvation, and they alone can receive an eternal recompense for their fasts, their almsgivings, their other works of Christian piety and the duties of a Christian soldier. No one, let his almsgiving be as great as it may, no one, even if he pour out his blood for the Name of Christ, can be saved, unless he remain within the bosom and the unity of the Catholic Church."

      Za onoga tko sumnja koliko ljudi nažalost propadne, neka pročita što piše u ukazanjima u Fatimi. Blažena Djevica Marija je pokazala vidiocima isto što je u viziji vidjela sv. Terezija Avilska, kako nebrojene duše padaju u pakao kao "pahuljice u sniježnoj oluji".

      Evo što sveci i crkveni oci kažu o malobrojnosti spašenih (citati s izvorima):
      http://www.romancatholicism.org/jansenism/fathers-fewness.htm
      http://forums.catholic.com/showthread.php?t=485547

      Izbriši
    21. Mateo,

      možete li komentirati sljedeće.

      Ako Bog u svojoj providnosti vidi i prije nego stvori čovjeka hoće li se on spasiti ili ne zašto uopće stvara one koji se neće spasiti? Kad se već pokajao na početku što je stvorio čovjeka zašto je nastavio dalje? Pa što ne bi bilo bolje da je sve samo Bog?

      Što onome koji se ne spašava znači da je Božja ljubav svemoguća?

      Nadam se da je krivo, ali nažalost, moje mišljenje je da većina ljudi ne bi htjela da se ikad rodila.

      Oblacan

      Izbriši
    22. Probat ću vam odgovoriti, ali suočeni s Božjim otajstvima, možemo samo ponoviti nauku Katoličke Crkve:
      - Bog u svojoj milosti preodređuje određene ljude za spasenje, iako po pravdi svi ljudi zaslužuju propast,
      - Bog NE predodređuje nikoga za propast, već svi koji propadaju propadaju isključivo vlastitom krivnjom, svojom slobodnom voljom.

      Gospodin Bog je odlučio stvoriti svakog čovjeka sa slobodnom voljom, da on sam odluči hoće li biti uz Boga ili ne. Gospodin je mogao ljude stvoriti kao robote, tako da nikad ne mogu sagriješiti već da su uvijek prisiljeni izabrati pravi put, ali ovako vlada ne zakon prisile, nego zakon savršene ljubavi, a kod Gospodina je svaki motiv ljubav, ljubav je razlog zašto uopće i postoji zemlja, anđeli, čovjek i svi ostali stvorovi, sve je stvorio iz ljubavi.
      Ovako čovjek svojevoljno odlučuje hoće li slijediti Boga. Bog se nije pokajao od te odluke, iako mu je žao svake duše koja propadne, jer kad stvara dušu hoće da se svaka duša spasi.

      Bog je svemoguć, ali On nikad neće ići protiv sebe.
      Oni ljudi koji su u paklu možda bi htjeli da se nikad nisu rodili, ali to što su u paklu je opet rezultat njihovog slobodnog izbora. Ako nekoga uistinu voliš, nakon svih uvjeravanja i poticaja i savjeta, moraš ga pustiti i da te napusti, ako tako baš hoće.

      Što se tiče pitanja zašto je Gospodin nastavio stvarati ljude i nakon što se pokajao što ih je stvorio, u knjizi Postanka, pogl. 6., imate odgovor na to pitanje upravo rečenicu iza toga dijela:
      "Ali je Noa našao milost u očima Gospodnjim."

      Ovaj članak puno bolje objašnjava nauku o spasenju:
      http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/spasenjemnu/katolicki-nauk-o-predestinaciji/

      Izbriši
    23. Isto tako, sjetimo se nauke Katoličke Crkve, kako je često ponavlja jedan biskup:

      "Bog nikad neće napustiti onog tko prvo ne napusti Njega".

      U tome je Nada i uzdanje svakog katolika.

      Slava Bogu.

      Izbriši
    24. I napokon, sjetimo se da će Gospodin objaviti Istinu svakome tko je uistinu svim srcem i dušom traži, gdje god i u kakvoj god obitelji bio rođen, za što imamo dokaz u silnom broju obraćenih svake godina sa svih mogućih lažnih religija, od poganstva, lažnog židovstva, muhamedanstva, itd., čak i u krajevima kao što je SA, gdje je kršćanska vjera zabranjena i gdje je kazna za obraćenje smrt, često izvršena od članova vlastite obitelji.

      "Ja sam pastir dobri i poznajem svoje (ovce), i mene poznaju moje." (Iv 10:14)

      Izbriši
    25. Hvala na komentaru i sve što ste napisali je u redu.

      Ipak, ono što me zanima nije da li Bog predodređuje nekog za propast ili ne? I da li i zašto neke predodređuje za spasenje.

      Problem je što ne mogu naći logike ni smisao Ljubavi ako ijedan čovjek propadne.

      Jer Bog je apsolutan i savršen. Čovjeka ne stvara zbog sebe jer njemu ništa ne treba. Tako je čin stvaranja djelo nesebične ljubavi prema čovjeku za čovjeka.

      I u tome jest problem! Jer ako u providnosti vidi da će čovjek odbiti taj dar i završiti u paklu zar nije bolje da ga uopće ne stvori jer time nitko ništa ne gubi. Tako može stvoriti samo one koji će se spasiti.

      Npr. želite djetetu pokloniti auto, ali ako vidite da će on doživjeti nesreću jer neće savjesno voziti onda mu taj auto nećete pokloniti, zar ne? Tako je i s Bogom. Zašto zove ljude u život (iz ljubavi) ako vidi da će ih to na kraju koštati vječne propasti bez obzira na to što će propasti svojom krivnjom.

      Što će nam takva ljubav? Ne razumijem jer nema logike.

      Ili Bog nije providan ili ljubav omogućuje pakao ili ćemo se svi spasiti ili...?

      Izbriši
    26. Na posredan način i pakao je djelo Božje ljubavi jer je rezultat slobodne volje koju je Bog dao svakom anđelu i svakom čovjeku, pa su onda neki od njih izabrali biti daleko od Boga.

      Kao odgovor na to pitanje najbolje je dati Poslanicu sv. Pavla Rimljanima, pogl. 9:

      "Što ćemo dakle reći: "Zar je nepravda u Boga? Bože sačuvaj.
      Jer Mojsiju govori: "Koga ću pomilovati, pomilovat ću, i kojemu ću se smilovati, smilovat ću se."
      Tako dakle niti stoji do onoga, koji hoće, niti do onoga, koji trči, nego do Boga, koji se smiluje.
      Jer Pismo govori Faraonu: "Zato sam te upravo podigao, da na tebi pokažem silu svoju, da se razglasi ime moje po svoj zemlji."
      Tako dakle kojemu hoće, smiluje se, a koga hoće, učini otvrdnutim,
      Reći ćeš mi dakle: "Što onda još kori? Jer tko se može protiviti volji njegovoj?
      O čovječe, tko si ti, da pregovaraš Bogu? Zar da rukotvorina govori majstoru svojemu: "Što si me tako načinio?"
      Ili zar lončar nema vlasti nad glinom, da od iste tvari načini jednu posudu za čast, a drugu za sramotu?
      Što dakle ako je Bog posude gnjeva, što su pripravljene za propast, podnio s mnogom strpljivošću, da pokaže na njima gnjev svoj i objavi silu svoju?
      I ako na posudama milosrđa, što ih je predodredio za slavu, hoće da pokaže bogatstvo milosti svoje?
      K ovima on nas zove, ne samo od Židova, nego i od neznabožaca.
      Kod Hosea govori: "Nazvat ću narodom svojim koji nije narod moj; i neljubljenu ljubljenom, i nepomilovanu pomilovanom.
      I dogodit će se na mjestu gdje im je rečeno: "Vi nijeste narod moj, kamo će se nazvati sinovi Boga živoga."
      A Izaija viče za Izraela: "Ako bi bio broj sinova Izraelovih poput pijeska morskoga, samo će ostatak spasiti.
      Jer će potpuno i brzo riječ svoju ispuniti Gospodin u pravdi; jest, brzo će je izvršiti na zemlji."
      Isto je tako prorekao Izaija: "Da nam nije Gospodin nad vojskama ostavio ostatka, bili bismo kao Sodoma i slični Gomori."
      Što ćemo dakle reći? Da su neznabošci, koji nijesu išli za pravdom, postigli pravdu, i to pravdu od vjere.
      A Izrael, koji je išao za zakonom pravde, nije dostigao Zakona.
      Zašto? Jer nije tražio pravde iz vjere, nego iz djela. Zato se spotakoše na kamen spoticanja.
      Kao što je pisano: "Evo mećem u Sionu kamen da se spotaknu hridinu da padnu; ali tko vjeruje u njega, neće se postidjeti."


      Dakle, Bog odlučuje stvarati isto po zakonu slobode i ljubavi, da na onima koji Ga ljube pokaže veličinu Svoga milosrđa i ljubavi, a na onima koji Ga mrze veličinu Svoje pravde i gnjeva. Jer Bog je beskrajno milosrdan, ali i savršeno pravedan.
      Da Gospodin Bog nije dopustio da postoje neki koji će Ga odbiti, ni zemlja ni ljudi ne bi nikad postojali, niti bi, na kraju krajeva Sin Božji bio raspet na križ i umro za otpuštenje grijeha.

      Božja otajstva su s razlogom Božja otajstva. Razumijemo li mi ili ne potpuno je nevažno.

      Izbriši
    27. Možda je stvar u tome što vi stvaranje gledate iz perspektive čovjeka, dok ga treba gledati iz Božje perspektive. Treba uvijek zapamtiti da je sve što je stvoreno, uklj. čovjeka, stvoreno ne za čovjeka niti poradi čovjeka, nego na slavu Božju i poradi Boga.

      Ako tako budete razmišljali, možda će vam sve biti puno jasnije.

      Izbriši
    28. Evo kako tumači i ispovijeda nepogrješiva dogmatska konstitucija Dei Filius Prvog vatikanskog koncila:

      Taj sam pravi Bog, svojom je dobrotom i “svemogućom snagom”, ne da poveća niti da stekne svoju blaženost nego da očituje svoju savršenost preko dobara koja dodjeljuje stvorenjima, i najslobodnijom odlukom “zajedno od početka vremena iz ničega je sazdao stvorenje, i duhovno i tjelesno. naime i anđeosko i materijalno (od svijeta), a zatim i ljudsko, kao sazdano ujedno od duha i tijela” (Dei Filius, I.)

      Tko ne ispovijeda da je Bog iz ničega napravio svijet i sve stvari koje se nalaze u njemu, i duhovne i materijalne, u čitavoj njihovoj supstanciji, ili tko kaže da Bog nije stvorio (svijet)(svojom) voljom, slobodnom od bilo kakve prisile, nego da ga je stvorio takvom nužnošću kao što nužno ljubi samoga sebe, ili tko niječe da je svijet sazdan na Božju slavu: neka bude kažnjen anatemom. (Dei Filius, kanon 5.)

      http://www.katolik.hr/crkvamnu/dokumentimnu/dei-filius/

      Izbriši
  8. M.B.,

    ja cijenim općenito tvoje komentare i spadaš u rijetke koji misle svojom glavom.

    Sudeći po tvojim komentarima, ne mislim da si "otpao". Po mom mišljenju, očigledno si u Crkvi, ali nije ti "mrsko" malo "ćirnuti preko plota".

    Komentar može biti samo primjeren ili neprimjeren: "crno - bijelo". "Boje" daje naša osobnost, stil pisanja, profesija (tu se vidi različit pristup istoj stvari tebe i mene) itd.

    K


    OdgovoriIzbriši
  9. Modernisti su također sedisvakantisti. Ja ih poznajem mnoštvo koji uopće ne vjeruju u Papin primat i nepogrješivost i to nije tajna. Koja hipokrizija?!
    A mi koji pokušavamo slijediti put mons.Lefebvrea priznajemo Papu, volimo Crkvu i Rim i očekujemo reformu Crkve od jednog od Rimskih Biskupa, od jednog Pape! Molimo se za Svetog Oca, ali čuvamo Tradiciju. Što je tu sporno?!
    Kikii

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Iako se slažem da modernisti ne vjeruju u primat i nezabludivost, moramo znati da ih to ne čini sedevakantistima. Biti sedevakantist znači vjerovati da čovjek koji trenutno "sjedi" na Petrovoj stolici nije biskup Rima, odnosno valjani Petrov nasljednik nego uljez, okupator.

      Izbriši
    2. Marko Ivančičević,

      kao što sam u ranijem postu naznačio komentar može biti "obojen" i profesijom.
      Nisam pravnik i to nije moj način razmišljanja (iako hrvatski pravni sustav u kojem *živim* poštujem).
      Naime, možda će pravnički "mentalitet" vidjeti *bitnu* razliku u slijedećem, ja je ne vidim: Petrova stolica je "prazna" = sedevakantizam, Petrova stolica "nije prazna", ali Onog tko sjedi se *uopće* ne sluša i to ne jednog papu, nego od Pija XII - šest (6) papa.

      Možda sam zbilja trebao studirati pravo pa bih vidio neku razliku. Ovako si zbilja ne mogu pomoći.
      (Ovo zadnje je bila misaona "igra", da se ne bi se počelo s priglupim komentarima tipa "da si pravnik, `skužio` bi".)

      K

      Izbriši
    3. Sedevakantizam je tvrdnja da je Petrova stolica prazna. Dolazi od riječi sedes=stolica i vacans=prazan.
      I to je to. Istina o nekoj stvari, odnosno definicija nekog bića ne mijenja se našim gledanjem na to biće ili pak definiciju tog bića.

      Nadalje, ako pročitaš slijedeće
      http://www.newadvent.org/summa/3104.htm#article5
      http://www.newadvent.org/summa/3033.htm#article4
      vidjet ćeš što je zapravo poslušnost, a što nije.

      Ako čitaš blog Rorate-caeli vidjet ćeš također da su izrekli pohvale za prijašnjeg i sadašnjeg Svetog Oca kad god je on učinio ili rekao nešto što je bilo u skladu sa Tradicijom odnosno Vjerom. No moramo biti iskreni da nema toliko puno toga što Sveti Otac, ili biskup, ili čak župnik meni osobno kaže pa da ga ja mogu sada poslušati ili neposlušati. Većina riječi od spomenutiih ljudi su zapravo propovijedi te kao takve zaslužuju našu pažnju i ljubav, ali ako se odmiču od Poklada Vjere, ne samo da imamo dopuštenje, nego i dužnost ne poslušati ih. Ako meni jedan svećenik u ispovijedi kaže da masturbacija nije smrtni grijeh te da mogu primiti Pričest u tom grijehu da li da ga poslušam? Naravno da neću, i nisam jer sam to i doživio. Isti mi je svećenik to rekao oko pet puta, stoga znam da nisam krivo shvatio.

      Izbriši
    4. Marko Ivančičević,

      u najpriprostijem katekizmu piše da je masturbacija teški grijeh (da sad ne "filozofiramo" i govorimo o tome koji su tri uvjeta potrebna da bi nešto bilo teški grijeh jer bi se udaljili od teme). To je jasni nauk Katoličke Crkve iznesen kako u tradicionalnim tako i u "aktualnom" službenom Katekizmu.

      U pitanjima vjere i morala smo dužni slušati papu i Učiteljstvo Crkve, a sadržaj toga piše (da opet ne "filozofiramo") u Katekizmu Katoličke Crkve. Pitanje je samo da li netko prihvaća ono što tamo piše ili ne pa zvao se on Marko, Janko ili "Župnik".

      K


      Izbriši
    5. E pa vidiš K ja upravo to govorim. Stvar je u tome što neke stvari na jasan način pišu u najpriprostijim katekizmima, a opet ne samo župnici nego i biskupi i ostali govore stvari koje su suptrotne onome napisanome.

      Izbriši
    6. U pogledu Bosne i Hercegovine: sklopljen je Konkordat po kojem je Katolička Crkva stekla prava kakva nema niti u jednoj državi na svijetu u kojoj su katolici manjina (izuzev Crne Gore, gdje kao "debela" manjina od oko 4% imaju pravni status bolji od pravoslavne većine). Trebat će, naravno, vremena da to u potpunosti zaživi, ali normativna infrastruktura je optimalna. Jer riječ je o međunarodnom sporazumu koji je po pravnoj snazi iznad bosanskih zakona.

      Izbriši
    7. Marko Ivančičević,

      odgovorio sam ti, ali komentar je izbrisan. Administrator ga može slobodno vratiti. Ne brini se, nisam te spomenuo ni u nikakvom kontekstu. Čak ni SSPX. Sve OK.

      K

      Izbriši
  10. Administrator je uklonio komentar.

    OdgovoriIzbriši
  11. Svaka čast ovom blogu, no jeste li vidjeli kako je lijepo i na Christusrex gdje se mons.Lefebvre, papa Pijo XII. i blaženi Alojzije smješkaju, a nema K., M. BLJ, ŽNJ. i Longina ni kuhanog ni pečenog...
    Tko li se poigravao imenom Kikii i pisao one komentarčiće na Christusrex. Ali i tome se stalo u kraj,nicht wahr?!
    Kikii

    OdgovoriIzbriši
  12. Dajte shvatite da nije stvar u NO-u već u bahatosti koju nameće modernizam.
    Joso

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. NO je samo proizvod tog istog modernizma - stvoren je da bi se katolička Misa ekumenski približila protestantima, i zato je komisija koja ga je napisala uklonila iz Mise ono što bi im smetalo.

      Ako već govorimo o bahatosti modernista, tko bi bio toliko bahat da smatra sebe superiornijim i pametnijim od 20 stoljeća katoličkog obreda Mise, pa da ih ide mijenjati i stvarati novi umjetni obred, uklanjati tisućljetne molitve, ubacivati molitve iz nekršćanskih religija (ofertorij napisan prema židovskoj molitvi iz Talmuda), pisati nove molitve itd., sve po svojim željama?
      Tko drugi nego modernisti, za koje, kako kaže sv. Pio X., u Crkvi ne postoji ništa nepromijenjivo i sveto.

      Izbriši
    2. BRAVO...Mateo!!! Slazem se!

      Izbriši
    3. NON PLACET! Mateo vs oko 3000 biskupa + zakoniti Petrov nasljednik i Kristov namjesnik. To jednostavno nema prolaza, osim kroz vremeplov i povratak na prilike u predprošlom stoljeću. Longin

      Izbriši
    4. Ja sam uvijek bio za Kikiija: 3 biskupa vs 3000 biskupa + zakoniti Petrov nasljednik i Kristov namjesnik.

      Osim toga u toj "vjeri" ima istinske bespogovorne poslušnosti ljudskom autoritetu mons. Fellaya i hijerarhiji SSPX-u te prave ekumenske ljubavi iznad svih ljubavi prema "sestrinskoj" Katoličkoj Crkvi.

      Kod Matea je to samo "sola Fide". Čisti protestantizam pod krinkom katoličke vjere.

      K

      Izbriši
    5. Papa Katoličke Crkve je papa Franjo, a ne tri biskupa Bratstva koji to uvijek ponovno javno izjave.
      Ne postoji paralelna Crkva. Postoji samo jedna Crkva Katolička. Ključevi Kraljevstav Nebeskoga predani su papi Franji, a ne kikiiju.
      Poslušnost biskupima Bratstva nije neposlušnost Rimu. Kad bi to bilo tako, bili bismo sedisvakantistička sekta. Zašto je onda mons.Fellay ovoliko dugo vodio razgovore s Kurijom?!
      A da kikii od 3000 biskupa zna barem petsto koji javno navještaju sumnjive teorije, huškaju protiv Rima ili puštaju modernistima da razaraju, to čisto onako, usput!
      Nebitno!
      Kikii

      Izbriši
    6. Kikii,

      samo 500 od 3000? Pa ovih 2500 ih nadglasaju dok nisi rekao keks. Prava idila!

      Pa što se onda famozna "trojka" buni? Nek se vrate u Crkvu pa će biti 500 spram 2503. Aj sad navalite, "modernisti"!

      K

      Izbriši
    7. Longin, tko to kaže da "tradicionalisti" žive "smrznuti" u prošlosti?

      http://big-modernism.com/star-wars-and-vatican-ii/

      K

      P.S. Poveznica sa fisheaters.com

      Izbriši
    8. Za neokonzervativce su glavni argument brojevi, odnosno kvantiteta. Međutim, u Katoličkoj Vjeri to ne prolazi, jer je bilo puno slučajeva kad je kvantiteta zakazala, npr. 11 apostola bježi, 1 ostaje pod križem, svi šute kad sv. Petar zabludi oko ne jedenja s neobrezanim, samo sv. Pavao progovori, većina biskupa postaju arijanci i poluarijanci, samo šačica ostaju katolici (sv. Atanazije, sv. Hilarije itd.), svi biskupi slijede Henrika VIII., samo jedan ostaje vjeran papi (sv. Ivan Fisher), te napokon, Gospodin sam pita da kad dođe drugi put hoće li naći vjere na zemlji?

      Polumodernisti optužuju katolike da su protestanti jer se ne žele odreći Svete Tradicije i cjelovite Katoličke Vjere, kakva je uvijek bila i koja se ne može promijeniti, dok oni slijede autoritete u kompromis s protubožjom Revolucijom i stvaranje nove, "updejtane", mlake, polukatoličke religije.
      Dokle li smo došli. Uistinu, najgora kriza i najveća kušnja u povijesti Crkve.

      Izbriši
  13. K je u zadnjim komentarima poučno pokazao do čega vodi koncilijarna nauka o vjerskoj slobodi - do relativizma. To je samo jedna od posljedica modernizma, a kraj je ateizam, kao što tumači i papa sv. Pio X. u enciklici Pascendi.

    "Da sam rođen u Saudijskoj Arabiji ili u nekoj drugoj muslimanskoj zemlji od roditelja muslimana, ja bih bio musliman."
    To je čisti relativizam, kao kad bi rekao: da sam rođen od roditelja ubojica, i ja bi bio ubojica. Ali za modernista i relativista ne postoji objektivna Istina, tj. za njih Katolička Vjera nije jedina prava religija, već se "pravost" religija gleda prema subjektivnoj osobnoj vjeri pojedinca, pa tako K kaže:

    "Sv. Nikola Tavelić je svet jer je svjedočio svoju vjeru do kraja i koliko je poznato bez ikakvog uspjeha."

    Dakle, ako ja vjerujem da je muhamedanska religija prava, onda je za mene prava. Za drugog je prava hinduistička, a za trećeg opet protestantska...
    Sve se ovo temelji na (po)koncilskim naukama o vjerskoj slobodi i o ekleziologiji, gdje se u prvoj proglašava relativizam de jure, tj., pravno gledano sve vjere imaju biti iste, a u potonjoj de facto, tj. čovjek može naći spasenje u obdržavanju bilo koje religije (upravo ova rečenica je definitivno osuđena u Silabusu pape Pija IX.).

    Isto tako, za K je povijesni Japan ili današnja Saudijska Arabija "ekvivalent katoličke monarhije", što je također relativizam. Naime, ono što definira katoličku monarhiju (ili bilo koju drugu katoličku državu) je da ne dopušta zablude, dok povijesni Japan i današnju SA definira to da ne dopuštaju Istinu. Dok je s jedne strane dužnost i kod Boga veoma zaslužno ne dopuštati zablude, s druge strane, ne dopuštati Istinu je protiv Boga, opako i osuđujuće.
    Međutim, za relativista je sve isto, i povijesni Japan i SA i katolička država, jer on ne mjeri prema objektivnoj Istini (npr. kad država pogubi/zatvori mučenika to je zlo, ali kad pogubi/zatvori ubojicu to je dobro, iako u oba slučaja država oduzima život/slobodu), nego prema modernističkoj i liberalističkoj ideji da je svaka religija barem donekle dobra, i da samim time što postoji ima automatsko pravo na slobodu i postojanje. Zato su za moderniste anatema svi križarski ratovi, sva pogubljenja heretika itd.

    Za katolika je vrhovni zakon (objektivna) Istina, što znači Bog, dok je za moderniste vrhovni zakon sloboda, tj. subjektivizam.
    Za nekonzervativca, s druge strane, vrhovni zakon je autoritet, ali budući da je danas taj autoritet subjektivistički, onda posredno i za njega vrhovni zakon postaje subjektivizam. Tu nema pomoći jer nadređeni uvijek oblikuju podređene, te ako je nadređeni modernist onda će u dogledno vrijeme podređeni ili se oduprijeti tom modernizmu (tj. postati tradicionalist) ili i sam postati modernist.

    Naravno da onda svakog neokonzervativca (iliti polumodernista) koji detaljno prouči koncilsku i pokoncilsku nauku, a ne prihvati Tradiciju, te nauke kad-tad odvedu do otvorenog modernizma i relativizma, do te točke da i otvoreno afirmira herezu, kao što je Mihovil nekoliko puta ponovio da je "Pravoslavna Crkva prava Crkva Kristova".

    P.S. Još jedan od načina na koji modernizam i relativizam progovara je opet upotrijebio i K, lažno predstavljajući državni ustroj kraljevstva za nauku Katoličke Vjere. Sad, kraljevstava ili feudalnog uređenja više nema, ona (zasad) pripadaju povijesti. Dakle, povezujući vjekovnu katoličku nauku koja osuđuje vjersku slobodu s nečim što pripada povijesti, daje se zaključak da je i katolička nauka zastarjela, prevladana i pripada povijesti.
    To je ništa manje nego hula, i jedno od stožernih učenja modernista, evolucija nauke, po kojima katoličke nauke mogu zastarijevati i zatim se promijeniti. Takve zablude su svečano osuđene od nekoliko papa, najoštrije od sv. Pija X. u enciklici Pascendi.

    Usto, naravno da država ne mora biti kraljevstvo ili feudalna da bi slijedila Katoličku Vjeru i zabranila javno štovanje lažnih religija, kao što dokazuje i blagopokojni predsjednik Ekvadora Gabriel Garcia Moreno.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Hvala Mateo. Odgovorio si umjesto mene :)

      Izbriši
    2. Mateo, lijep uradak, lijepo sročeno, no veći je problem isti prezentirati u Saudijskoj Arabiji. Poklad vjere sigurno se neće promijeniti, no sumnjam kako bi s ovim i ovakvim stavom, načinom i metodom mogao, primjerice, nastupiti u spomenutoj "državici" (ili bilo gdje u smislu navještanja Evanđelja) i posvjedočiti mu ljepotu katoličkog nauka. Za takvo nešto potrebno je ipak malo više od poznavanja Kristova nauka u teoriji, a puno puno više misionarskog žara i hrabrosti isti posvjedočiti ondje gdje još nije zasađeno Evanđelje. Zato valjda i postoji neki, ma kakav dijalog, gdje se može sjesti za stol i pregovarati, ne o relativiziranju Istine, nego uopće pregovarati da ona dobije makar kakvo pravo građanstva po svem svijetu. Osim ako nas papa ne pozove na križarsku vojnu, što je malo vjerojatno. Uglavnom, mislim kako većinu stvari koju nazivate modernizmom treba malo bolje proučiti i staviti u pravi kontekst. Izopćavanjem svega i svakoga koji ne misli kao vi sigurno nikoga nećete privući Kristu, a niti potaknuti da se barem zapita tko je Istina. Ovaj vaš dogmatsko definirajuće izopćavalački slikopišćić i ne prihvaćanje dinamike misionarskoga poslanja Crkve u suvremenom svijetu ne vodi nikamo izvan zida i bodljikave žice stila i načina koji ne služi baš ničemu i koji Crkva malo po malo napušta vraćajući se izvorima i osmišljavajući načine kako približiti Krista vremenu u kojemu živimo. (nota bene, pretpostavljam kako će se ovo primiti na način primatelja koji će iz konteksta izvući sve do sada napisano, osobito ovo zadnje, pa se unaprijed ograđujem od takvoga tumačenja koje bi imalo značenje neslaganja ili napuštanja Kristovog nauka koji je izražen u dokumentima, izjavama itd. Učiteljstva). Longin

      Izbriši
    3. K
      Vrijeme je stalo prije II. vaticanuma. Iza toga vremena nije se više ništa značajnije dogodilo u Crkvi. Grozota pustoši. Kada je sv. Pio X. otišao i napustio ovozemaljski šator više se ništa nije moglo dogoditi. Više ništa nije valjano, sveto. Svi su postali liberalni, moderni, novovjerci ... općenito jedno depresivno i mračno razdoblje iz kojega jednostavno nema izlaza. Nijedan pontifikat nakon toga nije bio niti jest kao onaj pontifikat i to je tragedija. Jednostavno, toliko sam dezorijentiran da ne znam koga slijediti: danas u XXI. stoljeću. Koja je Crkva ona prava? Koja je religija jedina, istinska i prava? Koja vjera? Koji i kakav nauk? Kamo da mi katolici idemo? Stvarno sam nemalo zbunjen i još k tome nebrojeno puta izopćen. Longin

      Izbriši
    4. Braaavvvo Longi!
      Mogu li ovo do "Koja je Crkva prava?" objaviti pod svojim imenom kikiii...Sjajan si!
      Ove gluposti nakon toga možeš zadržati!
      Prava je Crkva Crkva Katolička: Una, sancta, catholica et apostolica Ecclesia.
      Poglavar joj je papa Franjo.
      Judu reprezentiraju modernisti koji će uskoro letjeti naglavačke, jer sve miriše po trijumfu Tradicije. Modernizam je prohujao s vihorom, ispraznio crkve, samostane, bogoslovije. Samo još gdjegdje u Hrvatskoj, Poljskoj...ima pokoje provincijsko piskaralo kojemu vlastita malograđanština i začahurenost ne dopušta vdijeti stvari kakve zbilja jesu.
      Kikii

      Izbriši
    5. Naravno da možeš, ta u vlasti ti je volja. No, malo me zbunjuje tvoja reakcija s obzirom da još obrađujem onaj podatak, citiram, tebe, naravno: "Dragi Longi, baš mi je žao da me nećete uveseljavati svojim komentarima. Inače, moram priznati-ni dosada ih nisam čitao." Tako da je ovo pravo osvježenje. Daleko od toga da bih te optužio za očitu neistinu, no ako imamo na umu kako je svaki čovjek lažac, stvari sagledavamo i uviđamo malo drugačije. No dobro. Vjerojatno spadam u kategoriju malograđanštine i začahurenosti pa mi to ne dopušta vidjeti stvari kakve zbilja jesu. Nekako si mi ipak veseo. :) Longin

      Izbriši
    6. Trebalo je stajati "Ni dosada ih UGLAVNOM nisam čitao!"
      Ispravak krivog navoda.
      Počnen, prvi red, drugi...izgubim volju. Ovaj put sam nastavio. eto, to je puna istina.
      I, ovaj je put komentar bio kraći.
      Kikii

      Izbriši
  14. Mateo,

    jesu li žene u skladu s "neokaljanom" vjerom imale pravo glasovanja do i u vrijeme pontifikata sv. Pija X (i značajno razdoblje iza)?
    Ako nisu, onda bi trebalo, po tvojoj logici i "nekaljanoj vjeri", to "modernističko pravo" najstrože zabraniti.
    A, sačuvaj Bože, da bi još bile predsjednice stranaka.

    Molim Vas, Mateo, svečano osudite te zablude.

    K





    OdgovoriIzbriši
  15. Evo naše braće dominikanaca

    Što bi im sveti Dominik danas rekao, kad bi ih vidio ovako razigrane?

    Stvarno jadno, što Novus ordo napravi od pobožnosti.......

    anonymus :)

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Imam neki osjećaj da bi vjerojatno zaplesao s njima. U duhu one evanđeoske "protužismo, ne zaplakaste, zapjevasmo, ne zaigraste". Mislim da ovo nema veze s NO-m. Očito se radi o susretu s mladima ili tako nešto. Dio puta između molitve, rada i mise može se proći pjevajući, plešući ili pak mrmljajući i proklinjući. Što je bolje? Sjeti se Mikale i Davida, možda ti to izbistri vjeru. "Pazite da ne prezrete ... " Longin

      Izbriši
    2. Longiine

      Pa zar hocete reci da ovo skakutanje unosi mladima duhovni mir i jaca im vjeru??

      Alex

      Izbriši
    3. Piše u objašnjenju videa da je pjesma od Lady Gage.
      Pjesma se inače zove Bad Romance.
      Longine, slobodno pogledajte. Uživajte i u stihovima. Moji favoriti su:
      I want your ugly, I want your disease
      I want your everything as long as it's free
      ....
      I want your psycho, your vertical stick
      Want you in my rear window, baby, you're sick
      .
      Usput, cura je objavila i lijepu pjesmicu Judas.
      Možda bi ovim dečecima bilo bolje da listaju dogmaticone. Budući da očito slušaju njezine pjesme i pune njezinu lisnicu, možda bi se curka udostojala da ih u maniri druga Lenjina nazove korisnim budalama.

      Izbriši
    4. Longine,
      savjetujem Vam da pogledate originalni spot i stihove i nakon toga povučete paralelu s Davidom. Pa ne pjevaju psalme u pop-aranžmanu.

      Izbriši
    5. M.B. Spomenutu "umjetnicu" ne slušam i ne pratim njezina glazbena i lirska dostignuća. Duboko sam svjestan štetnosti takvih uradaka i njihova utjecaja na mlade. Mislim na oblike sotonizma koji su na ovaj ili onaj način u njima sadržani i posreduju negativne poruke. Ovo pak skakutanje, razigranih dominikanaca, siguran sam, ako se ispravno shvati u pravom okviru može biti i pretpostavljam da je u sklopu nekog susreta bilo zabavno mladima. U najmanju ruku bilo je i jest smješno. Vjerujem kako su dominikanci uvježbali ovu koreografiju kako bi zabavili svekoliko gledateljstvo. Riječi su izmijenjene, poruka je drugačija i kontekst je drugačiji od onoga na koncertima, partyima, "pijančevanjima, pijankama i tomu slično" ... i sličnim mjestima gdje stvari imaju potpuno drugačiji prizvuk. Mislim da se i kršćani znaju zabaviti, bili oni dominikanci ili pripadnici nekoga drugog reda. No dobro. Mislim da nam je svima jasno kako se ovdje ne radi o liturgiji, niti počkoj pobožnosti, niti paraliturgiji itd.. Ovako nešto svakako ne bi bilo dobro izvoditi u crkvama. Mislim da nije pravedno kriviti NO i smatrati ga izvorom onoga što, onkretno u ovom događanju, sigurno nije niti spada na niti jedan njegov dio,
      M.B. što se tiče dogmaticona i listanja želim reći kako mi vrijeme i prilike ne dopuštaju zadubljivanje u dublje teološke probleme i proučavanje (preciznije) dogmatskih izričaja, definicija i sl.. pa makar se svodilo i na copypastanje već navedenih i dostupnih na internetu. U tom smislu sam read only. Većinom pišem iz glave, a kako sam već istaknuo u istom kontekstu ako se gdjekada i gdjegdje istrčim, nemam straha jer ima dovoljno "bistriča" na ovom blogu koji će mi skrenuti pozornost na svoje viđenje određene problematike i ponuditi unaprijed pripremljene citate i odgovore. Meni bi za to trebalo puno više vremena. U pogledu krštenja o kojemu je na drugom mjestu bilo riječi mogu samo reći kako nemam odgovore na neka pitanja, ona me nadilaze, osobito jer za sve predstavljaju veliku Božju tajnu. Ono što većinom pišem samo su moja razmišljanja, reakcije ili refleksije na neku određenu temu. Nije mi cilj biti u pravu pod svaku cijenu i držati stranu ovom ili onom naglasku različitih metoda i pristupa istoj problematici. Osobito imam na umu kako je ovo specifičan blog kao i subesjednici na njemu. Longin

      Izbriši
    6. Vjerujete kako su dominikanci uvježbali ovu koreografiju kako bi zabavili svekoliko gledateljstvo... Skakutanje se treba ispravno shvatiti... Ispada da su dominikanci simpatično ismijavali vrlu Lady... Očito priglupo gledateljstvo kojemu treba takva zabava. Kao osobu koja je živjela u komunizmu uopće me ne bi zabavljalo da dominikanci imitiraju stadionski slet štafete mladosti uz šaljive riječi na glazbu Internacionale. Dobro, kao balavca od 12 godina, možda i bi, već s 15-16 ne bi. Ruganje je jeftina stvar. Vragu i njegovim poklonicima ne treba se rugati. Kao roditelja male djece moram priznati da me veseli svijetla budućnost: bude li na župnom vjeronauku ovakvih pametnih skečeva, morat ću se potpuno opravdano zapitati voli li netko od vrle bijele braće djevojke (ili dečke???) utegnute u bijeli lateks. Pritom nisam uopće zloban.

      Izbriši
  16. anonymus,

    čekamo Matea da svečano osudi uzjogunjene žensketine što hodaju s nekakvim glasačkim listićima i propinju se da budu predsjednice stranaka. A onda će svečano osuditi Dominikanski "tanac".

    K

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. I Vi ste mogli istražiti čije to pjesme pjevaju vrla braća...
      Poanta nije u činjenici da pjevaju, nego u konkretnoj pjesm, njenim konkretnim stihovima i i njenoj originalnoj izvođačici...

      Izbriši
    2. M.B.,

      ja samo jasno rekao da nakon što Mateo svečano osudi "uzjogunjene žensketine" potom svečano osudi Dominikanski "tanac".

      Složili smo se.

      K

      Izbriši
    3. Alex, "Pa zar hocete reci da ovo skakutanje unosi mladima duhovni mir i jaca im vjeru?" Ne. Neću to reći. Duhovni mir i jačanje vjere po milosti koju im daje Gospodin Isus, Knez mira po Duhu Svetomu i njegovu svetom djelovanju u vjernicima. Ako su na "izvorima vjere", ako se služe "sredstvima spasenja", ako žive i trude se rasti u ljubavi i ako im dolazak u crkvu nije samo radi eventa i zabave, nego susret sa živim Bogom ... da, ojačat će njihova vjera i uživati će mir "koji je iznad svakog razuma" od Boga "koji je veći od naših srdaca". Longin

      Izbriši
    4. Longine

      Shvatite da je ovo cirkus koji predvode dominikanci i koji nezavredjuje nikakvu potporu.
      Crkva se netreba takmiciti sa disko klubovima i nuditi neku vrstu prolazne zabave.
      misljenja sam da nema nikakvog razloga ovo neosuditi.

      Alex

      Izbriši
  17. Stvarno se pitam hoće li biti kraja podbadanjima na ovom blogu.
    De ljudi ajde nemojte se ponašati kao djeca.
    Fino vam se objasni šta je, a onda vi to isprdavate, ismijavate i koješta. Stvarno ste pravi...muka mi je čitati te komentare.

    Umjesto da se borite za duše i uozbiljite se vi se tu vrijeđate i podbadate ko 12-godišnjaci. De više dosta je.

    OdgovoriIzbriši
  18. Jedan zgodan linkić o Rahneru.
    Pravi stereotipni profesorski tip: zaljubljen u samog sebe.

    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.