Franjo biskupima: Sastanimo se da bismo nastavili skrivati pravi problem
Kako Philip Lawler s doličnim gnušanjem primjećuje, usred novobuknule, ali uvijek prisutne homoseksualne iskvarenosti katoličkog svećeništva poslije II. Vatikanskog Franjo, sam upleten u zataškavanje homoseksualnih zlodjela bivšega kardinala McCarricka, "pozvao je vođe svjetskih biskupskih konferencija u Rim da 'razgovaraju o sprječavanju zlostavljanja malodobnika i ranjivih odraslih'... više od pet godina nakon što je papa obznanio svoj plan da osnuje posebno povjerenstvo da bi predlagalo planove i smjernice za 'sprječavanje zlostavljanja malodobnika i ranjivih odraslih'".
Zlostavljanje malodobnika i ranjivih odraslih. Obratite pozornost na to kako je vidokrug toga smiješnog, još šest mjeseci udaljenog okupljanja da se ne učini ništa glede stanja koje se samo pogoršalo, pet godina nakon osnivanja povjerenstva koje također nije učinilo ništa, pažljivo ograničen jezikom kakav bi mogao upotrijebiti neki odvjetnik. Neće biti rasprave o pošasti sodomije između svećenikâ i "sporazumnih" zakonski odraslih od 18 ili više godina. Time se djelatno homoseksualnim svećenicima ostavlja obilje mogućnosti da svoju djelatnost nastave.
Ukratko, ovaj se papa s onim što Lawler opravdano naziva "utjecajem homoseksualne mreže među svećenstvom" nema namjeru sučeliti ukoliko ona ne uključuje stvarno silovanje podložno civilnopravnom progonu. A i tada će se zataškavanje nastaviti koliko je to moguće u sadašnjem ozračju javnoga ispitivanja.
Zašto je to tako? Moj kolega Edwin Faust naciljao je jedini pravi razlog, s obzirom na odbijanje hijerarhije da slijedi crkveni nauk uklanjanjem homoseksualne iskvarenosti svećeništva: "Katoličko svećenstvo i njegova hijerarhija u rukama su homoseksualnog tajnog društva..." U skladu s tim zaključuje: "Katolička hijerarhija jednostavno ne vidi drugog izlaza iz sadašnje nedoumice nego da zbaci odvajkadašnji nauk o homoseksualnosti. Tada će biti moguće osuditi zloupotrebu moći, tj. upotrebu vlastitog položaja da bi se dobile seksualne usluge, a prihvatiti homoseksualne svećenike kao nešto normalno."
Prema tome sastanak u veljači neće ugroziti tekući projekt pod vodstvom nesnosnoga o. Jamesa Martina – uistinu dio konačnog stadija sadašnje crkvene krize – usmjeren "normalizaciji" homoseksualnosti u svećeništvu u skladu s ponavljalicom samog pape izrečenom glede očitog homoseksualca kojega je postavio na čelo vlastitoga kućanstva: "Tko sam ja da sudim?"
Može li itko još ozbiljno tvrditi, čak i nakon više od pet godina ovoga razornog pontifikata, da cjelovita Treća tajna nije ništa drugo nego vizualni prikaz događaja 20. stoljeća s vrhuncem u neuspjelom atentatu na Ivana Pavla II. 1981.? Tko još može iskreno prihvatiti to besmisleno "tumačenje" što ga je o Tajni dao nitko drugi nego kardinal Sodano, korumpirani bivši vatikanski državni tajnik koji je prikrivao homoseksualni grabež o. Marciala Maciela sve dok budući papa Benedikt XVI. nije prikrivanju stao na kraj?
Upravo je papa Benedikt poslije glasovito izjavio na početku svoga tajnovito skraćenog pontifikata: "Molite za mene da od straha ne pobjegnem pred vukovima." Riječ "vukovi" zacijelo je pomno odabrao, jer ona ima točno određeno značenje u crkvenom kontekstu, naime značenje unutarnjih neprijatelja koji pustoše stado. I nitko drugi nego Benedikt rekao je da Tajna pretkazuje ono čemu smo danas svjedoci: "da najveći progon Crkve ne dolazi od njezinih neprijatelja izvana, nego potječe od grijeha unutar Crkve, te da je stoga Crkvi nasušno potrebno da se ponovno nauči pokori, da prihvati očišćenje, da se nauči s jedne strane praštanju, ali s druge i potrebi za pravdom".
Sadašnji je pontifikat izrugivanje pravde u Crkvi. Ali pravda stiže. I što duže Bog dopušta njezino odgađanje spletkarenjem iskvarenih crkvenjaka, to strašnija bit će njegova presuda.
Chris Ferrara
https://fatima.org/news-views/francis-to-bishops-lets-meet-to-keep-hiding-the-real-problem/
Ako upravo zivimo kroz treci dio tajne, a zivimo, onda mora postojati biskup u bijelom koji samo izgleda kao papa, a to nije (po rijecima fatimskih vidioca). Ako prihvatimo tu cinjenicu, onda ce nam sve biti jasnije.
OdgovoriIzbrišiBenedikt?
IzbrišiIli neki od africkih biskupa koji nose bijele reverende?
Da, ili mozda indijski, iako nitko od njih ne nosi bijeli zucchetto pa ih je stvarno vrlo "lako" zamijeniti za papu.
IzbrišiBenedikt? Ja nisam cuo da ga je itko u ovih 5 godina igdje javno oslovio sa preuzviseni oce biskupe.. Stalno govore o nekavom papi "emeritusu", sto god to bilo..
Pa nisu ga djeca zamijenila za papu, a definitivno se nigdje u opisima ne spominje izraz "papa emeritus". Samo kazem da ako i prihvatimo cinjenicu da trenutno postoji "biskup u bijelom", to jos uvijek ne razjasnjava puno. Ako ne vjerujete da je Franjo papa, onda on moze biti taj biskup, a ako vjerujete da je Benediktovo odreknuce bilo valjano (kao sto ja vjerujem jer nemam apsolutno nijedan razlog da u to posumnjam, ali o tome smo vec raspravljali), onda to moze biti i Benedikt.
IzbrišiNe spominje se papa emeritus, da, ali je dakako izgledno da je jedan od njih dvojice biskup u bijelom, ako je suditi po fatimskoj tajni.
IzbrišiAjmo samo hipotetski. Ako jedan papa prisilno ili nevaljano abdicira, na koji nacin bi taj papa drugacije slao konfuznu poruku da je i dalje papa, nego sto to trenutni 'emeritus' sad cini? Mislite li da bi u takvim okolnostima napisao javno cijelu pricu, u strahu od vukova, ili bi sjedio na dvije stolice, papinstva i ne-papinstva, kao sto to trenutni cini, kao da bi to uopce bilo moguce?
Kardinal Brandmuller, kako prenosi Catholic Herald je rekao Benediktu da titula pape emeritusa ne postoji u dvotiscucljetnoj tradiciji katolicke Crkve.
Jasno mu daje do znanja, ili jesi ili nisi.
Benedikt na to odgovara:"You know very well, of course, that popes have abdicated, albeit very rarely. What were they afterward? Pope emeritus? Or what else?”
What else? Sigurno nisu bilo to dragi Benedikte. What else... Ne znam.. Biskupi, kardinali, klauzurni monasi, ali pape emeritusi sigurno NE.
“In my case it would certainly not have been sensible to simply CLAIM a RETURN to being cardinal. I would then have been constantly as exposed to the media as a cardinal is — even more so because people would have seen in me the former pope.”
Da, jer titula pape emeritusa, umjesto kardinala, "magicno" stiti od novinarske najezde. A zadnja recenica je isto vrh. Kao kardinala bi ga vidjeli kao bivseg papu, ali ga kao papu "emeritusa" vise ne vide.
http://catholicherald.co.uk/news/2018/09/20/leaked-letters-benedict-xvi-rebukes-criticism-of-resignation/
Kada prestane nositi bijelu reverandu, papinski pecat, zivjeti u Vatikanu i odgovarati na Vasa Svetosti ili papa, onda cu prestati vjerovati da je papa.
"Moć demona će se očitovati više no obično. Neoskrvnjena čistoća našeg Reda, kao i ostalih redova, tako će se izopačiti da će samo mali broj kršćana slijediti čistim srcem i potpunom ljubavi PRAVOG Papu i Rimokatoličku Crkvu." - Sv Franjo Asiski
"I see the Holy Father in great anguish. He lives in a palace OTHER THAN BEFORE and he admits only a LIMITED number of friends near him. I fear that the Holy Father will suffer many more trials before he dies. I see that the FALSE Church of DARKNESS is making progress and I see the dreadful influence it has on the people. The Holy Father and the Church are verily in so great a distress that one must implore God night and day."
"Last night I was taken to Rome where the Holy Father immersed in his sorrow, is still hiding to elude dangerous DEMANDS (made upon him). He is still very WEAK, and exhausted by sorrows, cares and prayers. He can now trust but FEW people. That is mainly why he is HIDING. " - Bl Catherine Emmerich
Opet hipotetski, ako jedan biskup u bijelom koji samo izgleda kao papa, dakle antipapa, zakralji koncilijarnom tvorevinom i anticrkvom, na koji nacin bi se jednu jotu takav apostat ponasao drugacije nego sto se trenutni formalni heretik sad ponasa?
Od vatikana II. smo nagrizani materijalnim herezama i losim papama, ali trenutno ulazimo u novu fazu apokalipticne apostazije koja krece iz vrha (Fatima) i sluzbene anticrkve, koju glavom i bradom predvodi biskup u bijelom, koji samo izgleda kao papa a to nije, a zove se Jorge Mario Bergoglio.
Stvarno Toma, zar zaista nemate aposolutno bas nijedan razlog da u to ne posumnjate?
Nemam apsolutno nijedan razlog da posumnjam da je Benediktova abdikacija bila nevaljana. Niti jednom jedinom rijecju ili gestom Benedikt nije pokazao da je bio prisiljen protivno svojoj volji odstupiti. Ne da mi se ne cini da je ikako bio prisiljen, nego mi se cini da on cak nije ni nezadovoljan sto je odstupio.
IzbrišiBijelo ruho i titula pape emeritusa ne znace nista osim da je Benedikt nedosljedan kao sto je bio i u odnosu prema ekumenizmu, zidovstvu, islamu, McCarricku itd. On je volio proucavati i poucavati teologiju i jednostavno si je smislio pricu po kojoj to sto on daje otkaz nije tako losa stvar, nema energije ni karakterne crte da se nastavi boriti s onim sto je vidio, pa ce prepustiti tu "reformu", nekom drugom, a on ce se povuci u mirovinu, ali ce nastaviti moliti za Crkvu zadrzavajuci nekakav "duhovni" karakter pape itd. Uglavnom, sve divno i krasno opravdanje za njega, a sad kad vidi sto je napravio ljuti se na Brandmuellera sto ga je upozorio da ne bi trebao svoje privatne teoloske teorije o umirovljenju pape gurati na ustrb konfuzije koju stvara medju vjernicima.
Situacija je pravno sasvim jasna, Benedikt se odrekao papinstva. Ni jednom jedinom rijecju nije rekao u zadnjih pet godina da je bilo prisiljeno. Vladari iz sjene su mu dopustili da primjeni svoje teoloske teorijice jer njima i odgovara odredjeni stupanj konfuzije, posebno medju obicnim vjernicima. Mogu si misliti kako da imam moc prisiliti papu na ostavku i prisiliti ga da se poslije toga ponasa u svakom trenutku kao da je to htio napraviti, ne bih imao moc prisiliti ga da nosi crnu reverendu i da ga zovu samo oce Benedikte uz sluzbenu titulu biskupa emeritusa.
Memento, jučerašnji post Fr. Bellarda na 1P5 je u ovom svjetlu jako vrijedan spomena:
Izbriši"... It is a fact that Archbishop Vagano is in hiding at this time because he fears for his life; he also told Vaticanist Aldo Maria Valli that “the…… network of complicity, silence, cover and mutual favors is extended beyond all words, and involves all the leaders, both in America and in Rome”. And when Mr. Valli asked “Why” the Archbishop replied: “Because those cracks mentioned by Paul VI, from which Satan’s smoke would have slipped into the house of God, have become chasms. The devil is working great. And not to admit it, or turn your face to the other side, it would be our greatest sin.”
This is precisely what Benedict was up against, but his intention was on an even a higher level, namely the good of the Papacy. Benedict knew Satan wanted to take over the Church, but Satan must always use human instruments, and in the case of the Church Satan was working through Communists and Freemasons. In any case, just consider the the results IF Benedict had been found dead in bed just as Pope John Paul I, who was intending to clean up Vatican Bank AND Consecrate Russia as Our Lady had asked--he lived 33 days into his Pontificate. At that time, however, there was not enough demonic control within the Church to put one of Satan's men on the Chair of Peter, but Benedict knew it WOULD happen if he were murdered, because of the efforts to get Bergoglio elected in 2005.
With Benedict out of the way (murdered), a stooge of Satan would have Official Power within the Church. Such a situation would in fact make a mockery of Our Lord's promise to Peter at Caesareae Phillipi that "the gates of hell shall not prevail....."; it would make a liar out of Christ Himself, and it would have destroyed the Indefectibility of the Church. So God, Who can operate in whatever way He chooses, used Benedict as a secondary cause in protecting the Church from the machinations of the Freemasons and Communists under the control of Satan. For, by renouncing only the "exercise" of the Powers of Governing and Teaching, while keeping the Power of Sanctifying (living at Mater Ecclesiae safe within the walls of the Vatican), i.e., doing penance and praying, he kept the Petrine Office out of the hands the "gates of hell" And this is something the leaders of the Church are going to have to recognize, AND WILL EVENTUALLY RECOGNIZE, in order to make the Consecration of Russia as Our Lady wished. There must be a distinct division between the true Church of Christ and the anti-Church of Satan for that Consecration to be make!
Souls will soon be called upon to make a decision, and it won't be an easy one in light of the persecution that will ensue shortly, to be either for Christ or for Satan. Let's face it because for the sins being committed today are sins that "cry to heaven for vengeance" and God will not delay much longer." (Fr. David R. Belland) here: http://disq.us/p/1vwz5rj
I.M.J.I.
Aha, znaci Benedikta bi ubili da je ostao papa i onda bi bio izabran za papu Bergoglio, a ovako je Benedikt vjestom varkom koju neprijatelji nisu prokuzili zapravo ostao papa (iako je jasno rekao da odstupa, to je valjda bila mentalna rezervacija, a ne laz) i Bergoglio koji je izabran nije postao papa iako 99% katolika misli da jest papa. I onda ce Benedikt (trenutno dobro zasticen iza cvrstih zidova kuce unutar Vatikana) u odgovarajucem trenutku iskociti kao u Monty Python skecu i objaviti "jesam vas prevario, ja sam jos uvijek papa". Kardinali i biskupi ce s olaksanjem otrti znojna cela i reci "Konacno, vratimo se na normalnu koncilsku Crkvu, a ne ovo Franjino ludilo".
IzbrišiSto si ljudi sve nece izmisliti samo da ne bi prihvatili stvarnost.
"Niti jednom jedinom rijecju ili gestom Benedikt nije pokazao da je bio prisiljen protivno svojoj volji odstupiti."
IzbrišiMASS, IMPOSITION OF THE PALLIUM
AND CONFERRAL OF THE FISHERMAN'S RING
FOR THE BEGINNING OF THE PETRINE MINISTRY
OF THE BISHOP OF ROME
HOMILY OF HIS HOLINESS BENEDICT XVI
"Pray for me, that I may learn to love his flock more and more – in other words, you, the holy Church, each one of you and all of you together. Pray for me, that I MAY not FLEE for FEAR of the WOLVES. “
Canon 188:
"A resignation made out of grave FEAR that is inflicted unjustly or out of malice, substantial ERROR, or simony is INVALID by the law itself.”
Archbishop Gänswein also said that Pope Francis and Benedict are not two popes “in competition” with one another, but represent ONE “expanded” Petrine Office with “an active member” and a “CONTEMPLATIVE.”
Therefore, from 11 February 2013, the papal ministry is not the same as before,” he said. “It is and remains the foundation of the Catholic Church; and yet it is a foundation that Benedict XVI has profoundly and lastingly TRANSFORMED during his exceptional pontificate.”
http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/archbishop-gaenswein-recalls-dramatic-struggle-of-2005-conclave
The “always” is also a “FOREVER” – there can no longer be a return to the private sphere. My decision to resign the active exercise of the ministry DOES NOT REVOKE this.- Benedikt XVI
Mora postojati na temelju ovoga sumnja za nevaljanu abdikaciju ili zbog Benediktovog krivog shvacanja papinstva (kako ste i sami rekli-teoloske teorijice) ili zbog straha.
A uz sipanje svake paklene hereze iz usta Bergoglia u zadnjih 5 godina na tjednoj bazi, ja drugacije ne mogu mirno spavati pomirivsi teolosku konstrukciju da je taj covjek ikada drzao papinsku poziciju, znajuci da nam je Krist obecao da je Crkva sagradjena na Stijeni koju vrata paklena nece nadvladati.
Koji pakao, kad on u Bergogliovim ocima ni ne postoji?
Ali najbolja pat pozicija od svega je sto biskupi i kardinali (njih na prste dvije ruke valjda) ne mogu sazvati tzv. "imperfect council” i kada bi htjeli i izabrati novog papu jer bi svaki novoizabrani papa, dokle god je Benedikt ziv, bio automatski antipapa.
Opet kazım, ako postoji dovoljno jak strah koji slabog papu natjera na abdikaciju onda je taj strah i dalje dovoljno jak da se isti to boji reci to zadnjih 5 godina.
Sasvim je nebitno Benediktovo subjektivno shvacanje u odnosu na objektivnu realnost situacije.
Primjer: Ako supruznik od crkve izgoni “ponistenje” braka (a objektivno po svim Bozanskim nacelima i pravim crkvenim zakonima nije na to imao pravo) i ozeni se drugom osobom na temelju tog ponistenja, da li je u Bozjim ocima drugi brak valjano sklopljen ioako se dogodio u crkvi i pred 500 svjedoka.
Ne, jer ni jedna vlast pa ni ona crkvena nema pravo dati ponistenje, ako za to objektivni preduvjeti nisu postojali.
Ako je Benedikt abdicirao, ali na sebi svojstven nacin, da bi u svojoj mentalnoj konstrukciji i dalje ostao djelom Petrove stolice, onda objektivno nije pravilno abdicirao
ili
je pribjegao strahu od vukova kao sto se pribojavao jos od svojeg inaguralnog govora, sto cini njegovu abdikaciju NEVALJALOM.
Puno pisete, a nista niste pokazali. Ne postoji dokaz velikog Benediktovog straha, a postoji bezbroj dokaza da je svojevoljno postupio. To sto biste vi htjeli da on nije odstupio ne mijenja valjanost njegove abdikacije.
IzbrišiOvim cemo zavrsiti temu jer se bespotrebno ponavlja vec nekoliko puta u komentarima. Po kriterijima koji neki navode za valjanost Benediktove odluke, vecina papa u povijesti Crkve bi zbog pritisaka, straha i dogovora kardinala bila nevaljano izabrana. Nisu takvi izbori i odluke krhki cvijetovi koji uvenu na dasak hladnog vjetra.
Upitajte se sto odgovara poznatim podatcima o Benediktu u zadnjih sest godina, a ne "kakva interpretacija stvarnosti mi omogucuje da se ne moram suociti s cinjenicama". A ako i nakon toga vjerujete da je Benedikt papa, to je vas izbor, ali bih vas molio da ga ne promicete na ovom blogu.
U vezi s Trećom tajnom stalno mi je, mea culpa, padao na pamet taj film, ali se nisam mogao točno prisjetiti, pa sam na kraju morao provjeriti postoji li kakva sličnost: https://www.youtube.com/watch?v=T2L44NvbgBA
OdgovoriIzbriši"Činilo se da je to sveti otac" ako se dobro sjećam rijeći Treće tajne. No pitanje koje mi se nekako čini suvislim je je li odreknuće doista cjelovito i dopušta li petrova služba ikakvu udvojenost u sebi. Mislim da ne ali povijest i valjda netko svetiji i pravedniji će donijeti valjan sud u toj stvari. Ja jednostavno ne mogu prihvatiti da imamo dva pape i da je to nešto razumljivo samo po sebi. Da je ratzinger ostao kardinal ili samo biskup u reverendi ili s drugim ornatima koji nisu u vezi s papinstvom bilo bi mi shvatljivije. U konačnici ni naš Gospodin Isus ni Petar nisu otišli u mirovinu a ni većina apostola. Stanje je katastrofalno i treba moliti za jasnoću i bistrinu. Da je ratzinger otišao u neku opatiju i doista živio povučeno kako je najavio bez papinskih insignija bilo bi uvjerljivije. Možemo li i o tom famoznom odreknuću nešto naučiti. Kakvo je? Je li potpuno ili djelomično, prisilno ili prividno ... Łongin
OdgovoriIzbrišiNa žalost, trenutno u Crkvi vidimo nešto što ima sve karakteristike građanskog rata. Naime, "tradicionalisti" protiv "progresivaca". Slažem se da papa Franjo nije dobro postupio u slučaju kardinala McCaricka, ali ne vjerujem da je to bilo u lošoj namjeri (da ciljano zaštiti pedofila i zataška njegove zločine), više mi izgleda kao čisto loše upravljanje, odnosno loša reakcija na situaciju. Jednako kao u slučaju čileanskih biskupa. Ono što tradicionalisti pokušavaju jest iskoristiti papinu pogrešku s McCarickom kako bi mu nanjeli štetu i eventualno ga naveli na ostavku. Dok, u situaciji s kardinalom Ratzingerom, koji je bio na čeku Kongregacije za nauk vjere i kao takav odgovoran za (ne)procesuiranje prijava za zlostavljanja među klerom, primjedba tog tipa se nije moglo čuti. Sad, da li su tradicionalisti uistinu tako osupnuti papinim odnosom prema McCaricku... ili su jednostavno nanjušili krv...
OdgovoriIzbrišiDT-J
Mislite da je Franjo slucajno imenovao kardinalima Cupicha ili Tobina, da vec tri godine nakon 75 drzi Wuerla nadbiskupom Washingtona? To je, i druge stvari, izaslo iz McCarrickovih bliskih veza s Franjom. A Franjo je sve znao samo mu nije smetalo dok javno nisu bili poznati McCarrickovi odnosi s maloljetnicima. Silovanja bogoslova su za njega bila sasvim u redu, radi se za njega vjerojatno o suglasnim odnosima punoljetnih osoba.
IzbrišiKardinal Danneels je isto losa reakcija Franjina?
Maradiaga?
Ricca?
Coccopalmerio?
Itd.
Zabunili ste se jer mislite da su tradicionalisti oni koji najvise napadaju Franju oko ovih zataskavanja. Ovdje se radi bas o "konzervativnim" katolicima koji su "progledali". Pa nije Vigano nikakav tradicionalist.
Nama je bilo dovoljno slusati Franjine hereze koje bez prestanka sipa (sest-sedam intervjua sa Scalfarijem, grozomorne sale na racun BD Marije i Gospodina Isusa, oktroirane kasperovsko-baldisserijevske sinode koje su polucile planirane dokumente i odgovarajuca tumacenja, a da svakodnevne "propovijedi" i ne spominjem).
Sto se tice prethodnih papa, ne brinite, ima krivnje dovoljno i za njih. Pa necu se ja zabrinuti ako se Ratzingeru, Wojtyli ili Montiniju dokaze da su zataskavali zlostavljace, za Ivana Pavla II. su takve stvari notorno poznate (npr. slucaj Maciel). Zasto bi me iznenadilo da pape koje su predsjedali nad liturgijskim samoubojstvom Crkve, koji su katolicku vjeru stavili na razinu s herezama, laznim vjerama i nevjerama ispadnu manje borbeni u rjesavanju homoheretika nego sto to njihova javna slika kaze?
Sadasnji pontifikat je cir koji je prsnuo, gnojenje se odvija vec odavno.
Ono što mi je indikativno u vašem odgovoru jest to da povezujete u isti kontekst odnos prema McCarricku s očiglednim herezama koje smo slušali od pape Franje. Te dvije stvari su potpuno odvojene i smatram da se ne bi trebalo povezivati njegovo zastranjenje u nauku s optužbama za prikrivanje pedofilije (pogotovo imajući u vidu pontifikat i angažman u CDF pape emeritusa). A izjava "silovanja bogoslova za njega su bila sasvim u redu" ne služi vam na čast. Ako je to stvarno tako, onda papa Franjo jest Antikrist, kao što neki tvrde. Prikrivanja zločina koji su se događali u prošlosti u Crkvi su uvijek bili motivirani da se tobože zaštiti "ugled" Crkve ili pojedinih klerika, no nikada iz uvjerenja da je silovanje nešto OK.
IzbrišiŠto se "konzervativnih" katolika tiče, smatram da oni ne postoje. Postoje katolici i postoje heretici i to u svim porama Crkve uključujući kler.
Ako su uistinu namjere kritičara poštene i dobronamjerne, postavljam opet pitanje, zašto od iste skupine nisu dolazile niti dolaze kritike na račun pape Benedikta? Njegove aktivnosti po pitanju suočavanja s problemom zlostavljanja daleko su problematičnije nego aktualnog pape i to zbog toga što se može sasvim dobro argumentirati da su propusti kardinala Ratzingera na čelu CDF omogućila daljnja zlostavljanja, dok to u slučaju pape Franje nije dokazano.
Sve u svemu, odvratna situacija u kojoj se nalazi cijela Crkva i mi skupa s njom.
DT-J
Ja Benedikta, tj. Ratzingera ne mislim braniti, ali jedna od stvari koji se stavljaju opravdano Franji na teret je da je one zlostavljace i zataskivace koje je Benedikt uklonio ili im umanjio vaznost (koliko god slabasne bile njegove mjere) izvukao i ponovno ih doveo na pozicije moci (McCarrick, Danneels i drugi). Ako imate kakav link o tome kako je Ratzinger na poziciji prefekta kongregacije ili kasnije kao papa zataskavao zlostavljanja, slobodni ste ostaviti ga u komentarima. Za Franju iz dana u dan izlaze nove prljavstine na vidjelo. Sigurno da ce se trebati pozabaviti i time sto su prethodni pape radili, ali cinjenice i optuzbe koje su se do sada pojavile cine pitanje trenutnog pape puno zurnijim. Tim vise sto je Franjo opsjednut time da promijeni Crkvu na svoju sliku i svaki istiniti detalj koji nam moze pomoci u tome da ga u tome sprijecimo treba sada iznijeti na svjetlo. Jasno da Franjo ne moze stvarno uprljati lice Crkve, ali to ne znaci da svojim djelovanjem ne moze zavesti brojne ljude na pogubne stranputice.
IzbrišiSto se tice toga da su "silovanja za njega bila u redu", naravno da on i njemu slicni to nisu promatrali kroz prizmu silovanja, nego eventualno kao "grijehe mladosti" (usporedite Franjino opravdanje ponasanja mons. Ricce). Ne radi se toliko o zastiti ugleda Crkve, nego o zastiti svoje pozicije moci.
Na koncu, uopce mi nisu jasne vase primjedbe o tome koliko su namjere kriticara postene i dobronamjerne. Kada vas netko optuzi da sirite hereze ili da zataskavate zlostavljanja jedino bitno pitanje je je li to istina ili nije? Kako bi uopce izgledala dobronamjerna optuzba da ste rasturatelj Crkve ili zastitnik spolnih zlostavljaca?
Sto se tice odvajanja onoga sto Franjo cini i govori u ladice, ne vidim nikakvu svrhu toga. Je li promicanje pricesti za rastavljene i ponovno vjencane samo stvar crkvenog nauka ili se radi o tome i da se progura homoseksualizam? Buduci da papa Franjo po samoj naravi stvari mora mutiti vodu, zar nam ne moze njegovo djelovanje kao biskupa, kardinala i pape te ljudi kojima se okruzio osvijetliti stvari i pojasniti o kojoj agendi se radi.
Vidim da se ne razumijemo najbolje. Ono što tvrdim jest da kritičari pape Franje po pitanju rehabilitacije navedenih klerika ne čine to iz brige za žrtve, nego iz nade da će ovom prljavštinom oslabiti poziciju pape Franje u medijima, a zatim i u Crkvi, te na taj ga način potaknuti na odstup.
IzbrišiNaravno, svaki zločin treba kazniti, a za svaki propust snositi prikladne posljedice. Ali, duboko sam uvjeren da se ovdje ne radi o brizi za žrtve, nego o instrumentalizaciji žrtava kako bi se postigao "viši cilj", a to je povratak pontifikata na put svevremenskog nauka Crkve.
S ciljem se slažem, ali način na koji se on želi postići jest degutantan. Koristi se upravo ona taktika koju koriste bezbožni neprijatelji Crkve već desetljećima; ne slažemo se s Crkvenim naukom o braku, homoseksualnosti, predbračnoj čistoći itd. pa ćemo nametnuti diskurs o Crkvi kao leglu pedofila. I naravno, ako su pedofili, tada im sigurno ni nauk ne može biti čist.
Znam, banaliziram do maksimuma, ali Crkvu nećemo obraniti metodama koje su od ovoga svijeta i koje nisu u dobroj namjeri. Za papu Franju trebamo moliti i kritički promišljati njegove postupke, ali u isto vrijeme imati i mjeru i perspektivu o težini njegove pogreške i njenim posljedicama. I ne zaboraviti nikako da se ovdje prvenstveno radi o prljavštini i propustima njegovih prethodnika, a koliko god to ne htjeli priznati - najmanje njegovima.
DT-J
Ja nikad nisam rekao da Franjo snosi vecu odgovornost vezano uz zataskavanje spolnih zlostavljanja od svojih prethodnika, ali ono sto se do sada pokazalo vezano uz njega je sasvim dovoljno da ga potpuno diskvalificira.
IzbrišiNazalost, mnogobrojne postkoncilske institucije kao bogoslovije, pa i vodstva biskupija su zaista bili legla. Ne toliko pedofilije, koliko sodomizma pri cemu je dobar dio tih pedera zelio "mlado meso" i tako zlostavljao ministrante, bogoslove i mlade svecenike, a ujedno sirio svoju mrezu utjecaja promicuci one koji imaju iste sklonosti ili su barem na neki nacin kompromitirani (bilo to i sa zenama ili nekim tipom ovisnosti).
Iz svega sto smo saznali o Franji, mozemo zakljuciti da njemu odgovaraju takvi moralno kompromitirani suradnici jer ih moze lako kontrolirati i preko njih siriti svoju mrezu utjecaja i moci.
U vezi kardinala Ratzingera, potrebno je ipak reći da je tek 2001. Kongregacija za nauk vjere postala nadležna za istraživanje i procesuiranje optužbi za pederastiju, pedofiliju i slične izopačenosti. Prije toga je kard. Ratzinger mogao znati detalje takvih slučajeva kao član drugih kongregacija, ako su stvari bile na dnevnom redu. Kao dobar kršćanin, Ratzinger se vjerojatno nije proaktivno bavio osluškivanjem razgovora po hodnicima i kuloarima, nečega čime se manje čedni ljudi (uključivo i moju malenkost) bave. Jedna od takvih stvari je saznati kojim je (smrtnim) grijesima neka osoba sklona. Zanimljivo je, primjerice, vidjeti, da su jučer zaređena tri nova pomoćna biskupa u Čupićevom Chicagu, sva trojica zaređena isti dan, s time da je isti dan s njima zaređen zloglasni pederast Daniel MccCormack. Nije dokaz ni za što, ali je indicija za prokopati...
IzbrišiOva godina 2001. radi boljeg oslikavanja konteksta, jer se stječe dojam iz gornje konverzacije da bi Ratzinger bio glavni odgovorni i od 1981. do 2001. S druge strane, ako se istražuju samo slučajevi za koje se dobije prijava, bez pokušaja dobivanja šire slike (tu se opet vraćamo na aktivno kopanje po svačijim grijesima) i uz aktivni trud viših struktura (dijecezanske kurije) ili pak onih prestižnih (sjemeništa) da selektivno padne samo neki nevažan župnik, onda je zaista nemoguće dirnuti u osinje gnijezdo. Za McCarricka su očito znali mnogi: previše je muškaraca s kojima je griješio da to ne bi bila javna tajna po sjemeništima ii po njegovim biskupijama. No, Rim je daleko, a McCarrick si je očito pribavio zemaljskih drugova, među visokim klerom i svjetovnim uglednicima, kojima je bilo u interesu da on ne padne.
A što se tiče Franjinog izbora: sve se može svesti na pojam St. Gallen.
IzbrišiZa kard. Farrella se znalo, kad je imenovan u Kuriju 2016., da je godinama bio pod istim krovom s McCarrickom. On je McCarrickov kadar. Kard. Tobin je isto tako osobni kadar McCarricka, a postao je kardinal 2016. premda ne drži neku tradicionalnu kardinalsku poziciju. Recimo, Los Angeles: tamo je nadbiskup u Meksiku rođeni Gomez još od 2011. i koji nije postao kardinal do dana današnjeg, premda je u času Tobinovog kardinalskog imenovanja njegov prethodnik kard. Mahony navršio 80 (Mahony je zbog svojeg prljavog veša prije 75. rođendana dobio Gomeza za koadjutora, a također je bio Franjin veliki elektor, sjećam se kako je ponosan bio nakon konklava 2013.)
Oni koji imaju putra na glavi drže se zajedno. Sodomiti, bludnici (koji liježu sa ženama), kradljivci i pronevjeritelji i konačno herezijarsi. Što je Franjina agenda: potpuno zamagljivanje nauka u kojem herezijarsi postaju pravovjerni, a pravovjerni postaju iskompleksirani zlikovci, bludnici i sodomiti bivaju tolerirani, pronevjeritelji i kradljivci su samo počinili sitne knjigovodstvene pogreške (pa i ja sam u trećem osnovne krivo podijelio 115 s 5). Naravno, uz svesrdnu pogrešku globohomo progesno-liberalnih elita koje mrze Crkvu i ne vole Franju, ali su im i Franjo i McCarrick vrlo korisni.
Kažu da je kardinal Ratzinger prvu slobodnu minutu dok je Ivan Pavao drugi bio na umoru, iskoristio kako bi u Meksiku istražio slučaj Maciel.
IzbrišiČim je postao papa, odmah ga je kaznio i dao primjer cijeloj Crkvi kako takvu prolaze.
Kaznio je i mnoooššštvo drugih. O tome ništa ne znamo.
Kažu da je danima sjedio nad dosjeima. Sve bi proučio i dotičnome biskupu, opatu, kleriku naložio povlačenje sa svih pozicija, udaljavanje s mjesta gdje su prakticirali nemoral i prijetio EKSKOMUNIKACIJOM.
O tome se šutjelo. Ni sada je jasno da je masonska peta kolona u Crkvi uglavnom gay lobi. Koji je, kažu, povezan sa sotonističkim. Očito je to zbilja bio razlog odreknuća.
Ne želimo pravdati kardinala Ratzingera, kasnije Benedikta XVI., no svatko dobronamjeran vidi ogromne razlike u ovim dvama pontifikatima i veliku brigu kod Benedikta za povratak morala među klerom i uklanjanje nastranosti i pedofilskoga ludila. U slučaju Franje ?!?
Vrlo je podmuklo i zlobno, čak i usmjereno protiv istine, što je uvijek put u ponor, raznoraznim sofizmima i nadrireceptima rješavati ovu kaotičnu situaciju, unoseći svoj mali jadni svijet, ljubomoru i sektašku neokonzervativnu malograđansku uskogrudnost s ciljem zamagljivanja istine i daljnjeg održanja neokonzervativnoga kurzschluss konstrukta koji Crkva što prije treba javno osuditi isto kao i modernizam.
Kikii
Drago mi je jedino da mi Hrvati ne ćemo donositi presudu o Benediktu XVI. Ni o Ivanu Pavlu II.
IzbrišiU Hrvata, svatko tko je radio u povijesti na stvaranju hrvatske države, popljuvan je i oklevetan do krajnjih granica.
Svi su najstrožiji i najrigorozniji sudci: traži se siromaštvo sv.Franje, mudrost sv.Tome, poniznost Male Terezije, hrabrost sv.Jurja...inače nema prolazne ocjene.
A u slučaju svih izdajnika, kvislinga, suradnika bezbožnih i protukršćanskih režima prakticira se najveće milosrđe, praštanje i čovjekoljublje: morali su jadni, nije to bilo baš tako...
K tome dolazi doza vlaškoga i orijentalnoga "stvaranja istine" i muljanja po potrebi uglavnom moćnijih i jačih kojima rado ljubimo ruke, a malene satiremo.
Iste slike prenose se i prenosit će se i na Crkvu.
To je zlo sjeme koje su nam neprijatelji Domovine kroz povijest ubrizgali.
Često smo slijepi poput krtice!
Ovaj je pontifikat vrlo jasan pokazatelj gdje smo i kamo idemo.
Kikii
Za svoga studentskog života naučio sam kako u crkvenim redovima jedva da ima išta podmuklije od homoseksualnih komplota. Nevjerojatno je kako su kadri sve zlo slagati protiv svojih neistomišljenika. Pravi su stručnjaci u podmetanju, ogovaranju i lažima. Ne želim ulaziti u detalje, ono što mi smeta je djelomično raskrinkavanje s jedne strane i zluradost nedodirljivih s druge. Ovoj prijetvornosti jedva da se može ukloniti ona duša koja doista hoće slijediti Krista i njegovo evanđelje. Istina, s nemalom nevjericom slušao sam o homoseksualnim činima jednog našeg biskupa. Ni danas ne želim u to vjerovati ali bih pozvao bogoslove koji su na bilo koji način uvučeni u ovo zlo da ga u pravo vrijeme očituju i ne boje se. Bolje je osramotiti se pred ljudima razotkrivajući one koji su nedostojni službe koju obavljaju nego biti zauvijek osramoćen u mukama vječnoga prokletstva. Razotkriti takvog predatora s činjenicama i dokazima strašan je udarac lažnoj Crkvi i lažnim pastirima koji spriječavaju Kristovo evanđelje. Łongin
IzbrišiLongine,
Izbrišiovaj drugi dio ni nama tradicionalnim vjernicima nije lako izgovoriti.
Svaka čast!
Ipak je ovaj pontifikat bio otriježnjenje mnogima.
Sada svi isto vidimo.
Kikii
Vidjeti, jasno vidjeti - to je veliki dar za koji puno valja moliti i postiti.
IzbrišiMnogi dobri imali su desetljećima glavu u oblacima.
Modernisti i liberali mrze stvarnost kakva jest. Ona im smeta i ignoriraju je i glava je ili u oblacima ili u pijesku.
Mi neki spoznali smo vrijednost stare Mise i Tradicije jer imamo umjetničku crtu (tu Novus odro odmah pada, a bili smo toliko pošteni da nismo odbijali argumente i onda smo uglavnom svi nabasali na predavanja, propovijedi i knjige nadbiskupa Lefebvrea.
Drugi su se borili i mučili. Rijetko je netko baš teološkim putem došao do Tradicije.
Sada su svi toliko zgroženi da padaju svi lažni obziri, romantičarski pristup i optimistička naivnost.
Sada mnogi konačno jasno vide.
Kikii
"Don't you know nothin'? You never tell on someone... I stood right up in the heart of hell, I never tell."
IzbrišiM. P.
Uglavnom, s terena. Dok se ne dokaže suprotno, svi smo sumnjivi, nismo normalni, teško smo nemoralni i najbolje je ukloniti nas iz javnoga prostora. To je uglavnom raspoloženje s kojim se danas suočavaju vjernici uključeni na ovaj ili onaj način u društveni život. I doista, nemoralnost pojedinih isturenih crkvenjaka gotovo da je postalo općim pravilom nastavljanja i produljenja krize koja pogađa stado. Šteta, propuštamo velike prilike za navještaj uvijek i u svemu spasonosne Kristove poruke. Što se pak reforme tiče, osobno ne vidim ništa reformirano. Ista stvar kao i godina prva nakon Benedikta. Štoviše, upravo deformirano, shizofreno, uneređujuće i u najmanju ruku destruktivno zbunjujuće. U jednom trenutku ljubiš musliću noge, u drugom uskraćuješ blagoslov mladim vjernicima. Ima li ovaj čovjek uopće prijatelja, a da mu nije papinska pala u srcu. Jasno mi je da to nisu ključna pitanja no ovoj pontifikat zbilja predugo traje. Postalo je zamorno a pape se sjetim samo na misi i ne osjećam se najbolje. Łongin
IzbrišiPasionist E. Zoffoli bio je uvjeren da je Ivan Pavao II. o neokatekumenskim zlouporabama (sakramentalnim, doktrinarnim...) loše informiran. S tim u vezi je Zoffoliju jedan svećenik (23. 1. 1992.) napisao: "Nemojte se zavaravati da papa postupa u dobroj vjeri. On niti je na pravom putu niti postupa u dobroj vjeri."
OdgovoriIzbrišiCorruptio optimi pessima. Što je savršenstvo više, to niže se može srozati. Tako je nesprječavanje npr. McCarricka povezano s nesprječavanjem npr. Neokatekumenskog puta (ili, recimo, "Gospe" kojoj su sve vjere iste, a od koje je Ivan Pavao II. tako reći uoči Duha Asiza primio preko fra S. Kožula krunicu koju je poljubila). Zoffoli je u otvorenom pismu neokateumenima (2. 11. 1990.) napisao i ovo: "Ako vjera bez djela ne spašava, djela bez vjere mogu samo prevariti i odvesti u propast. Prednost uvijek ima Istina, mudrost Objave, odluke Učiteljstva, poštivanje velike katoličke Tradicije, od koje ste naslijedili sve ono dobro čime se dičite, ali sasvim sigurno ne i nove stvari koje su izmislili vaši učitelji i zbog kojih se vaš Put opasno udaljava od pravovjernosti."
Sv. Pavao upozorava na vezu između krivoboštva i nemoći da se odoli protunaravnim strastima. Kaže da je ovo drugo zaslužena plaća za ono prvo.
M. P.
Iz danasnjeg evandjelja (blagdan sv. Josipa Kupertinskog)
OdgovoriIzbrišiKad uđe vladar da vidi goste, ugleda ondje jednoga koji nije bio obučen u svadbeno ruho. Vladar ga upita: Prijatelju, kako si amo ušao bez svadbenoga ruha? A on ušuti.