četvrtak, 4. studenoga 2021.

Smije li katolik prijeći cestu ako je na semaforu upaljeno crveno svjetlo?


Gornje pitanje je zapravo naslov nekog starijeg i bezveznog članka o skrupuloznosti koji je nedavno ponovno linkan na facebook stranici bitno.neta te je tako poslužio kao prigoda njihovim pratiteljima da malo isprazne svoje frustracije kroz sprdnju s portalom. 

No, ja imam malo ozbiljnije pitanje: može li katolik bez teškoga grijeha nabaviti i koristiti krivotvorenu potvrdu o cijepljenju protiv covida? Odmah ću reći svoje mišljenje, ali slobodno se možete ne složiti, rado bih čuo vaše objašnjenje. Mislim da je upotreba takve potvrde u slučaju opravdanog razloga poput opasnosti od gubitka posla, posjete rodbini u bolnici ili putovanja koje nije čisto turističke prirode i slično dopuštena. Po mom sudu radi se o nepravednom zahtjevu koji zbog prirode te bolesti, dosadašnjih odluka svjetskih upravitelja, kao i načina na koji se razvilo i ispitalo cjepiva otvara mogućnost da se poslužimo takvim metodama. Jasno, savršenije bi bilo iskreno reći "ne, neću se cijepiti" i izgubiti posao te općenito pretrpjeti veće probleme u životu, ali razmišljajući realistično o ovome, svejedno ne vidim tako velike kontraindikacije u upotrebi manje savršene opcije. Naravno, lako je moguće da mi savjest nije sasvim dobro formirana i da to što meni izgleda kao izigravanje velikog komunističkog eksperimenta zapravo predstavlja izravno i svjesno kršenje 8. Božje zapovijedi. 

Znam za one hipotetske primjere gdje nacisti dođu na vrata i pitaju te ima li Židova u kući (koji se skrivaju na tavanu ili pod stolom), ali ja bih bez pardona rekao "nema" jer te osobe nemaju nikakvog prava tražiti od mene takvu informaciju koja povlači vrlo ozbiljne posljedice. Koliko se sjećam, moralnije rješenje bi bilo okrenuti stvar na šalu pa reći "da, da, eno ih pod stolom" nadajući se da će i progonitelj misliti kako se radi o šali. Po meni je to prilično slabašno rješenje, zamisli da taj esesovac pogleda pod stolnjak i vidi jadne ljude kako se tamo skrivaju te ih sve odvede ili ubije. Postoji i ona opcija da si tako protumačiš pitanje i svoj odgovor da mentalnom rezervacijom potpuno promijeniš smisao rečenicama. Npr. da niječni odgovor znači "nema (nijedne osobe za koju sam 100% siguran da je Židov jer nisam vidio njihovu matičnu knjigu u sinagogi)" ili "nema (u susjednoj kući)" ili nešto manje ili više zapetljano. Ali ta "jezuitska" doskočica ne čini mi se posebno korisna. Možda bi nekom hipotetskom skrupulozniku koji se boji prijeći cestu pomogla?


51 komentar:

  1. Da. Jer, stvarno, nisu li to ljudi "koji istinu sputavaju nepravednošću"? Onima "koji nisu povjerovali istini, nego su se odlučili za nepravednost" "Bog šalje djelovanje zavodničko", kaže sv. Pavao.
    "Istinoljublje i vjernost spadaju u krepost pravednosti", tj. "odgovaraju stanovitom pravu. Laganje i nevjernost stoga su nepravda." Slušam to baš u audiokatehezi patra kojeg sam nedavno spomenuo u komentarima (Schmitt). On se, doduše, čini mi se, ne bi složio s gornjim člankom, s kojim bi se npr. od četvorice "randaunovaca", ako je suditi po nedavnoj njihovoj raspri o tom problemu, složio barem (ili možda samo?) jedan od njih (Cunningham), jer, kaže, stalno nam lažu, pa zato ne zaslužuju istinu.
    Podsjetilo me je na jedan komentar s ovog bloga: "Nisam rekao punu istinu, jer sam procijenio da novinari nemaju pravo na tu istinu, budući da bi je iskoristili protiv nas, dodatno ocrnjujući kardinala." "Rekao sam samo djelomičnu istinu, vodeći se načelom iz KKC 2488: 'Pravo na priopćivanje istine nije bezuvjetno. Svatko mora suobličiti svoj život evanđeoskoj zapovijedi bratske ljubavi; a ona u konkretnim prilikama zahtijeva da se procijeni je li ili nije prikladno otkriti istinu onomu tko za nju pita.'"
    I na još jedan, s poznatim književnim primjerom:
    "Sestra se Simplicija izdvajala time što nikada nije rekla nešto što ne bi bila istina, sveta istina. Uzela je ime Simplicija jer je sicilska Simplicija bila, kao što se zna, ona svetica koja je više voljela da joj iščupaju obje dojke nego da odgovori, ona koja je rođena u Sirakuzi, da je rodom iz Segeste.
    Javert je to znao te je sestru Simpliciju osobito poštovao zbog toga.
    – Sestro, – reče on – jeste li sami u ovoj sobi?
    – Jesam.
    – Niste li večeras vidjeli jednog čovjeka? Utekao je, tražimo ga; onoga koji se zove Jean Valjean?
    – Nisam.
    Slagala je dva puta uzastopce, bez oklijevanja, brzo, kao što se čovjek žrtvuje.
    – Oprostite – reče Javert, i izađe pozdravljajući duboko.
    O sveta djevojko! Budi zbog ove laži u raju nagrađena!"
    M. P.

    OdgovoriIzbriši
  2. Ima tu još nekoliko stvari za razmotriti.
    1) U molitveniku SERAFSKO CVIJEĆE (Zagreb 1959. g) u odjeljku Ispitivanje savjesti prije ispovijedi za 8. zapovijed (na str. 300), nakon što obradi lažno svjedočenje kao težak grijeh piše i ovo: "... laž je sama po sebi laki grijeh..."
    2) Iz moralke znamo da u životu postoje i situacije kada trebamo birati između dva zla; i uči nas da u tom slučaju treba izabrati manje zlo. Mislim da se u našem pitanju radi o toj situaciji.
    3) Čujem od poznatih iz Kanade da tamo na aerodromima ne priznaju covid potvrde. Jer imaju uređaje koji mogu vidjeti (kako??) da li si stvarno cijepljen. Nadam se da mi te uređaje još nemamo a kad ćemo, i ako, imati onda ćemo razmišljati kako se snaći.
    Stevo

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ad 1. Ako je lažno svjedočenje teški grijeh … a laž sama po sebi laki (grijeh), ispada da postoji razlika između laži i lažnog svjedočenja. Dajte navedite cijeli tekst.
      Ad 2. Govori li se u moralci o zlu u moralnome smislu ili o materijalnom (potres, poplava, bolest itd) ? Ne mislim da je u moralnome smislu ikada dopušteno učiniti zlo u pravome smislu (ne mislim pri tome na laki grijeh, jer taj nije u istome smislu zlo kao što je teški grijeh).
      Dajte nam taj primjer iz moralke ”kada trebamo birati između dva zla i…. izabrati manje”.

      Mihovil

      Izbriši
  3. Bi li Gospodin nas, Blazena Djevica Marija i sv. Josip to ucinili? Jeli to svjedocanstvo vjere ili antisvjedocanstvo? Ne sluzimo li tako snaženju kampanje masovnog cijepljenja i oslabljujemo poziciju onih koji svjedoce sa svojim jasnim ne? Sluzimo li tom odlukom Gospodinu ili neprijatelju? To su pitanja koja su se meni javila kad se ta ponuda nasla na stolu. Hvaljen Isus, Marija i sv. Josip!

    OdgovoriIzbriši
  4. 2 Makabejcima 6 poglavlje 21-26
    "Oni koji su predsjedavali tome bezbožnom obrednom obroku, kako su odavna poznavali tog čovjeka, uzeše ga nasamo nagovarati da sa sobom donese mesa koje smije uživati i koje je sam pripravio. Neka se samo pretvara da po kraljevoj zapovijedi jede od žrtvenog mesa. Učini li tako, izbavit će se od smrti njihovim čovjekoljubljem, na koje ih obvezuje staro prijateljstvo
    Ali on stvori plemenitu odluku, dostojnu svoje dobi i ugleda svoje časne starosti i sijede glave i besprijekorna života sve od djetinjstva, a još većma dostojnu svetih zakona koje je postavio sam Bog: bez oklijevanja izjavi neka ga samo pošalju u podzemlje. »Ne dolikuje našoj dobi pretvarati se, pa da mnogi mladići pomisle kako je Eleazar sa devedeset godina prešao na tuđinske običaje. Zbog svog pretvaranja da spasim ono malo prolaznog života, mogli bi i sami zastraniti, a ja bih tako na svoju starost navukao ljagu i sramotu. Jer, sve kad bih sada i umakao ljudskoj kazni, ni živ ni mrtav neću izbjeći rukama Svemogućega"

    Mario

    ps. postoje neka cjepiva koja bi mogla proći.... evo ni sam trenutno ne znam što bih trebao učiniti...

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Barem to je lako.
      Zar ne znate da gdje god da postoji dvojba za nešto činiti ili ne činiti pravilo je - ne činiti.

      Evo, neka vam Eleazar bude uzorom.

      Treba imati i ovu Gospodinovu rečenicu na umu: "Tko god bude nastojao život svoj sačuvati, izgubit će ga; a tko ga izgubi, živa će ga sačuvati."


      "Ali vjeran je Gospodin koji će nas učvrstiti i sačuvati od Zloga." (2 Sol 3,4)

      JbD

      Izbriši
  5. U potpunosti se ne slazem,ovdje se trazi svjedocanstvo vjere, priziv savjesti jer je i vatikan prizna da se u cjepivu nalaze stanice ubijenih beba(ljudi),dakle treba izricito rec da smo protiv toga jer to je kao da dopustis da djete pohađa spolni odgoj a ti ga kući drugačije učiš, to je kao da nekoga zoveš u rodu kojega on izabere a zapravo drugačije misliš, to je kao da prodaješ kontracepciju u ljekarnoj a vrli si katolik radis to jer ti treba novac, to je kao da radis kao čistačica u bolnici pa vučeš limeni sanduk pun abortiranih beba ali di protiv toga, to je kao da imas osmero djece pa pristaneš na to da posao dobiješ preko veze učlanjenjem preko stranačke kartice a ne preko kvalifikacija, to je kao da ti je roditelj branitelj koji posjeduje kuću ali je prepiše na baku kako bi dobio braniteljski stan za svog sina, to je kao da uzmeš bolovanje u bolnici tokom rata da te nebi zvali u Oluju 95te(pa je moja mater morala ić a ima 4tvoro male djece kuci)..
    Pristanak na takvo cjepljenje je zapravo zatajenje savjesti kako bi se opstalo, pristanak je to zapravo na laž radi vlastite sigurnosti i to je to.
    Lino

    OdgovoriIzbriši
  6. Lino bojim se da se vrtis u krugu a đavo tu ima kljucnu ulogu.Zar nije Gospod odavno reko kako postupiti"Bogu Bozje a Caru Carevo"AMIN

    OdgovoriIzbriši
  7. Evo iz članaka jedne poznate doktorice.Gđa Cardinalli nastavlja objašnjavati kako se dobiva samo jedna stanična linija: "Ta stanična linija nazvana HEK293 dolazi od pobačaja koji se dogodio negdje 1970-ih. Ime ima broj "293" jer su istraživači trebali 293 eksperimenta kako bi dobili upotrebljivu staničnu liniju. Dakle, to nije bio jedan pobačaj, to su bile stotine pobačaja izvedenih u sklopu projekta da se dobije upotrebljiv uzorak. Slova HEK znače "ljudski embrionalni bubreg". Međutim, kako bi se dobila održiva stanična kultura u tu svrhu, potrebno je imati dovoljno zdravo i staro dijete koje već ima pravilno razvijene bubrege. A ti bubrezi moraju biti uzeti od žive bebe, obično nakon carskog reza. Štoviše, sve se to mora odvijati bez anestezije, jer bi anestezija smanjila kvalitetu uzetog organa. Dakle, umjesto da budu priljubljeni, milovani i smireni, organi se uzimaju kada su živi."Ivan

    OdgovoriIzbriši
  8. U dvojbama je korisno tražiti savjet.

    ovo je iz mog opažanja:
    1. bolest postoji, čudna je i ostavlja čudne posljedice
    2. netransparentnost informacija koje dobivamo kroz medije od odgovornih osoba
    3. postolje moralno neokaljana cjepiva i ima ih u susjedstvu, info o cjepivima je na lozierinstitute
    4. ima li dobrovoljaca koji će zbrinuti sve one koji su obuhvaćeni ovim najnovijim mjerama? Znači, konkretna djela a ne samo riječi, koliko se sjećam sv Pismo kaže na jednom mjestu da ne možete nekoga tko je došao tražiti pomoć optpustiti praznih ruku i reći Bog će se pobrinuti.

    Eto dvojbe su što je 2 kontradiktorno sa 1 i što stvara osjećaj psihoze i širenja straha i panike. E sad, pitanje svih pitanja čemu prtljanje ako je nešto stvarna bolest sa stvarnim ozbiljnim posljedicama?

    Na jednom mjestu Isus kaže: " i popiju li što smrtonosno, ne, neće im nauditi;" Mt 16, 18... vjerujemo li u to i može li ta Riječ razbiti strah od prisilnog cijepljenja?

    Ako netko nema dvojbi oko toga, neka podijeli kako je uspio :-)))

    Mario

    OdgovoriIzbriši
  9. Hvaljen Isus i Marija.
    Cilo vrime je i meni u glavi ovo pitanje i mislim se kao katolik šta uradit ako bude pitanje otkaz ili covid passport.
    Ali sad jedno sasvim drugo pitanje. Molim Vas Toma možete li mi reći kako se zvao Vaš članak u kojem ste pisali o dokumentarcu The Principle. Jednostavno ne mogu ga nikako naći, a sjećam se da sam ga čitao.
    Hvala.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. To nije bio moj clanak, nego gostujuceg autora, u medjuvremenu je uklonjen, pa ga mozete procitati samo na arhivu.

      Izbriši
  10. Nemojte samo postat kao ona bakica u komentarima na youtubeu di ona kaze da se cjepila ali je u srcu govorila "Isuse uzdam se u tebe sva sam tvoja!" i dodala još puno cvjetića i BB
    Lino

    OdgovoriIzbriši
  11. No nisu li svi autoriteti Crkve jednodušni po tome da je laž grijeh per se budući da je suštinski suprotna svrsi govora? Koliko znam, to je jednodušni stav teologa još od ranog srednjeg vijeka (u ranoj Crkvi je, mislim, bilo nekih koji su mislili drukčije, no to je iznimka). Čini mi se da sama činjenica da suprotno mišljenje nije moguće pronaći proteklih cca 1500 godina dokaz jak dokaz protiv... Mislim da je to nešto slično tome da je kontracepcija uvijek grijeh jer je suštinski suprotna svrsi spolnog čina. Kao što je u određenim uvjetima brojanje plodnih dana može biti dopušteno, tako i korištenje nekog mudrog načina za izbjegavanje govorenja istine može biti dopušteno - ovo su dva primjera kada se ne ispunjava primarna svrha, ali se ne djeluje izravno protiv svrhe (ljudi učeni u filozofiji bi mogli bolje objasniti - samo bih napomenuo da je za brojanje plodnih dana uvijek potreban ozbiljan razlog, dok za izbjegavanje govorenja istine nije potreban težak razlog, već isključivo to da osoba nema pravo na znanje).

    Vezano za lažne potvrde o cijepljenju, tu je još i pitanje kako će se to provesti. Ako je prvotni razlog zašto se ne cijepite taj da ne želite primiti cjepivo koje je proizvedeno korištenjem staničnih linija izvedenih iz stanica pobačene djece (a, koliko razumijem, stava ste da to ne bi bilo prihvatljivo ni uz težak razlog), onda bi vam u posve jednakoj mjeri trebalo smetati ako će liječnik vašu dozu (kako se ne bi prepoznalo da postoji nepotrošena doza, tj. da je više izdanih potvrda nego potrošenih doza) baciti, budući da uništena doza jednaka razina suradnje s nemoralno proizvedenim cjepivima kao i uporabljena doza (što je više doza potrošeno/uništeno, to će vladajući biti skloniji naručiti nove pakete (ili kako se već kaže) cjepiva kako bi omogućili drugima da se cijepe).
    SAP

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ne znam kome je upuceno pitanje, ali ja se ne zelim cijepiti:
      1) Jer je proizvodnja cjepiva okaljana abortiranjem djece i to je za ova cjepiva opcepoznato.
      2) Ne cijepim se protiv sezonskih bolesti poput gripe, pa tako ni protiv covida.
      3) Smatram da cjepiva nisu dovoljno dobro testirana.
      4) Smatram da je za mene s obzirom na dosadasnje spoznaje cjepivo vise stete, nego koristi.
      5) Protivim se reakcijama i tiranijskoj politici vlastodrzaca i medija prema epidemiji i ne zelim ni na koji nacin u tome ih podrzavati.
      6) Cak i u slucaju da se cijepim, ne pristajem na diskriminaciju necijepljenih niti zelim u tome sudjelovati.

      Uglavnom, prezirem sve koji na male ili velike nacine provode i sire koronaludilo i spreman sam koliko je god u mojoj moci sabotirati njihove napore da tu psiholosku, socijalnu i duhovnu bolest prosire.


      Ne vidim zasto bi mi bilo zao da doktor baci "moju dozu" u smece jednako kao sto mi ne bi bilo zao da diler baci u smece "moju dozu".

      Izbriši
    2. A sto se tice laganja, to je svakako jedna od stvari za koje takodjer krivim te divljake, slicno kao sto su komunisti prisiljavali ljude da govore lazi i citavo drustvo da te lazi zive i prenesu u medjuljudske odnose.

      Izbriši
    3. "Ne vidim zasto bi mi bilo zao da doktor baci "moju dozu" u smece jednako kao sto mi ne bi bilo zao da diler baci u smece "moju dozu"."

      Pa napisao sam - uništenje doze stvara jednaku potražnju kao iskorištavanje doze a to je relevantno u kontekstu odnosa s embrionalnim linijama. To je kao da, recimo, želite bojkotirati neki brand obuće pa to učinite tako da kupite tenisice i bacite ih u smeće. Proizvođača tenisica ne zanima hoćete li vi koristiti tenisice ili ne, glavno da ih kupite. Tako ni farmaceutsku industriju ne zanima hoćete li se vi cijepiti, već hoćete li stvarati potražnju za cjepivima (od čega oni zarađuju), a jednako ju stvarate ako cjepivo uništite ili ako ga iskoristite (s tim da ovdje država plaća za vas).
      Za točku točke 5) i 6) također nema razlike između cijepljenja i lažne potvrde.

      Vezano za laganje, isto baš ne razumijem - u postu ste napisali da biste u hipotetskom slučaju židova i gestapovca lagali. Naravno, ne kažem da ja kao slab čovjek ne bih podlegao toj napasti, no samo napominjem da je to grijeh (premda laki).

      SAP

      Izbriši
    4. Ako bih ja kupovao laznu potvrdu, onda ne bih kupovao dozu cjepiva, nego upravo potvrdu. Uopce nije jednoznacno jasno da kupovanje potvrde nuzno povlaci narucivanje dodatnih doza cjepiva. Primjerice postoji jedan postotak prikupljenih doza koji se legalno otpisuje zbog recimo roka trajanja. Lijecnik koji izdaje potvrdu samo bi npr. otpisao manji broj doza. Ali, naglasavam da ta tehnicka strana prevare nije nesto sto bih ja morao detaljno isplanirati, tu se moze raditi i o nabavljanju inozemnih potvrda kao i drugim scenarijima koje ne moram ja sve ni znati ni popisati. Takodjer, Hrvatska je narucila barem 18 milijuna doza cjepiva. Treba li reci da je to naruceno neovisno o tome zeli li se itko stvarno cijepiti.

      Ne slazem se da je nebitna razlika hoce li se netko cijepiti ili nabaviti laznu potvrdu. Ideja je da smo u sukobu (ratu bi bilo mozda pretjerano za reci). Ja cu napraviti ono sto mislim da mogu ne bih li nastavio koliko-toliko normalno zivjeti, a ipak se mirne savjesti boriti protiv koronaludjaka. Iz istog razloga cu radije staviti masku (ispod brade, ispod nosa...) kad naprosto ne mogu drugacije nesto napraviti, ali to ne znaci da je necu odmah skinuti kad nema koronaidiota koji provode tu politiku i reakcije mogu biti relativno nebitne (prigovaranje i slicno).

      Jasno mi je da je koristenje laziranih potvrda ipak grijeh, s jedne strane prevare, a s druge odavanje dojma da se slazem s politikom njihove upotrebe. Zato sam u kljucnom pitanju teksta i naglasio "bez teskog grijeha".

      Izbriši
    5. Hvala Toma blogeru na svim recima.Informises jako dobro i kad bi svi u Regijonu bili ovako ustrajni zvanicno,verujem nebi lako pokretali svoje samoubilacke mehanizme.Vreme je da se na sve to zesce i brutalnije odgovori.Molimo Sv.Trojicu,Bogorodicu nasu Preblazenu i sv.Arkangela Mihajla zastitu i pomoc.

      Izbriši
    6. Ok, nisam rekao da nema razlike između cijepljenja i lažne potvrde, samo sam rekao da o konkretnoj provedbi ovisi ima li razlike što se tiče pitanja povezanosti sa embrionalnim staničnim linijama te da nema razlike što se tiče odnosa prema mjerama. Što se tiče mogućih nuspojava, naravno da ima razlike.

      Još bih se samo nadopunio - ne tvrdim da je nabava fiktivne covid-19 potvrde sama po sebi grijeh, samo kažem da je izravno laganje samo po sebi grijeh (ponavljam, u ovom slučaju bi bio laki). Ako netko zna neki način za nabavu bez laganja (ne pada mi na pamet način, ali ne znači da nema), ne smatram da bi to bio grijeh (s obzirom da ove prisile na cijepljenje nisu opravdane).
      SAP

      Izbriši
    7. Ad Toma 6.11. u 22'17
      Ne vidim kako “proizvodnja” može biti „okaljana abortiranjem“ (1). U moralnome smislu okaljani mogu biti samo ljudi, u ovome slučaju ubojstvom djece, ali se to ubojstvo nemože prenijeti na posmrtne ostatke a još manje na ostatke ostataka.

      Kažem: „u moralnome smislu“; materijalno se može u cjepivu naći koješta, ali bi to bila kontaminacija koja nema veze s moralom.

      Ne vidim kako se ne-cijepljenje protiv c0vida (2) može opravdati ne-cijepljenjem protiv sezonskih bolesti poput gripe; osim ako stojimo protiv ne-cijepljenja načelno, u kojemu je slućaju samo načelo u pitanju.

      Cjepivo ne može nikada biti dovoljno dobro testirano (3). Od kompetenih se osoba očekuje da utvrde što je dovoljno za opravdanje početne masovne primjene pod određenim okolnostima. Rizik naravno postoji, ali i prednost pravovremene primjene uz promatranje ishoda. Na milijunima osoba ovakav pristup ujedno ima značenje testa. Koliko mi je poznato, sve dozvole cijepljenja izdane su privremeno u očekivanju stardnih postupaka.

      Ne vidim kako pojedinac može na temelju vlastitog iskustva izvesti ikakav, da ne kažem valjan, zaključak o šteti odnosno koristi cjepiva (4).

      Diskriminacija (6): Cjepljenici v. oni koji nisu bilo da se opiru, bilo da ne mogu primiti cjepivo iz drugih kojih razloga. Cjepljenici imaju pravo da se zaštite od ne-cjepljenika, jer ove treba smatrati kao da su virusi, trajno ako se ne žele cijepiti, privremeno dok dođu do cjepiva.
      Vlasnik gostionice, trgovine itd., koji je cijepljen i radi s cijepljenim osobljem ima pravo zadržati ne-cjepljenike na ulazu. U obrnutome slućaju cjepljenici smiju ući u ne-cjepljeničku gostionicu jer nisu nikakav virus, a ako ga hoće uhvatiti njihova je stvar.
      Mihovil

      Izbriši
    8. Mihovile, nije mi jasno zašto bi u gostionici čiji gazda i radnici jesu cijepljeni branili ulaz onima koji nisu. Pa cjepivo djeluje i štiti one koji se JESU cijepili? Valjda se jesu cijepili zato što cjepivo štiti (87-90%, kako tvrde studije Učenih Glava Koje Govore Istinu i Samo Istinu").
      Inače, sviđa mi se vaš tekst. Napravio bih misaoni eksperiment pa "cijepljen" zamijenio riječju "Arijevac", a "necijepljen" riječju "židov". U drugoj varijanti umjesto "cijepljen" može "Srbi", umjesto necijepljen "ustaški i šiptarski terorist" (ili "Hrvat" - "srbočetnik"). Može umjesto "cijepljen" i "pristaša rasne i rodne ravnopravnosti", a umjesto necijepljen "maloumni šovinistički rasistički homofobni trampovski ološ". Ja bih predložio da narodna milicija i JNA riješe sve ove koji ruše tekovine revolucije. Ne treba na Goli Otok. Ravno u more. Neka plivaju...

      Izbriši
    9. Cjepivo, kažu, štiti 90%, a necijepljeni su 100% opasni pa od njih i cijepljeni trebaju bježati. Da ne govorimo o tome da nacijepljeni imaju mogućnost da se cijepe, dok cijepljeni nemaju mogućnost supercijepljenja.
      Mihovil




      Izbriši
    10. Potpuno je prikladno da jedino notorni modernist Mihovil brani koronaludilo i tiraniju. Pritom (svjesno ili nesvjesno) promovira i potpunu laž da "cjepljenici nisu virus" (što je i potpuno gramatički nepismeno), jer ne samo da je odavno utvrđeno da se itekako i oni koji su primili taj serum smrti mogu zaraziti i širiti koronavirozu, nego je i utvrđeno da oni u sebi sadrže više virusa nego zaraženi koji nisu primili taj serum, zato što primajući taj serum zapravo postaju tvornice virusa.

      Izbriši
    11. Loše je kad se u raspravu o medicini, farmakologiji i statistici upušta znanstveni do-it-yourselfer, kojemu su k tome strana načela pristojnog ponašanja, želja da shvati sugovornika i time nešto nauči, A ovdje imamo još i predavanje iz gramatike.

      Da ga malo poučim: riječi su simboli za misli ali izvan konteksta misli, ne znače ništa, jer netko tko ih čita ili čuje nema izravnog pristupa mislima autora. Ako želi znati što autor misli treba ga pitati, ili nagađati u kojem slućaju može pogoditi ili krivo shvatiti. U konkretnome slučaju “cijepljenici nisu virus” znači da nisu nositelji virusa u istome smislu u kojemu nositelji kod zaraženih osoba.

      Rado bih vodio znanstveno izvješče iz kojega je Mateo pokupio “davno utvrđenu” mudrost i neka nam da znanstvenu definiciju “seruma smrti”.

      Izbriši
  12. Možda je (još uvijek) prejaka paralela Covid putovnice sa žigom zvjeri, ali možemo li samo u svrhu rasprave postaviti pitanje bi li bio grijeh nabaviti “krivotvoreni” žig zvjeri kako bi mogli “kupiti, prodati”?

    Stjepan

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. A koja je razlika izmedju krivotvorenog i pravog ziga zvijeri? I jedan i drugi bi valjda trebali biti isti znak na celu ili na ruci. Jedino ako prije primanja "pravog" treba napraviti neki dodatni obred?

      Izbriši
    2. Ovo je sigurno predslika pečata Zvijeri.

      Izbriši
  13. "Hrvatska je narucila barem 18 milijuna doza cjepiva." Toma, ovaj je podatak točan ili figurativan? Što će u Hrvatskoj tolika cijepiva kad nas je tek 3 i po milijuna ili tako nešto?
    Apsolutno sam protiv lažiranja ičega kao i protiv cijepljenja ovako okaljanim cijepivom.
    MS

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "Naručeno je preko 18 milijuna doza cjepiva do kraja 2023. godine, poručio je [Beroš]." (8.7.2021.)

      Valjda da se svi mogu bockati barem svakih 6 mjeseci.

      Izbriši
    2. Hvala, razumijem. Zato oni sad i rade maksimalni pritisak.
      MS

      Izbriši
  14. A što je s onim cjepivima koja su moralna? Ok, svako cjepivo nosi određeni rizik nuspojava. Život je rizik sam po sebi :))

    A isto tako, ako netko ima lažnu covid putovnicu, pa oboli i to se računa kao da je cijepljen obolio, nije li to prenošenje pogrešne poruke nekome tko se koleba je li bi se cijepio sa moralno prihvatljivim cjepivom, kojeg nemau Hr, ali ga ima u našem okruženju?

    I je li prihvatljivo ako netko tko s tom lažnom potvrdom hoda okolo, zarazi se (a njegov organizam je sposoban za izborit se sa bolešću) i to prenese nekome koji od toga teško oboli/umre? Npr doktor u bolnici koji liječi teško bolesne pacijente... pa im još usput i covid donese...

    Nadam se da tu nema onih koji negiraju bolest :)

    Mario

    OdgovoriIzbriši
  15. Štiti li vas "cjepivo" od korone?
    DA - NE

    I u jednom i u drugom slučaju, zašto ostale prisiljavate na "cijepljenje"?

    OdgovoriIzbriši
  16. @Kvatrić.
    ako ste slučajno mislili na mene ne pričam o prisiljavanju nego sam postavio pitanje što mislite o moralno prihvatljivim cjepivima.

    Osobno nisam za cjepljenje, ali pošto smo manjina pitanje je što će nam sve biti nametnuto.

    Nema 100% djelotvornog cjepiva protiv ove pošasti. Ono što držim prihvatljivmm je da može smanjiti simptome bolesti. Pitajte nekoga tko je prošao kisik/respirator kakva je to bolest.
    Ali i dalje sam protiv prisilnog cijepljenja :-)

    Mario



    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Što su Vam ta moralno prihvatljiva cjepiva ? A što neprihvatljiva ?

      Izbriši
    2. Mario,
      u ovom slučaju o moralno prihvatljivim cjepivima ne mislim ništa tj. u ovoj prevari moralno prihvatljiva cjepiva mi uopće nisu dvojba niti o tome razmišljam.
      Svakako bi bilo potrebno postaviti to pitanje kada bi se radilo o stvarnom cjepivu za stvarnu bolest i kada bi cijepljenje bilo dragovoljno.
      Ali kako ovdje nema niti jednog od navedenih elemenata (ugroza, cjepivo, dragovoljnost) što se mene tiče, priča o moralnosti zbog pobačaja je bespredmetna jer je cijela stvar od početka duboko nemoralna.

      Ova "pošast" postoji samo u korumpiranim medijima. Samo tamo i nigdje drugdje. I tome svjedočimo već skoro dvije godine. Život se najnormalnije odvija, a da postoji "najsmrtonosniji" virus u povijesti, može se vidjeti samo u luđačkim tekstovima lažljivih i korumpiranih kontroliranih medija.
      Konačno, ovo nije medicinsko pitanje već uvođenje potpune kontrole i totalitarizma prema kojem su fašizam i komunizam blaga kamilica.

      Apsurdno je pomišljati kako globalisti cijeli svijet pretvaraju u logor zbog umrlih ili teško oboljelih od korone čiji broj je nemjerljivo manji od broja umrlih od vodećih klasičnih bolesti. I sve to provode ljudi koji propagiraju pobačaje i eutanaziju, cijene lijekova za teške bolesti drže astronomski visokima, ne dopuštaju pristup bolnicama neosiguranima i sl.
      Slažem se kako se treba zapitati kakva je to uopće bolest jer se ona "utvrđuje" testom koji nije dijagnostičko sredstvo već je namijenjen istraživanju DNA.
      Vlada potpuna cenzura i najgore jednoumlje, vlast otvoreno korumpira medije, nema javnih rasprava, vlast ne smiruje ljude već širi strah, nameću se mjere koje nemaju veze s mozgom, prvi put u povijesti uvodi se karantena za zdrave ljude, itd.
      Uglavnom, puno je nepoznanica zbog korone dok ljudi umiru od svih ostalih bolesti jer im se uskraćuje zdravstvena skrb.
      O tim nepoznanicama bi nam Božinović mogao dosta reći s obzirom da je na samom početku, još u ožujku 2020. javno rekao kako "u ovom trenutku zna više od nas". Što je to Božinović već tada znao?

      Ako ste protiv prisilnog cijepljenja na istoj smo strani.

      Izbriši
    3. Moralno prihtljiva cjepiva su ona koja u procesu prozizvodnje i testiranja ne stanične linije koje su nastale na temelju abortusa. Imaju dva takva cjepiva sa neaktivnim virusom, i zato sam spomenuo https: // lozierinstitute. org/ update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/ (makni razmake) gdje se to može pročitati.

      Protiv sam prislnog cijepljenja, a nažalost neki koji neće imati izbora će se morati cijepiti.

      I zato baš za te osobe da znaju da imaju alternativu za dobiti klasično cjepivo. Sve je žrtva, i progonstvo radi necijepljenja. I onaj tko primi takvo cjepivo isto podnosi žrtvu. Svatko za sebe mora donijeti odluku, ali je bitno znati da postoje alternative.
      Najmanje što nam treba je da se međusobno sami dijelimo na cijepljene/necijepljene jer nisu svi u istoj situaciji.

      Nemojte uspoređivati klasične bolesti s ovim virusom. Rak se ne može prenijeti, a znam osobno kad se cijela obitelj porazbolijevala i ima takvih priča kad se virus brzo proširi među određenom skupinom ljudi. Ne treba sad ići u drugi ekstrem i sve negirati.
      A i oni koji su se nosili s tom bolešću i pogodio ih je teži oblik kažu da je teška i čudna. Jedna od stvari je da udara i na pluća, upala pluća i onda se život nađe ugrođen ako ne primi adekvatnu medicinsku pomoć.
      Ne ulazim u to je li postoje ili ne bolje metode liječenja, ovo je iskustvo iz moje okoline.

      Naravno, to nije poziv za cijepljenje, to je poziv onima koji potcjenjuju tu pošast da to sagledaju iz malo drugačijeg kuta.

      Mario

      Izbriši
    4. Mario: "...nažalost neki koji neće imati izbora će se morati cijepiti."

      Tog nema. Uvijek postoji izbor.

      "I onaj tko primi takvo [moralno prihvatljivo] cjepivo isto podnosi žrtvu."

      Ne, on u najmanju ruku čini grijeh teškog ugrožavanja svog zdravlja neispitanom i eksperimentalnom terapijom.

      S druge strane, od dva postojeća sigurna, učinkovita i jeftina lijeka jedan je "zabranjen", a drugi "nije dopušten" u EU.

      Izbriši
    5. Ad Anonimno 11.11.21 Mario.
      Nije jasno koja su cjepiva/stanice prihvatljiva/neprihvatljive.
      Mihovil

      Izbriši
    6. Na onom linku što sam ostavio (https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/), vidi se da su dva cjepiva moralno prihvatljiva: kineski Sinofarm i indijski Covaxin (Bharat Biotech). O Covaxinu je pisao i https://www.quovadiscroatia.com/je-li-covaxin-pro-life-covid-cjepivo-koje-su-katolici-cekali/

      Naravno, kod bilo kojeg cjepiva su moguće nuspojave i nijedno cjepivo ne garantira apsolutnu zaštitu, a i poznato je da razina antitijela kod bilo kojeg cjepiva opada s vremenom, znači još ne postoji neko 'trajno' cjepivo. Za Covaxin se ti podaci još ne znaju jer je tek nedavno odobren.

      Mario

      Izbriši
    7. Hvala Mario, ali nisam tražio konkretnu informaciju nego načelno mišljenje t.j. što je to što čini cjepivo prihvatljivim odnosno neprihvatljivim.

      Mihoovil

      Izbriši
  17. Rekao bih da je ovo jedna od posljednjih linija obrane i tu bismo se trebali boriti za slobodu i pravo izbora. Moguće je da nas vlast samo zastrašuje jer nemaju zakonsku osnovu zahtijevati na uvid, pohranu i obradu takve vrste osobnih podataka. Međutim, ne planiram mirno šutjeti niti riskirati za potencijalni scenarij u kojem će oni biti zadovoljni brojkama pa tako popustiti uzde jer smo dobri i poslušni. Covid potvrda, bila ona prava ili lažna, predstavlja suradnju sa zlom i nepravednom vlasti, odnosno pristajanje na njihova pravila igre. Pristao bih na testiranje kad bi se testirali svi, cijepljeni i necijepljeni. Za ostalo ne i spreman sam na otkaz, etikete i sve loše što ide s tim. Bogu na slavu

    Kristian

    OdgovoriIzbriši
  18. dajte budite razumni, naravno da nije grijeh lagati tim zlikovcima, šta vam je, zar vam nije već dosad sve jasno da je Zli itekako moćan trenutno i prisutniji u našim životima više no ikad, bori se kako znaš i umiješ, i moli se, ne brini, Bog će oprostit greške u koracima. Sve ove ludosti zbog virusa i smrtnosti od manje od 1%?! Zar itko tu još misli da sve ovo imam ikakve veze sa zdravljem?! Dok vi tu raspravljate o pikanju i potvrdama, stvari se kreću rapidno, promatrajte malo druge zemlje pa ćete vidit što nas čeka. A stvari će biti puno gore nego što mislite. veliki reset nije teorija zavjere, sve je transparentno i davos luđaci ništa više ne skrivaju. Nažalost, kao i mnogo puta dosad, većina ljudi će i ovu verziju komunizma popušit iz jednostavnog razloga, jer im je tako lakše, komfor je prokletstvo. pogledajte ovaj film https://dokumentarac.hr/covid-19/film-monopoly-tko-je-vlasnik-svijeta/

    OdgovoriIzbriši
  19. Postavlja se pitanje - što učiniti? Uvode se potvrde u državnim institucijama. Što ćemo napraviti mi koji nemamo novaca za svakodnevno testiranje, a savjest nam ne dopušta da se cijepimo, trebamo li odustati od, primjerice, fakulteta?

    A

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. U ratnim vremenima čovjeku su često silom prilika uskraćene mnoge stvari, pogotovo onima koji žive u okupiranim područjima (putovanja, studiranje, posao, sloboda kretanja itd.) Nalazimo se u trećoj godini rata tiranske elite protiv stanovništva cijelog svijeta. Cijeli svijet je okupirano područje (ili gotovo cijeli jer su neke amer. savezne države još slobodne). To je prvi svjetski rat koji se vodi isključivo protiv civila, ujedno biološki, kemijski, medicinski, psihološki, politički...

      Pouzdajte se u Gospodina Boga.

      Izbriši
    2. Ne valja sebe terorizirati umjetnim problemima. Cjepivo nije osoba koja bi se mogla kontaminirati sa zločinom. Za ovaj su odgovorni zločinci, a ne cjepivo koje je je u moralnome smislu neutralno, a u pandemiji korisno i u mnogim slućajevima spasonosno.

      Sv. Augustin u jednome od svojih razglabanja o psalmima kaže: "Ne mislite da su zli za ništa na ovome svijetu i da Bog ništa dobra od njih ne izvodi. Svaki zao čovjek zato živi da se popravi, ili zato živi da se po njemu dobar čovjek vježba".

      I zli ljudi mogu proizvesti dobro i učinkovito cjepivo nama na korist.

      Mi nemamo utjecaja na način proizvodnje. Cjepivo nije zločesto, i bili bismo neodgovorni ako bi ga odbacili radi zločinaca. Pogotovo zbog odgovornosti koju imamo za vlastiti život koji nam je najveći Dar.

      Reći će Vam netko da sudjelujete u prljavoj proizvodnji, što je u stvari i istina, ali radi se o dalekom sudjelovanju koji je dio života: danas se ne možemo maknuti a da ne budemo uklopljeni u neku vrst prljavoga posla, pa bismo morali stajati u kutu, okrenuti se prema kutu i ne raditi ništa; pri čemu bi i taj "ništa" bio prljav.

      Izbriši
    3. Nota bene - Mihovil je tvrdokorni i notorni modernist, nemojte nasjesti na njegove manipulacije koje se svode na kombinaciju psihološkog uvjeravanja, poticanja straha, laksizma, relativizma i iznad svega zabludâ.

      Kao što je napisao jedan svećenik, da ti prijatelj besplatno ponudi automobil koji znaš da je ukrao, ne smiješ ga primiti. Analogija je dobra, jer je i u ovom slučaju jedan od uključenih zločina krađa (posmrtnih ostataka).

      Primanjem te injekcije čovjek ne samo da teško ugrožava svoje zdravlje (također ugrožava i zdravlje drugih jer postaje tvornica virusa i inkubator za nove mutacije), nego svojim pristankom ujedno postaje sudionik u zločinima kojim je taj proizvod moralno okaljan (ne radi se samo o smrtnim grijesima masovnih i kontinuiranih ubojstava nerođene djece, nego i kontinuiranog uskraćivanja pokopa, kontinuiranog oskvrnjivanja posmrtnih ostataka i kontinuiranog trgovanja istim, kontinuiranog korištenja istih u proizvodnji i u kontinuiranom testiranju i "kontroli kvalitete" proizvoda, te ubrizgavanja u tijelo, kao i poticanja tih farmaceutskih tvrtki da nastave takvu rabotu). Radi se jednostavno o ljudskom žrtvovanju nerođene djece i kanibalističkom iskorištavanju i konzumiranju njihovih organa.

      Sudjelovanje u tim zločinima nije ni vremenski ni moralno "daleko" (iako ni to ne bi bilo dovoljno za opravdati primanje tih injekcija), jer se radi o zločinima koji se stalno obnavljaju i na koje čovjek pristaje samim činom primanja injekcije, jer je sâm proces proizvodnje i testiranja kojim se taj konačni proizvod dobiva, kao i sam sadržaj injekcije (posmrtni ostaci ili tvari za genetsku manipulaciju) - zločin.

      Izbriši
    4. Dakle, sudjelovanje u zlu je blisko (ujedno i formalno ako čovjek zna što je u tim injekcijama i kako se proizvode), a ne daleko i materijalno, jer je i samo ubrizgavanje bilo ukradenih posmrtnih ostataka dobivenih ubojstvom ili tvarî koje će manipulirati čovjekovim genima (i koje se usto testiraju na gorespomenutim posmrtnim ostacima) - zločin.

      Izbriši
    5. Nitko cijepljenjem ne ugrožava sebi život više od života u okolnostima pod kojima živimo. Cjepivo primamo dva-tri puta, okolnostima smo izloženi stalno. Svašta nam se može dogoditi, ali s tim ne računamo jer je zanemarljivo rijetko. Ja sam nakom prvoga cjepiva dobio malu oteklinu na mjestu uboda, uz svrbež koji je trajao par dana; nakon drugoga – ništa. Od dviju susjeda, jedna je imala umjerene glavobolje par dana; druga glavobolje dva tjedna; susjed sve tri injekcije – ništa. Ne trebam dalje nabrajati primjere ali mogu još barem deset. Te i slične pojave priopćuju se svima koji se cijepe kao upozorenje što mogu očekivati, i prolaze bez posljedica. Mateo ili nezna ili ne želi naučiti. A izjave su neodgovorne, da ne upotrijebim riječ koja je nepristojna ma da bi bila adekvatija. Tko drugčije misli može provjeriti što je istina.

      Od ozbiljnjih reakcija poznato mi je da muškarci srednje dobi katkada kratkotrajno obole od miokarditisa (Pfizer) i da kod mlađih osoba dođe katkada do grušanja krvi, a zabilježen i jedan smrtni slućaj (Astra). Ove dvije promjene obično se crnim slovima obilježuju u izvješćima zdravstvene službe. Cjepiva se i dalje upotrebljavaju usprkos toga. Odgovorni valjda znaju da nema razloga da se obustave. A oni koji se boje slobodno se mogu posavjetovati s Mateom.

      Da cijepljenik „ugrožava i zdravlje drugih jer postaje tvornica virusa i inkubator za nove mutacije” meni je novotarija, pa bi me Mateo mogao prosvijetliti dostavljanjem izvora iz kojih crpi ovu informaciju; ali neće (kao obično kad mu se postave pitanja). Virus u cjepivu se ne razmnožava jer je atenuiran ili mrtav.

      Što se tiče “sudjelovanja” u zločinu, i “moralne okaljanosti” cjepiva već sam ga poklopio ranije. Ako tko želi provjeriti rado ću potražiti i pokazatim mu.

      A sve što je u zagradama je proljev riječi, woffle koji se zapravo ne tiče onih koji se cijepe, nego proizvođaća – woffle (to talk or write a lot without giving any useful information or any clear answers: If you don't know the answer, it's no good just waffling (on) for pages and pages).

      Poezija na dnu istoga odjeljka je impresivno umjetnička.

      Žalosno je da ni u jednome od njegovih priloga nema ni spomena o Bogu i Petoj Zapovijedi što ukazuje na moralnu kržljavost ne samo njegovu nego cijelog Kvasi Tradicionalisma. Ali o tome kasnije.

      Izbriši
  20. Malo sam razmišljao i mislim da u ovom trenutku dok “rat” još traje i dok postoje mogućnosti za koliko toliko normalna život i bez potvrda, ne bi bilo moralno to napraviti. Jedan od razloga je jer je ovo i rat brojki i takvim postupkom bi otežali “borbu” svojima tj. necijepljenima. Također bi postali još jedna osoba koja bi vjerojatno počela šutjeti zbog straha da je se ne otkrije.
    To mi je kao Minhen bojna u Domovinskom ratu koji su pobjegli dok se još ratovalo.
    Naravno ako bitku izgubimo, onda sigurno da su takva sredstva i moralno dopuštena da se preživi “iza neprijateljskih linija”.

    Nema Predaje



    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.