Fran Krsto Frankapan
ZORNICA NA DOBRO OPOMINJAJUĆ
Svitla zora jur ishodi,
žarko sunce dohodi
dati radost, veselje,
vsem stvorenju živlenje;
za milošću tak veliku
dajte, oh, Višnjem diku!
Jur ptice povsud pievaju,
cvitja lipo cvitaju,
još i zdenci tekući,
polja, loze blišćući,
Bogu hvalu nazvestuju,
dično skupa raduju.
Vse ribe v morskih glubinah,
vse zvirje u planinah,
kaj godre hrani vedrina,
vsega svita širina,
Stvoritelja ispoznaju,
slavu mogućnu daju.
Sam človik v grihu prebiva
ter Boga ne hvaliva,
nit zna grišnik promislit
da mora spet preminit
u zemlju, odkud je rojen,
u blatu, kak i stvoren.
Neg se listor posmihuje,
dok vura prebližuje
skradnje tuge i nevolje,
pijuć, jiduć, dobre volje;
kako milo po tom tuži
koji Bogu ne služi.
Digni v nebo tvoje oči,
gdi su ufat pomoći,
onde dobro je terpeće,
na zemlji premineće;
ovde jesu čalarnosti,
v nebu pak nasladnosti.
U petak 30.04. je bila 350. obljetnica ubojstva Frana Krste Frankopana i Petra Zrinskog.
OdgovoriIzbrišiI tako je počeo kraj dvije velike obitelji...
OdgovoriIzbrišiZanimljivo je da se posmrtni ostaci Frana Frankopana i Petra Zrinskog nalaze u Zagrebačkoj katedrali, a oni su bili protestanti. Nisam to znala dok nisam pogledala zanimljiv dokumentarac na HRT-u prije par godina.
Vi ste nešto pomiješali. Oni nisu bili protestanti, niti su uopće mogli biti protestanti, jer je protestantizam bio zabranjen u Hrvatskoj još od kraja 16. stoljeća.
IzbrišiNemojte ih miješati s nekim drugim članovima obitelji. Pristaša protestantizma je bio Juraj IV. Zrinski, koji je živio 70 godina prije ovih događaja. Ali, i njegovi su se sinovi vratili katoličkoj vjeri. I štoviše, sudjelovali su u Tridesetogodišnjem ratu na katoličkoj strani.
I sam Petar Zrinski je vodio hrvatsku katoličku vojsku u zadnjim godinama Tridesetogodišenjeg rata.
AC
Uh, išla sam dodano čitati o tone i izgleda da sam se zaista zabunila! Hvala Vam što ste ukazali na to. Moje isprike!
IzbrišiMeđutim, rijetko se govori o tome da su i Zrinski i Frankopani bili gorljivi zaštitnici protestantske reformacije koja se počela širiti Europom u 16. stoljeću.Bozji blagosov
OdgovoriIzbrišiČak su ponudili Otomanskom Carstvu cijelu Ugarsku ako im pomognu da se oslobode Habsburgovaca i kasnije im dopuste samoupravu. Međutim, sultan nije htio ponovni sukob sa Svetim Rimskom Carstvom i obavijestio je habsburškog cara Leopolda I. o uroti.djaba im lipe pisme kad su vjerojatno bili masoni i oni..
OdgovoriIzbrišiPrvi dio komentara je točan. Radi se ne o junaštvu nego o veleizdaji svoga kralja i svoje zemlje, koju su ponudili Sultanu. Nitko ih ne bi trebao slaviti.
IzbrišiDrugi dio komentara nije točan jer tad nisu postojali masoni (barem ne pod tim imenom), a treba reći i da nije dopušteno nekoga neosnovano optužiti za zlo.
Prvi dio komentara također je netočan. Izborni kralj Ugarske etc Leopold sklopio je s turcima mir kojim im je vratio većinu teritorija koje su oslobodili Mađari i Hrvati, čime je ON počinio veleizdaju. Protiv takvog vladara, da je i nasljedan, podanici po katoličkom nauku imaju pravo na otpor, jer kraljevine ne postoje radi kraljeva, nego obratno. Dalje, položaj Ug. i Hrvatske bio bi bolji nego pod Habsburgerima, sudeći po položaju turskih vazala i stvarnoj rurskoj moći u to vrijeme. Na kraju, P.Zrinski i F.K.Frankopan nisu izdali "svog kralja" jer Hrvatska nije imala zakonitog kralja od 1091. nego samo uzurpatore. Usput, da se dosljedno držalo do salijskog prava, Habsburgeri ne bi nikad došli na ug. prijestolje, jer su po istom pravu nasljednici Anžuvinaca bili Bourboni. U Ugarskoj.
IzbrišiAko ste u neznanju o tom tko vlada, a tko sluša u monarhijama, kojim pravnim činom par excellence su prvo Ugarski kraljevi, a zatim Habsburgovci postali zakoniti kraljevi Hrvatske, Dalmacije i Slavonije, što je definicija veleizdaje itd., radije se informirajte nego da pišete gluposti.
IzbrišiPo vama, Mateo, kraljevi su infalibilniji i od pape, izgleda. Bi li možda naveli od kud vam to učenje o bezuvjetnom pokoravanju monarhu?
IzbrišiPravni čin par exellence kojim su ug. kraljevi postali kraljevi Hr. je bio osvajanje oružjem.
Veleizdaju je definirao Leopold kad je turcima vratio oslobođene krajeve ug i hr. Time je dao prednost svojim privatnim nad interesima zemlje i postao tiranin, i usput prekršio prisegu svog pretka Ferdinanda danu 1526. Urota protiv njega je bila opravdana pobuna protiv nepravednog tiranina.
"Infalibilniji", ha ha. Oduprite se modernom duhu revolucije i otkrijte što znači poslušnost, pa nećete pisati takve gluposti.
IzbrišiPravni čin(ovi) par excellence - možda niste čuli za Pactu conventu? No vidim da ste čuli za Cetinski sabor, na kojem je Hrvatski sabor izabrao Ferdinarda za kralja, iako ste potpuno izokrenuli zaključak u vezi tog čina. Ferdinand je obećao određene stvari u svoje ime i nije, koliko znam, uključivao u to svoje nasljednike, dok se hrvatsko plemstvo (uključujući izričito imenom Zrinske i Frankopane) obvezalo na vjernost i njemu i njegovim nasljednicima, riječima koje ne ostavljaju prostor za izbjegavanje ili otkazivanje iste:
"Prisižemo i obećavamo da ćemo biti odsad ubuduće uvijek vjerni i poslušni prejasnomu vladaru i gospodaru Ferdinandu, češkomu kralju, i njegovoj supruzi, prejasnoj gospođi Ani, rođenoj kraljici ugarskoj i češkoj itd., gospodarima našima preblagostivima i premilostivima kao pravim, zakonitim i naravnim nasljednicima, i kralju i kraljici Kraljevine Hrvatske, kao što i njihovim nasljednicima, namjesnicima i upraviteljima; da ćemo za njihovu korist i sreću promišljati i po svojim je silama pomagati, a štetu i kvar po mogućnosti našoj od njih odvraćati i priječiti, pa i sve dugo činiti kako se pristoji i kako je dužnost i obveza dobrih podanika i vjernih sluga prema svom gospodaru, niti ćemo ikada više ubuduće drugoga koga osim njihovih veličanstva i njihovih nasljednika za svoga gospodara ili kralja primiti i priznati. Kad bismo pak svi zajedno ili posebice razabrali da tko ili više njih, bilo duhovnoga ili svjetovnoga staleža ili reda, na štetu njihovih veličanstava a na korist drugoga ili drugih, riječju ili činom uz drugoga pristati namjeravaju, to ćemo, čim za takve ljude doznamo, odmah o tom vaša veličanstva ili poglavarstva od njih nam postavljena obavijestiti i opomenuti, te pomoći da se svi takvi neposlušnici k dužnom posluhu dovedu, i to sve bez ikakve himbe i lukavštine, tako nam Bog pomogao i sveto evanđelje!"
Usporedite te nedvosmislene i plemenite riječi prisege i jedno po jedno sve što se obvezuju s djelima prijespomenuta dva urotnika i izdajice protiv svog vladara i svoje zemlje (koju su bili spremni predati Turcima).
Kao što neki za najgoreg progonitelja kršćana, Dioklecijana, traže opravdanja i hvale ga samo zato što je bio iz naših krajeva, ili za heretika Markantuna de Dominisa, tako vi branite dvojicu izdajica, i pritom ste prisiljeni braniti i čin bune protiv zakonite vlasti, kao i izdaju vlastite zemlje. Stavljate se u apsurdnu situaciju da optužujete kralja za izdaju što je sklopio mir s Turcima i ostavio im teritorije koje su prije zauzeli, a ujedno branite urotnike koji su Turcima uz te teritorije htjeli još dati i sve što je ostalo od slobodnog Hrvatskog Kraljevstva. Eto sljepila nacionalizma.
Da ne ljubite istinu pokazujete i kad pišete da je Leopold "dao prednost svojim privatnim nad interesima zemlje" kad je potpisao mir s Osmanskim Carstvom, a istina je da je to učinio kako bi mogao državu obraniti od Francuske (saveznika Osmanlija), koja je prijetila Carstvu sa zapada, i izbjeći situaciju da Carstvo bude napadnuto s dva fronta. Učinio je upravo što vladar i treba - sačuvao je državu.
Stavljajući tu urotu u veći kontekst, i Bosna i Srbija su pale pod osmansku vlast jer su mnogi bosanski i srpski velikaši stavili svoje privatne interese iznad interesa zemlje (neki su se i borili na strani Turaka, Hrvoje Vukčić Hrvatinić je čak pozvao Turke u Bosnu). Ti urotnici su učinili isto, i da je bilo kako su htjeli, cijela Hrvatska (možda čak i Slovenija, i dalje) bi doživjela sudbinu Bosne i Srbije.
Jeste li uvidjeli i apsurd te urote - pobuniti se protiv vladara jer nije vratio nazad dio zemlje koju je zauzeo neprijatelj, i kao rješenje predati ono što je ostalo od zemlje neprijatelju?
IzbrišiTreba reći i da se u tom svemu nešto može zamjeriti i Leopoldu - da je prvo poslao poruku da dođu na Dvor i da će im biti milosrdan jer su se predali, a kad su to učinili da ih je uhitio i dao sudu.
IzbrišiPovijest uči da su svaki put kad su izdali svog vladara, Hrvati to skupo platili. Kad su izdali kralja Zvonimira, platili su to gubitkom države, kad su izdali kralja Leopolda, gubitkom moćnog plemstva, a znamo kako je Hrvatska platila kad je 1918. izdala Habsburgovce, i kako to još plaća.
IzbrišiDa razjasnim, kad sam gore napisao "Ti urotnici su učinili isto", na pameti mi je bilo kako su učinili isto kao Hrvatinić koji je Turke pozvao u Bosnu, a oni u Hrvatsku. Zapravo, mislim da je pregrubo reći da su se urotili radi privatnih interesa, ali čak i najplemenitije moguće namjere ne daju pravo na bunu protiv svog zakonitog vladara i izdaju.
Izbriši@ Mateo
Izbriši"... a znamo kako je Hrvatska platila kad je 1918. izdala Habsburgovce, i kako to još plaća."
Ne razumijem kako je Hrvatska izdala Habzburgovce 1918 god.
Što su Hrvatska i Hrvati mogli napraviti 1918 god.?
DD
Barem ono što su učinili Mađari 1920. (koji su se opametili nakon što su kušali komunistički teror) - zadržati Kraljevstvo i biti odani kralju, a ne odbaciti legitimnog kralja i legitimno Trojedino Kraljevstvo i zamijeniti ih s nelegitimnim vladarom i nepostojećom državom, kojima su željno letjeli u zagrljaj (jer što je pravo i pravda prema subjektivnim željama). I Hrvatski Sabor se osramotio izjavljujući da priznaje tzv. "Narodnom vijeću" (neustavnom i nezakonitom tijelu) vrhovnu vlast i da ga njegove odluke obvezuju.
IzbrišiMeđutim, treba napomenuti da je jedan od glavnih ciljeva Prvog svjetskog rata bio uništiti Austro-Ugarsku (zadnju jaku katoličku silu koja je branila Crkvu), kao i da je Antanta silom odvojila Karla od njegovih podanika, te da su se mnoge stvari odlučivale od strane trećih osoba iza kulisa (kao i u ovim vremenima).
Ipak, mađarski narod se iskazao u vjernosti svom kralju, a hrvatski nije.
Mateo, napisao sam infalibilniji jer, ako sam dobro zapamtio, vi ste sedevakantist. Bez obzira jeste li ili niste sedevakantist, vaša ideja o nedodirljivosti monarha je idolatrija. Sv. Toma Akvinski je smatrao da podanici imaju pravo na otpor vladaru koji nastupa kao tiranin. Vaš pokušaj da opravdate Leopolda je šupalj, jer je Luj xiv. u tom ratu bio njegov saveznik, i nije mi jasno kako se to on mogao osigurati od Turaka tako što je znatno popravio turski položaj i vratio im sve oslobođene teritorije (hrv. su snage doprle do Une i Osijeka, Mađari do Kapošvara). I to s tim da je Leopold naredio da obustave do tad prilično uspješne napade prema Pečuhu i Bosni.
IzbrišiJedini interes koji je Leopold mogao imati je bio da ne dopusti jačanje Ugarske i Hrvatske u odnosu na Turke, jer bi to ojačalo i njihove pozicije prema Austriji. Koliko je turska stvarno oslabjela, vidjelo se u bečkom ratu,kad su kršćanske snage u 10 godina doprli do Skopja. Što se tiče plana urotnika da priznaju vrhovništvo sultana, imali bi isti položaj kao i Dubrovačka Republika i drugi tadašnji vazali, što bi bilo svakako puno povoljnije od moerdera i fallspielera Leopolda. Ako je uopće taj deal s Turcima i postojao.
Dakle, svoje osobne intereseLeopold je stavio iznad općih. Uz to, on je u Ugarskoj još uvijek bio izborni kralj. Salijski zakon, koji isključuje mogućnost bilo kakve intervencije putem izbora i drži se jednostavno rodoslovne linije tj patrilinearne primogeniture, nije mu bio u prilog. Ugarska kruna nije do njega došla tim putem. Zapravo, salijski zakon napušten je u prilog ljudske odluke nakon smrti Ludovika I. Da se držalo salijskog zakona, nasljedio bi ga po savršenom pravu Karlo Drački, pa Ladislav Napuljski, pa njegova sestra, pa iza nje, najbliži rođak po ženskoj liniji, grof od Bourbona, od kojeg patrilinearna primogenitura vodi ravno do Louisa XVI. Ako već smatrate da je kralj apsolutno neopoziv, onda valjda ni u njegovom dolasku na vlast ljudska volja i politika ne mogu imati nikakvu ulogu.
Što se tiče Pacte Convente, to nije nikakav pravni akt, nego pripovjedni tekst iz 14. st. koji govori o nekakvom sporazumu nižeg plemstva lučke županije s Kolomanom koji bi ih oslobodio vazaliteta prema višem plemstvu. Uglavnom, legenda, a ne nikakav par exellence pravni akt. Što se tiče Cetingrada, njega je obezvrijedio sam Poldi svojim činom veleizdaje putem Vasvarskog mira. A što se tiče Zvonimira, on je najvjerojatnije umro prirodnom smrću, sudeći prema kronološki i prostorno najbližim izvorima.
A vaša mazohistička interpretacija 1918, na to nemam komentara jednostavno. Možda da su dopustili da izgradimo prugu Zagreb Split, možda bi istovremeni otpor talijanskoj i srpskoj vojsci i imao nekog smisla.
Ispravak: Zrinski je zauzeo Pečuh, prije nego je spalio most na Dravi kod Osijeka. Time je btw privremeno onemogućen dolazak turskih pojačanja, upravo uoči turskog katastrofalnog poraza kod Sentgotarda. U tom trenutku Leopold spašava tursku vlast nad Ugarskom zapadno od Dunava. Tobože zato što su se Francuzi nakon Sentgotarda odlučili vratiti kući a Leopold je strahovao da bi usput mogli zauzeti habsburške enklave u Švapskoj, što nije baš vjerojatno, jer su to mogli napraviti odmah čim su dolazili iz Francuske.
IzbrišiŠto se tiče često spominjanog pregovaranja sa sultanom, informacije koje danas imamo su podaci bečkog dvora koji se pozivaju na neke grčke prevoditelje prisutne na pregovorima, tako da možda nikad nećemo imati pravu sliku. Ali zato imamo detaljnu sliku užasa koji je uslijedio nakon osude. Zatvaranje svih članova obitelji, konfiskacija imovine, pljačka imanja i kmetova, a također i gašenje manufaktura, čime se posjedi Petra Zrinskog i F.K. Frankopana, trećina tadašnje civilne Hrvatske, pretvaraju u kolonijalnu sirovinsku bazu za nove gospodare tj njihove manufakture u Austriji i, kasnije, Mađarskoj. Hrvatska se od te nesreće 1671. nije oporavila do danas. Ako i uzmemo hipotetično da su urotnici i bili krivi, premda nisu bili, kakvom je krivicom ta ispaćena, iskasapljena zemlja zaslužila takvu sadističku kaznu? Leopold je imao svoje kalkulacije:strahovao je da će izgubiti kontrolu nad Ugarskom i Hrvatskom, i to je bio glavni povod Vašvarskom miru. Na kraju, taj mir nije bio jedini povod ogorčenju Leopoldovom vladavinom i odnosom i ponašanjem Nijemaca.
"Teološki" dio opravdavanja Leopolda može se održati jedino ako pretpostavimo, uz sve navedeno, da kralj apsolutno nije i ne može biti smatran odgovornim ni za što, i da se sve njegove naredbe mora izvršavati koliko god bile loše. Tj sekularno-monarhijski ultramontizam. Tipa, kad car kaže skoči, ti trebaš pitati koliko visoko. A takva nakaradna ideja ne vrijedi ni za duhovne pa ni za svjetovne vlasti, tako naučava katolički nauk.
Naravno da čovjek ima pravo na otpor tiraniji i tiraninu, no ni vi ni nitko drugi nije dokazao da je Leopold bio tiranin (a kamoli ubojica, kao što ga nazivate). Vladar je taj koji odlučuje o ratu i miru, ne njegovi podanici, koliko god moćni bili.
IzbrišiPetar Zrinski je još i prije Vašvarskog mira ponudio francuskom kralju tajni savez, a zatim iza i Ugarsku i Hrvatsku (pod uvjetom da njemu Luj da Kranjsku). Njemu su Ugarska i Hrvatska bile predaleko da bi bio ozbiljno zainteresiran, ali je podupirao urotu sve do dogovora s Leopoldom 1668. jer je na taj način slabio svog neprijatelja, njihovog suverena.
Leopold je tim mirom osigurao stabilnost, učvrstio zapadne i istočne granice i izbjegao veoma realnu mogućnost da Francuska i Osmansko Carstvo istovremenim napadom osakate Carstvo, da Turci zauzmu Beč i prodru još dublje u Europu.
Da je veleizdajnička urota uspjela, Hrvatska i Ugarska ne bi bile samo tributarna država kao što je to bila Dubrovačka Republika, koja nije sudjelovala u osmanskim ratovima, nego bi postale vazalne države poput Vlaške i Moldavije i budući vladari, plemstvo i stanovništvo takvih vazalnih država bi bili prisiljeni na turskoj strani se boriti protiv kršćanske Europe (ili bježati na zapad), ili ako odbiju biti osvojeni od strane Turaka, ovaj put bez ikakve pomoći sa Zapada (a Hrvatska je u to vrijeme plaćala samo 4% troška svoje obrane). Ponovio bi se scenarij Srbije i Bosne.
To što vi to još ne vidite je isključivo iz nacionalističkog sljepila, a žalosno je i da vjerujete liberalističkom iskrivljavanju povijesti koje niječe Pactu Conventu.
P.S. Treba napomenuti da su onog trenutka kad su Hrvatsku ponudili Turcima urotnici izgubili čak i potporu onog dijela plemstva na koju su dotad računali.
IzbrišiMateo, da su Hrvatska i Ugarska trebale dobiti takav položaj, Turci bi prihvatili ponudu, a kako je točno izgledala tj što su urotnici nudili to ionako ne znamo. Osim toga, baš u tom ratu se vidjelo koliko je beskorisna vojska tih vazala. Nedostatak discipline pokazuje i slabost kontrole od strane Turaka.
IzbrišiI da nije bilo urote, Zrinski i Frankopan bi ionako bankrotirali i izgubili većinu posjeda jer su zbog rata bili u dugovima a bez prihoda. Njihov neizbježni slom donio bi upravo onakve posljedice kakve su stvarno nastupile nakon 1671. tj siromaštvo i zaostalost. Također, postojao je i konflikt Zrinskog i Montecuccolija i ostalih austrijskih generala (razlog zašto je Montecuccoli odbio pomoći Zrinskom da obrani Novi Zrin). Ako pogledate podatke o držanju njemačkih odreda prema stanovništvu u Hrvatskoj vidjet ćete što bi se dogodilo da su imanja urotnika zbog dugova pripala carskoj komori. Točno ono što se dogodilo poslje sloma urote. Zapravo, u sukobu hrv. staleža i Ratne komore u Grazu, Leopold je naravno stao na stranu komore.
Što se tiče tih 4 posto koje ste spomenuli, do te cifre se vjerojatno došlo jer nisu uzeta u obzir sredstva koje su iz privatnih fondova davali hrvatski velikaši, ne samo urotnici nego i npr zagrebački biskup. Da ne spominjemo poginule u bitkama i konstantnim sukobima na granici. Također znamo da su sva ta ulaganja bila nedovoljna, s obzirom na stanje utvrda, kašnjenja u provizijama i plaćama.
Da je Hrvatska dobila položaj Vlaške ili Erdelja, bio bi bolji nego onaj koji je stvarno imala nakon 1671. Šanse za prodor Turaka dublje u Evropu više nisu postojale, to je pokazao i rat oko Podolije 1672-3.i turski napad na Beč 1683,koji također pokazuje da Vašvarski mir nije donio nikakvu stabilnost, ni na istoku ni na zapadu, gdje već 1660ih izbio novi rat Leopolda s Francuskom (gdje su nu saveznici bili Nizozemci i Šveđani). Stabilnost je donio tek karlovački mir, koji je bio nadohvat ruke već 1664.
Iz svega ovoga, i svega što je uslijedilo sve do xx. stoljeća, nadam se da ćete uvidjeti da je vaša ljubav prema Habsburgovcima jednostrana.
Ne radi se o nekakvoj ljubavi prema Habsburgovcima niti iluzijama o tom gdje leže interesi stranog vladara nego o istini i pravdi.
IzbrišiNeću komentirati gornje spekulacije i relativizacije.
Netko je baš naporan s ovim pričama o protestantizmu. To su mitovi na razini onih priča bosanskih muslimana, koji tvrde da je muslimana bilo u Bosni i prije dolaska Turaka.
OdgovoriIzbrišiTako danas razni protestantski sektaši šire bajke kao da je u Hrvatskoj sve bilo puno protestanata za vrijeme Luthera, što jednostavno nije istina. Oni s tim bajkama žele legitimirati svoju današnju infiltraciju u Hrvatsku.
Pogrešno je također stalno skupno govoriti "Zrinski i Frankopani", kao da su te dvije obitelji bile uvijek međusobno povezane, a nisu. Povezale su se tek na kraju.
Pa evo, konkretno što se tiče gornjeg pitanja.
Nijedan član obitelji Frankopan nikada nije bio protestant.
A od Zrinskih su protestanti bili ova dvojica: Juraj IV. (1549.-1603.) i Nikola V. (1559.-1605.). Ali, i njihova grana se vratila katoličkoj vjeri. Njihovi potomci su se aktivno borili protiv protestantizma u Tridesetogodišnjem ratu.
AC
Vjerujem da bi osoba koja pjeva tu operu trebao znati da su protestanti u pitanju međutim negirao je to s argumentima koje navodi i AC. Tako da bih zaista rekla da je nepoznata komentatorica nešto pobrkala. Događa se.... Idemo dalje....
OdgovoriIzbrišiMarija
..procitala sam te podatke iz vise izvora u vise navrata
OdgovoriIzbriši..ako nisu istiniti sto se mene tice jos bolje
Nepoznata komentatorica
Ne znam koje ste vi izvore čitali, ali pogledajte malo i druge izvore.
IzbrišiNa primjer, knjiga vlč. Kocijanića: Juraj Kocijanić - Hrvatska uvijek katoliča.
AC
Svi su oni bili ugarski feudalci. I nikako ne razumijem zasto su oni hrvatski nacionalni heroji i simboli. Pogotovo onaj njihov predak sigetski cija sestra je bila udana za F.Tahyja...
OdgovoriIzbrišiGadljivo
DD
Uz sve njegove zasluge, uspomena na Sigetskog je gadljiva zbog braka njegove sestre? A da ne govorim da je i karikatura o Tahyju koju nam je naslikao Šenoa povijesna isto koliko i bajka o krunidbi Tomislava na Duvnu. Zrinski i Frankopani su s razlogom nacionalni heroji i mučenici, a njihov slom je kraj procesa kolonizacije Hrvatske, koji je započeo 1090. Stvarno, kad ljudi žele biti pametni kako to nakaradno može ispasti, kao ovdje DD. E to je gadljivo.
IzbrišiP. Zrinski i F.K. Frankopan su bili katolici. Frankopani, osim toga, nikad nisu bili ugarski feudalci, ali su bili kranjski.
Postovani Lars,
IzbrišiU madjarskom gradu Szigetvaru postoji spomenik Zrinyi Miklosu i sultanu Sulejmanu
A u hrvatskoj wikipediji lijepo piše
"Utvrda Siget imala je u drugoj polovici 16. stoljeća izuzetni geostrateški značaj za obranu Kraljevstva krune sv. Stjepana, a sprječavala je prodor Turaka prema Budimu i Beču"
Pa Vi vidite gdje su tu Hrvatska i Hrvati...
A Senoa je izmislio i cijelu seljacku bunu. I Ambroz Gubec je izmisljen ko i spomenuta krunidba.
Dobro je poznato da su svi ti feudalci bili ogromni katolici i tako dobrohotni prema svojim kmetovima da je to za nevjerovati
DD
Kraljevstvo Krune sv. Stjepana obuhvaća Hrvatsku koja ima svoj Sabor (staleže), a taj pak šalje izabrane predstavnike u Ugarski sabor (staleže). Nikola grof Zrinski spada u drevnu obitelj Šubića koja je vjekovima imala posjede u Hrvatskoj i po tome mjesto u Hrvatskom saboru. Ne vidim razloga zbog kojih bi Nikola Zrinski morao biti samo Hrvat ili samo Mađar i zašto ga i Hrvati i Mađari ne bi mogli smatrati svojim. Tu nisu u pitanju krvna zrnca žena kojima su se muški Šubići ženili kroz generacije, nego kontinuitet obitelji i posjeda, prava i obaveza koje plemstvo nosi.
IzbrišiA što se tiče Gupca... on je kontinuirano preživio ovih zadnjih 100 godina paradigme liberté-égalité-fraternité (ou la mort, za one koji imaju prigovor), kao nekontroverzni simbol. Tako u Južnoj Americi imamo "Libertadores" po kojima se čak zove i nogometno natjecanje, a koji su za neke od nas obični masoni koji su kopirali događaje u Evropi i Sjevernoj Americi. Gubec je tako neupitan pozitivan simbol, kao što je bio voljeni drug Tito u vrijeme mogli djetinjstva, kao što su Salazar, Franco ili Petain danas negativni simboli, a koljač Che Guevara cool lik (bio je, kao Tito, zavodnik i miljenik žena).
Poštovani DD, nadiđite prizemnost hrvatske wikipedije i "duha Koncila" da razbistrite pogled, pa ćete malo više cijeniti vlastiti narod a i poveći broj katoličkih feudalaca. A i dobit ćete malo točniji uvid u katolicizam.
OdgovoriIzbriši