četvrtak, 10. svibnja 2018.

Desponsamus te, mare, in signum veri perpetuique domini


Na samo Spasovo god. 998. ustalo je rano ujutro gotovo cijelo gradjanstvo mletačko. Narod je grnuo prema stolnoj crkvi sv. Petra, Tu su se uz dužda Petra II. Orseola našle sve oblasti, svećenstvo, vojska, mornarica i mnogo naroda. Svečanu službu božju obavio je biskup Dominik. Poslije dovršene službe molio je biskup glasno posebnu molitvu, da bi Bog pomogao Mletčanima pobijediti Hrvate, a narod je molitvu ponavljao. Na to je biskup predao duždu stijeg pobjede!

Još isti dan odplovilo je mletačko brodovlje pod vodstvom samoga dužda. Bez ikakove zapreke plovio je dužd uz istarsku obalu i uz otoke do Zadra. Svuda je bio dapače svečano dočekan. Ta bilo je već sve pripravljeno! U Zadru je bila prava slava. Tamo su mu se poklonili zastupnici svih dalmatinskih gradova, a na čelu im biskupi. Svi položiše zakletvu vjernosti. Grad Biograd, koji bijaše hrvatski grad, spremio se najprije na odpor. Nu budući da bijaše posada u gradu gotovo neznatna prema velikoj sili mletačkoj, a dužd se k tomu strašno grozio gradjanima, ako se ne predadu, to je grad klonuo i predao se. Došavši do Trogira doživio dužd ponovno slavlje. Tu ga je dočekao i poklonio mu se brat kralja Držislava Svetoslav Surinja. Položivši zakletvu vjernosti preda Svetoslav svoga sina Stjepana duždu za taoca. Svetoslav je imao svoju stranku, s kojom se je poklonio duždu. To je žalostan čas u povjesti hrvatskoj, gdje kralja hrvatskoga izdaje njegovi vlastiti brat. Držislav nije mogao poći proti duždu, jer je morao kod kuće ostati, da se brani od izdajstva bratova. Dužd je medjutim dalje išao. Na ozbiljan odpor je naišao kod Lastova. Grad Lastovo ne htjede se ni pod koju cijenu predati. Mletčani ga obsjednuše sa sviju strana. Gradjani su se branili na život i smrt. Nu napokon osvojiše Mletčani grad, te ga svega razoriše, a gradjanima pokloniše život.

Na to se je dužd vratio kući. Kod kuće ga dočekaše s neopisivim veseljem i slavljem. On si je nadjenuo naslov "vojvoda Dalmacije". Nu dužd nije na cijeloj vojni svojoj ni malo ulazio u nutarnjost hrvatske države, te se nije gotovo ni dotaknuo čisto hrvatskoga teritorija, već je osvojio samo onu Dalmaciju, koja je formalno pripadala bizantskomu caru i koju je on zaposjeo dozvolom gospodarevom. U samim gradovima nije se poslije ove vojne ustav ni malo promijenio. Dužd je bio zadovoljan, da su mu odsele gradovi njeki danak plaćali i da su uvijek iza imena bizantskoga cara spominjali ime njegovo. Hrvatskomu kralju nisu dakako više danka plaćali ni dalmatinski gradovi, a ni Mletčani. To je bila želja Mletaka. Zato su oni slavili onaj sretni dan, kad je dužd pošao na tu vojnu. Kroz cijeli srednji i novi vijek slavili su Mletčani Spasov dan svake godine. Oni su govorili, da su se Mletci na taj dan zaručili s Jadranskim morem. Za to je svake godine bila na taj dan velika svečanost u Mletcima, pri kojoj je dužd bacao uvijek veliki zlatni prsten u more u znak, da se republika zaručuje s Jadranskim morem.

(Mato Segher, Hrvatski narodni vladari od god. 620.-1102., Mitrovica 1903.)

31 komentar:

  1. Ne razumijem točno zašto ste objavili jedan ovakav tekst?
    Hrvat

    OdgovoriIzbriši
  2. U izvještaju ima velikih netočnosti koje iskrivljuju pravu sliku. Hrvatski kralj Stjepan Držislav je umro 997., prije tog pohoda, a Svetoslav Suronja nije bio njegov brat nego sin i nasljednik. Njega su s prijestolja istjerala njegova pobunjena braća pa se sklonio u savezničku Veneciju, koja je zajedno s njim i s bizantskim carem bila u ratu protiv Bugarske i njegove pobunjene braće.

    Gradovi sjeverne i srednje Dalmacije su dočekali venecijanskog dužda s počastima jer ih je oslobodio okupacije i pljački od strane Bugara, hrvatskih pobunjenika i neretvanskih gusara, na koje su mu se žalili godinu prije i tražili njegovu pomoć. Zakleli su mu se na vjernost jer je njihov gospodar, bizantski car, duždu dao vlast nad pokrajinom Dalmacijom, što je autor točno primijetio.

    Hrvati protiv kojih se cijela Venecija molila Bogu za pomoć su dakle pobunjena braća kralja Svetoslava i njihovi pristaše.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Hvala na ispravcima.

      Meni je opis bio zanimljiv i prigodan zbog ceremonije koja se spominje posebno na kraju, a koja je kao i pocetak tog pohoda vezana uz blagdan Spasova.

      Izbriši
  3. Trebalo bi što više objavljivati ovakvih stvari. Hrvati misle kako je današnje stanje posljedica Jugoslavije i komunizma. Međutim, opisani događaji iz teksta su slika cjelokupne hrvatske povijesti i današnje stvarnosti.
    Cijela hrvatska povijest je povijest nesloge, izdaje i podložništva.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. A čujte...
      Nije li to tako bivalo sa svim narodima i u svim državama... odvijeka.
      JbD

      Izbriši
    2. Ne samo da nije bivalo tako sa svim narodima, već je teško naći primjer sličan hrvatskom. Ne moramo ići daleko. Dovoljno je pogledati naše susjede (Talijane, Mađare, Slovence, Srbe...) i njihov odnos prema svojoj povijesti, žrtvama, nasljeđu općenito. A da ne govorimo o Izraelu kao državi i narodu koji su možda i najbolji za usporedbu sa nama. I po broju stanovnika, i po veličini teritorija, po neprijateljskom okruženju, brojnoj dijaspori, itd.
      Da se Židovi ponašaju kao mi Hrvati, Izrael ne bi opstao niti tjedan dana. A da su se kroz povijest ponašali kao mi, danas se više nitko ni ne bi sjećao da su ikada postojali.
      Prateći našu povijest od 7. stoljeća i kraljevstva koje se protezalo od Drave do Duklje i od Drine do Jadrana, pa sve do današnje groteskne kifle, stalno se ponavlja ista priča. Kroz cijelu povijest svaki lokalni šerif (knez, ban...) je želio biti kralj u svojoj prćiji, te tom cilju podređivao apsolutno sve. Izdao bi i najbližu rodbinu i uvijek se spremno podlagao svakom agresoru (kojih nikad nije falilo) koji je imao pretenzija prema Hrvatskoj. I tako se hrvatski teritorij komadao, a narod nestajao, počevši sa podjelom na Crvenu i Bijelu Hrvatsku, zaključno sa današnjim ostacima ostataka koji se i dalje mrve.

      Izbriši
    3. Pripadnici moderne židovske religije ("koji sebe zovu židovi, a nisu, nego lažu") nisu Izrael, Izrael je Katolička Crkva. Krajnje degutantno i nezahvalno je uspoređivati Hrvate, koji su od pokrštavanja uvijek bili vjerni Svetoj Vjeri i Svetoj Stolici (poradi čega treba biti neizmjerno zahvalan Bogu na toj velikoj milosti) s onima koji su nasljednici onih koji su odbacili i razapeli Sina Božjeg i na sebe i na svoje potomke svojevoljno preuzeli krivnju za Njegovu krv, i koje je Bog kaznio i raspršio po cijelom svijetu.
      Svatko tko ih brani ili je u neznanju, ili je duboko zavaran od njihove propagande (u tom slučaju bi trebao pročitati što o njima kaže npr. crkveni naučitelj sv. Ivan Zlatousti) ili je sumnjiv.

      Da nije bilo Božje pomoći, Hrvatska bi odavno bila samo daleka uspomena, pregažena od Turaka. Hrvatska bi danas bila u puno boljoj situaciji da se nije 1918. odlučila odvojiti od svog zakonitog kralja (varao se tko je očekivao da će Bog nagraditi Hrvatsku za uzurpaciju vlasti), nakon čega je progresivno tonula u sve gore zablude i došla je do točke gdje se danas klanja sekularizmu i ostaloj prljavštini francuske revolucije, dopušta ubijanje nerođenih, daje prava sodomitima itd. Tko bi ozbiljno mogao reći da bi u Hrvatskoj vladala takva sveobuhvatna korupcija i nered da njom vlada jedan Nijemac, tj. njezin zakoniti kralj od loze Habsburg? Onaj tko bi tako tvrdio očito ne zna puno o Nijemcima.

      Izbriši
    4. "da njom vlada jedan Nijemac, tj. njezin zakoniti kralj od loze Habsburg?"

      Je li to onaj na motoriću?

      Ante

      Izbriši
    5. Danas je nešto posebno divlje u zraku. Prvo mi Bozanić prijeti ekskomunikacijom zbog toga što će mi se dijete krizmati po pravom katoličkom obredu, a sad sam sumnjiv (valjda kao cionistički talmudist) zato što sam iznio par zemljopisno-demografskih činjenica. Osjećam se kao u „Zoni sumraka“ :)
      No dobro. Kažete kako Židovi nisu Židovi, a Izrael nije Izrael. Na stranu što uopće nisam govorio u teološkom, već isključivo političkom smislu, te što niste primjetili da sam Židove označio kao narod (veliko slovo), a ne kao pripadnike židovske religije (malo slovo), što su židovi (malo slovo) ako nisu židovi, te kako se zove bliskoistočna kaananska država ako ne Izrael?
      Da nećete možda početi o Hazarima i sličnim besmislicama u stilu Pernara ili Franciskovića?
      Osim što ne razumijem što ima degutantno u činjenicama u vezi broja stanovnika ili veličine teritorija, smatram da je iznimno zahvalno i poučno usporediti se s Izraelom, te uvidjeti sve svoje slabosti tj. da za razliku od Izraela, mi nismo ni narod ni država, već krpa s kojom pod briše tko se sjeti.
      A jedan od razloga zašto smo krpa za brisanje je i taj što nismo vjerni ničemu, a najmanje Svetoj Vjeri. I baš zato nam državom vladaju bezbožnici, a država se raspada u temeljitom griješenju po sva četiri grijeha koji se Bogu najviše gade.

      Zadnja stvar koja bi mi pala na pamet je braniti talmudiste, ali osim što je Bog raspršio židove po cijelom svijetu, isto ih je tako, po svom obećanju i skupio, te obnovio židovsku državu. Također je obećao i da će se židovi obratiti i prihvatiti Krista, za što se uostalom i molilo u katoličkim crkvama prije 2. VK.

      Jedino s čime se slažem je to da Hrvatska opstaje samo uz Božju pomoć. Pravo je Božje čudo da takvi kakvi jesmo još uopće postojimo.
      Ovo dalje u nastavku je tipično hrvatsko kmetsko bježanje od slobode i traženje gospodara. Upravo sam o tome i govorio!
      Pored ovakvih Hrvata za koje je austrijski car zakoniti hrvatski kralj, ne trebaju nam neprijatelji. Osim toga, vi tipično hrvatski, uopće ne možete razmišljati izvan kategorija ovih ili onih stranih gospodara. Uopće vam na pamet ne pada neovisnost.
      Za razliku od vas, oslobođenje od austrijske okupacije smatram jako dobrim. Ali je bilo jako loše što je prva stvar koju smo napravili u slobodi, bila odlazak srpskom kralju na poklon i predaja tek stečene slobode.
      Što se tiče prljavština sekularizma i pretpostavki kako bi izgledalo da smo u sastavu Austrije, pogledajte Austriju ili Njemačku, pa ćete vidjeti. U odnosu na njihove marksističke svećenike su i naši najmoderniji, pravi lefebreovci.

      Izbriši
    6. Čovječe Kvatriću koji je kaos u tvojoj glavi pa to je strašno. Taman progovoriš nešto suvislo a onda odmah zatim to zatrpaš takvim ba.........ama da je to za nevjerovati.
      Nego odmakni se od interneta jedno godinu dana i podji negdje okopavati njive da ti se mozak dobro raščisti od toga kaosa.

      V

      Izbriši
    7. Kvatrić,
      nadbiskup Bozanić ne može Vas ekskomunicirati zbog obreda svete Potvrde kakav je dijelio blaženi Alojzije Stepinac.
      Uostalom, od pontifikata Benedikta XVI., ali i u ovome pontifikatu stvari su se bitno promijenile tako da se rijetko čuju ovako oštri tonovi prema Bratstvu.
      Nadamo se da će se na tome zaustaviti.
      Ni devedesetih nisu ekskomunicirali vjernike kad su odnosi bili vrlo napeti, a ne danas.
      U svakome slučaju, posjet mons.Tissiera veliki je blagoslov za naš narod.
      Danas će Tradicija biti tema u većini župnih kuća, bogoslovija i samostana.
      Malo će se čuti i o razornim posljedicama Koncila i o protestantiziranome novom obredu.
      Time se razbija ona kruta ljuštura koju je modernizam nametnuo u našim krajevima i uvjerenje da budućnost SAMO njima pripada, a da su svi tradicionalisti koliko ih ima opasni i retrogradni tipovi s fašističkim mozgovima.
      Sretan svima blagdan Gospe Fatimske!

      Kikii

      Izbriši
    8. V,
      da bi bilo dobro na njivi se odmoriti od interneta, apsolutno se slažem. Ali zbog čega si ti konkretno podivljao?
      Osim mojih bu...tina i kaosa u glavi, nisi naveo što činjenično nije točno tj. što te izludilo.

      Izbriši
    9. "Kvatrić",

      Nisam vas optužio za ništa više od onog što sam izričito napisao.

      U vezi termina, ne ja nego Katolička Crkva uči da je ona nasljednica Izraela iz Starog Zavjeta, a da to nisu oni koji to ime danas prisvajaju, i koje ne ja nego sam Krist u Otkrivenju opisuje riječima: "koji sebe zovu židovi, a nisu, nego lažu". Ja samo ponavljam i pristajem uz ono što naučava Gospodin i Njegova Crkva.

      Nažalost nastavljate s krajnje degutantnim izjavama, jer kako drukčije okarakterizirati izjavu da je Bog taj koji je skupio židove i obnovio židovsku državu (a ne Božji neprijatelji)? To je ona država za koju je sv. Pio X. rekao puno prije njenog osnivanja predstavniku cionista da je Crkva neće priznati jer židovi nisu priznali Gospodina Isusa Krista. Zar da Otac blagoslovi one koji progone Njegovu Crkvu i odbijaju Njegovog Sina?

      U vezi zakonite svjetovne vlasti, papa Leo XIII. u Diuturnum illud naučava da politička vlast dolazi od Boga, što potkrjepljuje citatima Svetog Pisma gdje se na više mjesta uči da je Bog izvor ljudske vlasti. S obzirom da je Crkva tu nauku predložila vjernicima kao objavljenu i s obzirom da je Sveto Pismo nepogrješivo, predkoncilski teolozi tu nauku zato označavaju notom "de fide divina et Catholica", što znači da je njezino nijekanje hereza (npr. o. Siksto Cartechini S.J., De Valore Notarum Theologicarum, str. 34, izdanje iz 1931.).
      Dakle, slijediti tzv. "prosvjetitelje" i njihove liberalne nasljednike u mišljenju da vlast u državi proizlazi iz naroda (kao što nažalost piše i u ustavu RH) je hereza protiv objavljene nauke.

      S obzirom da je Bog izvor svake zakonite ljudske vlasti, jasno je zašto je nedopustivo i nevaljano da oni koji su zakonito podložni nekom vladaru odbacuju njegovu vlast i pokušavaju se od nje odvojiti. Nije na podređenom da smjenjuje ili odbacuje nadređenog, osim u slučaju tirana ili uzurpatora, jer tiranin automatski gubi pravo vladati, a uzurpator ga nikad nije ni imao.
      Čak i u sustavu zvanom demokracija, s obzirom da i u takvom sustavu zakonita vlast može doći jedino od Boga, koliko god bilo dopušteno narodu da izabere vladara, nije mu dopušteno da ga smjenjuje (osim možda ako je drugačije zakonito određeno u valjanom ustavu), jer nema vlast nad njim niti mu je narod dao vlast, nego Bog (to se može usporediti s izborom za papu: kardinali biraju papu, ali mu oni ne daju vlast niti ga kasnije mogu smijeniti, nego jednostavno označavaju onog koga će Bog obdariti s vlasti).

      Ovako naučava papa sv. Pio X. u Notre Charge Apostolique, citirajući svog prethodnika:
      "Potrebno je ovdje reći da oni koji predsjedaju upravljanjem javnih poslova mogu doista, u određenim slučajevima, biti birani voljom i prosudbom mnoštva bez da to bude odbojno ili oprečno katoličkoj nauci. Međutim, iako taj izbor označuje tko će biti vladar, ne podjeljuje mu autoritet da vlada; ne delegira vlast [jer vlast ne dolazi iz naroda nego od Boga], nego označuje osobu koja će biti obdarena njome."

      Dakle, uzimajući sve to u obzir i primjenjujući na konkretan slučaj, nije nam dopušteno reći da je Hrvatski Sabor 1918. imao pravo odvojiti se od svog zakonitog kralja (ili npr. francuski narod od svog kralja), jer nema opravdanja koje bi se moglo naći za to, a da se slaže s gorenavedenim katoličkim učenjima.

      Izbriši
    10. @ Anonimno "V"
      A covjece jesi razbio Kvatrica... Tvoji argumenti su divni. Naprosto mi krscanska ljubav navire iz peta od tvojih velicanstvenih argumenata.
      S ljubavlju
      DD

      Izbriši
    11. Mateo,
      opet ponavljam kako sam pojam „Izrael“ koristio u političkom smislu za naziv države Izrael i u sasvim drugom kontestu od filozofije koju ste vi razvili iz konstrukcije koju meni podmećete.
      Ali kad već počinjete teološku raspravu, o čemu Gospodin govori u Poslanici Rimljanima: “Pitam dakle: Zar je Bog odbacio narod svoj? Nipošto? Ta i ja sam Izraelac, iz potomstva Abrahamova, plemena Benjaminova.“ (od 11,1 pa nadalje)?

      Što se tiče političke vlasti, konstrukcije vam postaju još luđe.
      Tu mi pak podmećete kako sam liberal koji promiče herezu da vlast proizlazi iz naroda. Međutim, ja se zalažem za koncept teokracije i u svakoj prilici naglašavam kako je demokracija demonski koncept direktno suprotstavljen kraljevstvu kao državi koju je Bog uspostavio. Gore sam spomenuo Marka Franciskovića, a baš sam o tome (demokracija/teokracija) pisao neki dan na njegovom You tube kanalu u što se možete i sami uvjeriti.
      Ono što sam ovdje napisao je kako nisam za to da Hrvatska bude niti pod austrijskim niti pod srpskim kraljem, a ne da podržavam svjetovnu vlast.
      Ali s obzirom da niste u stanju razumjeti pročitano onda i izvodite potpuno krive zaključke.

      Također nisam ni pomislio, a kamoli spomenuo smjenjivanje vlasti, čak ni u demokraciji. Međutim, miješate kruške i jabuke. Naša 1918. s jedne i Francuska revolucija s druge strane, nemaju nikakve sličnosti, niti se mogu uspoređivati.
      Francuska država se 1789. nije raspala za razliku od Austro-Ugarske 1918. I za razliku od Francuza koji su u krvi svrgnuli vlastitog kralja, Hrvati su samo napustili propalog tuđinskog kralja.

      Nego, spada li i 1991. u gorenavedena katolička učenja o pokoravanju svakoj vlasti?

      Izbriši
    12. Pitanje za one koji su za teokraciju.

      Tko bi konkretno (imenom i prezimenom) trebao biti hrvatski kralj ili kraljica?

      Ako takav ne postoji, čemu uopće rasprave o teokraciji?

      Držislav

      Izbriši
    13. Držislav,
      ne znam tko bi trebao biti hrvatski kralj, samo govorim načelno. Ali isto tako smatram da nam ni s demokracijom nema sreće.
      A i nema tu neke rasprave. Neš ti važnosti od naše rasprave i što bi mi mogli izmudrovati.
      Uostalom, osobno sam izgubio iluzije da se sa hrvatskim narodom išta može postići. Da nam Isus direktno pošalje kralja koji bi državu doveo u red i postavio na noge, ne bi prošle 2-3 godine dok ga Hrvati ne bi izdali, svrgnuli za tuđi račun, izručili nekom stranom sudu ili na neki drugi način likvidirali.
      Jednostavno, Hrvati zaslužuju točno to što imaju. Kakav narod, takva vlast i država.

      Izbriši
    14. Kvatrić,

      Slažem se. Zato nemojmo Bogu krasti dane s bezveznim i irealnim raspravama koje nemaju veze sa stvarnošću. Dokumente iz srednjeg vijeka ostavimo srednjem vijeku.

      Tko želi biti kmet, neka nađe kralja.

      Moj KRALJ nosi trnovu krunu.

      Držislav

      Izbriši
    15. "Kvatrić",

      Nemam namjere ulaziti s vama u dublje teološke rasprave kad je očito da mi imputirate optužbe koje nisam iznio i da trebate prvo naučiti osnove onog o čemu bi razgovarali, što se osim u prijašnjim komentarima među ostalim vidi u i netočnom korištenju pojma "teokracija" (očito ne znate što to znači jer to nema veze s onim o čemu sam pisao), kao i citatu sv. Pavla koji ste izabrali, u kojem Apostol govori o onom vjernom ostatku Židova koji su prihvatili Krista, kao i da će se jednog dana nevjerni židovi obratiti, što nema veze s današnjom situacijom o kojoj smo razgovarali, osim ako bi netko krivovjerno tvrdio da su današnji židovi već obraćeni i da daljnjeg obraćenja ne trebaju (kao što tvrde modernisti). Također, nije dovoljno citirati samo Sveto Pismo, niti se treba oslanjati na vlastito tumačenje istog (tako čine protestanti), nego treba citirati kako Katolička Crkva (ne koncilijarna sekta modernista) tumači određeni ulomak, jer katoliku nije dopušteno odstupati od tumačenja Otaca i Crkve.

      Vaše nepoznavanje pojmova očituje se i u izjavi da je demokracija "demonski koncept", jer bi onaj tko poznaje materiju znao da Crkva, iako preferira monarhiju (jer je to bolji sustav), dopušta i druge sustave, pa tako izričito dopušta i demokraciju (sustav u kojem se vladar bira glasovanjem građana), naravno pod uvjetom da se u njoj poštuju katolički principi i da država ispovijeda Katoličku Vjeru, pa bi vaša izjava po tom bila sablažnjiva jer bi implicitno optužila Crkvu da podržava zlo.

      Jeste li vi ili ja ili netko drugi za to da Hrvatska bude pod svojim zakonitim kraljem, koji bi danas bio Nj. C. i K. V. Karlo Habsburški (u Hrvatskoj kao Karlo V.), potpuno je nevažno, jer njegovo pravo po katoličkoj nauci ostaje, bez obzira što mi mislili. Hoće li mu Bog jednog dana oduzeti to pravo ne ovisi o nama niti o anketi javnosti.

      Razlika između Francuske krajem 18. st. i Hrvatske 1918. je samo u stupnju, ne u supstanci. U oba slučaja radi se o nezakonitom svrgavanju vlastitog kralja. Taj zaključak se po katoličkim principima ne može osporiti.

      Što se tiče vremena nakon 1918., onaj tko je upoznat s navedenim i dr. katoličkim principima može sam zaključiti koja je vlast zakonita, a koja nije i zašto.

      Izbriši
    16. „Nemam namjere ulaziti s vama u dublje teološke rasprave kad je očito da mi imputirate optužbe koje nisam iznio i da trebate prvo naučiti osnove onog o čemu bi razgovarali,“
      Ne znam zašto ste uopće i ulazili jer mi nije jasno kako ste u mom početnom komentaru u kojem sam govorio o izdaji, neslozi, Jugoslaviji i komunizmu, vi uspjeli vidjeti teologiju.
      A ni u drugom, nakon kojeg ste me napali kao talmudista, nije bilo ni traga teologiji. Pohvalio sam nacionalnu svijest i sigurnosnu politiku države Izrael (lažne, prave ili kako god ju vi nazvali) i rekao kako bi se mi Hrvati u tom smislu trebali u njih ugledati. Kako ste iz toga iščitali podršku cionističkom talmudizmu, samo vi znate.

      „što se osim u prijašnjim komentarima među ostalim vidi u i netočnom korištenju pojma "teokracija" (očito ne znate što to znači jer to nema veze s onim o čemu sam pisao),“
      Znam što znači teokracija, ali vi opet miješate kruške i jabuke tj. brkate pojmove. Ako govorimo o zakonitoj kraljevskoj vlasti onda to podrazumijeva da se radi o pravoj teokraciji, a ne o truljavom kupleraju kakav je bila Austro-Ugarska, koja je bila kraljevina otprilike kao i Velika Britanija. Kakva je to kraljevina u kojoj postoji parlamentarizam? A vi kralja takve kaljuže smatrate zakonitim hrvatskim kraljem?! Da je AU bila teokracija moglo bi se govoriti o zakonitosti, ali ovako nije za Hrvate bila zakonita ni po Božjem, ni po svjetovnom.

      „kao i citatu sv. Pavla koji ste izabrali, u kojem Apostol govori o onom vjernom ostatku Židova koji su prihvatili Krista,“
      A o kome govori u dijelovima o odlomljenim granama nad koje se nije pametno uznositi, te o korijenju koje nas nosi?

      „osim ako bi netko krivovjerno tvrdio da su današnji židovi već obraćeni i da daljnjeg obraćenja ne trebaju (kao što tvrde modernisti).“
      Taj „netko“ bih trebao biti ja? Lijepo sam napisao da se u katoličkim crkvama prije 2. VK molilo za obraćenje Izaela.

      „Također, nije dovoljno citirati samo Sveto Pismo, niti se treba oslanjati na vlastito tumačenje istog (tako čine protestanti), nego treba citirati kako Katolička Crkva (ne koncilijarna sekta modernista) tumači određeni ulomak, jer katoliku nije dopušteno odstupati od tumačenja Otaca i Crkve.“
      Samo sam na vaš citat odgovorio drugim citatom iz Svetog Pisma. A vi i dalje nastavljate sa sumanutim optužbama. Osim talmudiste, sad sam i protestant.

      Izbriši
    17. „Vaše nepoznavanje pojmova očituje se i u izjavi da je demokracija "demonski koncept", jer bi onaj tko poznaje materiju znao da Crkva, iakopreferira monarhiju (jer je to bolji sustav), dopušta i druge sustave, pa tako izričito dopušta i demokraciju (sustav u kojem se vladar bira glasovanjem građana), naravno pod uvjetom da se u njoj poštuju katolički principi i da država ispovijeda Katoličku Vjeru, pa bi vaša izjava po tom bila sablažnjiva jer bi implicitno optužila Crkvu da podržava zlo.“
      Da, demokracija je demonski koncept, temeljito suprotstavljen konceptu države kakvu je Bog stvorio. Bog je utemljio državu u kojoj vlast proizlazi od Boga, dok u demokraciji proizlazi od ljudi. „Biti ćete kao bogovi“. Zvuči poznato?
      Upravo zbog uvođenja demokracije tj. odlučivanja svjetine je i pokrenuta Francuska revolucija. To je teren na kojemu se đavao može razmahati, zavoditi i manipulirati svjetinom kako želi. Uostalom, Isus je na najdemokratskiji način završio na križu. Kad svjetina odlučuje to nikada ne može biti dobro.
      Kad kažete da Crkva dopušta demokraciju ne znam mislite li na koncilsku (ta ionako dopušta sve) ili na pravu Crkvu, ali u svakom slučaju je to greška. Kad se god uvede relativizacija, ljudi će krenuti krivim putem i tu nema greške. Pa ja u vezi toga biram ono što Crkva preferira, jer ne postoji demokratska država u kojoj se poštuju katolički principi i država ispovijeda katoličku vjeru. Ako znate za suprotan slučaj, navedite.

      „Karlo Habsburški (u Hrvatskoj kao Karlo V.), potpuno je nevažno, jer njegovo pravo po katoličkoj nauci ostaje, bez obzira što mi mislili.“
      Njegovo je pravo bilo bilo vladati državom utemeljenom na Božjim pravilima, a ne monarhističkodemokratskom stoglavom aždajom.

      „Razlika između Francuske krajem 18. st. i Hrvatske 1918. je samo u stupnju, ne u supstanci. U oba slučaja radi se o nezakonitom svrgavanju vlastitog kralja.“
      Kakvo hrvatsko svrgavanje kralja?! Pa Hrvati nisu u stanju svrgnuti Jandrokovića i Pupovca, a kamoli da bi svrgavali austrijskog kralja. Austrijski kupleraj se jednostavno raspao u krvi, a hrvatskim dudekima je sloboda pala u krilo. I to je sve.

      „Što se tiče vremena nakon 1918., onaj tko je upoznat s navedenim i dr. katoličkim principima može sam zaključiti koja je vlast zakonita, a koja nije i zašto.“
      Zašto vam je onda teško odgovoriti? Toliko se pozivate na katoličke principe, a sad bih ja trebao tražiti dokaze za ono što vi tvrdite. Kao kad evolucionisti kažu:“ima milijun dokaza za evoluciju, izvoli ih pronađi.“

      Izbriši
    18. Kao što rekoh, nema smisla raspravljati s nekim tko imputira optužbe i tko se ne želi potruditi naučiti ni osnove onog o čemu se raspravlja, čak ni kad ih ima pred očima (kao gornje nauke Učiteljstva).

      S ova dva komentara ste samo još više istaknuli ono o čemu sam govorio.

      Ako se ne želite potruditi naći što znače određeni pojmovi (poput "teokracije") ili što Crkva naučava oko sustava vladanja, uklj. demokraciju (npr. u Diuturnum Illud), onda nemate što pisati o tim temama.

      No, ja ne mogu spriječiti da se sramotite i pišete gluposti (npr. "kakva je to kraljevina u kojoj postoji parlamentarizam?") ili umišljate sebi pravo ispravljati ono što držite za "greške" Crkve. Mislim da sam već dovoljno predočio i izvorima potkrijepio ono što Crkva naučava, za one koje zanimaju ove teme.

      Izbriši
    19. Ima smisla, ali nemate argumenata. Nisam ja reagirao na vaš komentar, već vi na moj. Niti sam pisao o Crkvenom Učiteljstvu, već o hrvatskim kompleksima. Niti sam ja vama imputirao optužbe, već ste vi meni imputirali podržavanje onih koji su odbacili i razapeli Sina Božjega.

      Što se tiče značenja pojma „teokracija“, evo definicije sa Hrvatske enciklopedije: „Teokracija (grč. ϑεοϰρατία), oblik vladavine koji se legitimira božjom voljom i u kojem državni (svjetovni) i religijski poredak čine jedinstvo. Određuje ju vlast jedne osobe (monokracija) kojoj se pridaje autoritet božanstva, ili vlast svećeničke kaste (hijerokracija) u ime božanstva.“
      Dakle, kao što vidite, tvrdnja kako je kraljevina nespojiva s parlamentarizmom nije glupost već elementarna logika. Ili vi mislite kako su npr. Nizozemska ili Španjolska uzori katoličkih država?
      U vezi Crkvenog nauka i primjera na koji me upućujete, ukucavavanjem ključnih riječi, prvi tekst koji mi je izbačen nosi naslov „Enciklika Diuturnum illud protiv demokracije (1881.)". Naslov jasno govori o čemu se u tekstu govori.

      Dok su vam puna usta demokracije, meni totalitaristički poručujete kako nemam što pisati o tim temama. To je valjda po uzoru na druga Tita i njegovu definiciju demokracije iz razdoblja gušenja Hrvatskog proljeća: „Demokracija ne može biti za one koji idu protiv ovog sistema“.

      Umjesto brige zbog mog samosramoćenja, mogli ste radije navesti primjer demokratske države u kojoj se poštuju katolički principi.

      Izbriši
    20. Pa čovječe dragi, ni vlastiti citat niste razumjeli, ili jednostavno ne pročitate do kraja ni što sami napišete:
      "Određuje ju [teokraciju] vlast jedne osobe (monokracija) kojoj se pridaje autoritet božanstva, ili vlast svećeničke kaste (hijerokracija) u ime božanstva."

      No ne čudi me jer ste priznali da ne čitate dalje od naslova enciklike.
      Nije sramota pogriješiti ili ne znati, ali ustrajati u tom i odbijati prihvatiti ispravak je nešto drugo.

      Još ću samo istaknuti, da netko ne bi krivo shvatio, da ja ne zagovaram demokraciju kao sustav vladanja (jer je bolji jedino od anarhije i tiranije), nego samo prenosim da Crkva dopušta i taj sustav, kad se u njemu poštuju katolički principi.
      Sv. Toma Akvinski, slijedeći Aristotela, u De Regno uči da je najbolji sustav monarhija s elementima aristokracije i demokracije. Tako i u Crkvi imaju elementi demokracije, npr. u izboru poglavara u samostanima, gdje svaki član samostana ima jednako pravo birati i biti biran.

      Eto toliko o tom.

      Izbriši
    21. Ne znam što izvodite i čemu ovakve logičke vratolomije, ali ne vidim gdje bi vi pored monokracije ili hijerokracije ugurali i parlamentarizam? Osim toga, na nesuvislosti se ne može odgovarati niti se ima što komentirati.

      Dalje od naslova enciklike nisam čitao, prvo, zato što već i sam naslov dovoljno govori. Drugo, zato što nemam namjeru tražiti dokaze za ono što vi tvrdite. Ukoliko možete argumentirati vlastite tvrdnje, argumentirajte ih. A nemojte mene slati da proučavam enciklike, rijetke knjige i studiram teologiju.

      I bez čitanja Akvinčevog djela jasno je kako je kontekst temeljito drugačiji od onoga što vi pokušavate podvaliti. Baš bih volio vidjeti gdje to Sv. T. Akvinski uči kako je parlamentarna demokracija poželjna.
      Što se tiče nerazumijevanja vlastitih citata, niste razumjeli Sv. Tomu Akvinskog na kojeg se pozivate. On je možda i učio kako je najbolji sustav monarhija s elementima demokracije, ali sigurno ne da je to demokracija s elementima monarhizma, što vi pokušavate opravdati.
      Posebno je tragikomično pozivanje na izbor poglavara u samostanima. Kako izbor samostanskih poglavara može opravdati npr. kršćanofobnu hrvatsku parlamentarnu demokraciju na čijem su čelu deklarirana masonka i briselskobabilonski činovnik, a čiju vladu sastavlja ateistički četnik?

      Shvatio sam i prvi put da ste napisali kako Crkva dopušta i demokratski sustav u kojem se poštuju katolički principi. Samo ne mogu shvatiti zašto ne navedete barem jedan primjer takvog sustava.

      Izbriši
    22. @ Kvatric
      "...Shvatio sam i prvi put da ste napisali kako Crkva dopušta i demokratski sustav u kojem se poštuju katolicki principi. Samo ne mogu shvatiti zašto ne navedete barem jedan primjer takvog sustava."

      Evo ja Vam navodim takvu drzavu. Hrvatska!

      Danas u Hrvatskoj skoro nitko ispod 30-te nije bez temeljite vjerske naobrazbe. Crkve prepune bozjeg naroda...sve krsten, krizman i redovito pricescivan svijet. Pogledajte samo kad dodje Velika Gospa. Pet stotina tisuca Hrvata i Hrvatica nagrnu u Marijanska svetista...bosi hodaju kilometrima, nista osim Djevice ne moze utaziti njihovu istinsku vjersku ceznju i zanos.
      Svetaca i blazenika iz hrvaskog naroda sve vise.
      Hrvatska drzava je potpuno u sluzbi Crkve. Drzava tj. hrvatski narod placa crkvene sluzbenike, placa tisuce vjeroucitelja...televizija i radio, koje svi financiramo, besplatno prenosi mise... vjerskih emisija koliko hocete. To nikakva, pa ni krajnje protucrkvena vlast, ako se ikad u buducnosti nedaj Boze pojavi u Hrvatskoj, ne moze promijeniti jer je to voljom hrvatskog naroda dignuto na nivo medjudrzavnog ugovora.
      Na crkvene dostojanstvenike nikakav svjetovni zakon se ne primjenjuje.
      Nista bitno u drzavi Hrvatskoj se ne dogadja bez da to odobri Crkva.
      Ovoga malo gdje ima u krscanskom svijetu.

      Malo bih reagirao i na ovo Vase blacenje hrvatskih organa.
      Predsjednica je cak u Fatimu otisla preporuciti svoj, hrvatski narod najmocnijoj zastitnici koju svijet zna, a vi joj kazete da je masonka.
      Dan nakon sto je predsjednica izbrana slucajno sam slusao radio Mariju; razgovaraju pater Fridl i Gordan Jandrokovic i cvatu od srece... U program se javlja jedna gospodja...Zapamtio sam njene skoro prorocke rijeci
      "Bogu hvala, konacno imamo prijesjednicu Rvaske iz koje progovara duh sveti".
      Ja smatram da smo mi u predsjednici dobili bozju izabranicu i da bi hrvatska trebala postati novi nukleus obnove Svetog Rimskog Carstva.
      DD

      Izbriši
    23. Unatoč prividima i pričama, činjenica je da RH nije katolička država, što se vidi po njezinom temeljnom dokumentu, Ustavu:
      čl. 1 - izražava herezu i odbija vlast Krista Kralja
      čl. 3 - klanja se šupljim idolima francuske revolucije, tj. kao najveće "vrednote" navodi slobodu, jednakost itd.
      čl. 38 - daje slobodu govora, koju je Crkva osudila
      čl. 40 - daje vjersku slobodu (slobodu javnog ispovijedanja hereza i lažnih religija), koju je Crkva osudila
      čl. 41 - daje svim religijama ista prava i odriče se Katoličke Vjere, to je ono što jedan predkoncilski teolog naziva "državno otpadništvo"
      itd.

      Izbriši
    24. Kvatric, nisam vam propustio komentar jer je sadrzavao blasfemnu usporedbu jednog politicara s Kristom. Ocito je zamisljeno kao sala, ali nije nimalo prikladno.

      DD, nema potrebe da spominjete Duha Svetog kao gore. Ne citiramo psovace, pa ne trebate ni tu zabludjelu gospodju (ako uopce postoji).

      Izbriši
  4. Ja nesto ne razumijem. Biskup Dominik je "molio glasno posebnu molitvu, da bi Bog pomogao Mletčanima pobijediti Hrvate" Dakle biskup moli da Bog pomogne jednoj imperijalnoj sili satrat drugi, mali bogobojazan narod, na vlastitoj zemlji, u vlastitoj drzavi...?
    Koje li duboke vjere u Dominika?
    DD

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Pa ocito biskup Dominik to nije tako shvacao kako pisete, nego kako je primjerice komentator "Prava Slika" gore objasnio.

      Izbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.