nedjelja, 1. prosinca 2013.


Sancte Michael Archangele, 
defende nos in proelio, 
contra nequitiam et insidias diaboli 
esto praesidium. 
Imperet illi Deus, 
supplices deprecamur: 
tuque, Princeps militiae caelestis, 
Satanam aliosque spiritus malignos, 
qui ad perditionem animarum 
pervagantur in mundo, 
divina virtute, in infernum detrude. 
Amen.

31 komentar:

  1. POBJEDA!!! :))))

    Bogu hvala (i sv. Mihaelu :)

    Luka

    PS: ako nekog zanima Vinkovci su 76% za, Zagreb bi se mogo ugledat :)

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "Za" koga ili što ste glasovali, i koga ili što ste pobijedili?

      Molim objašnjenje za jednog nevjernika. :)

      Hvala!


      Izbriši
    2. Glasali smo za definiciju braka kao životne zajednice žene i muškarca, a pobijedili smo Hajduk 5:0 ...

      S.H.

      Izbriši
    3. Takva definicija već stoji u zakonu. Glasali ste protiv njenog proširenja / promjene. Ne "za", već "protiv".

      A.

      Izbriši
    4. Haha, S.H., molim te nemoj da jos izazivamo podjele po toj liniji :-)

      A., naravno da smo glasali "za staru definiciju", a "protiv nove" (braka, da ne bude zabune :-)
      Glasovali smo za dobro (makar i parcijalno), a protiv zla.

      Izbriši
    5. Kako se definira zlo? Kako se (osim glasanjem na referendumu) može utjecati na smanjenje / ukidanje zla?

      Hvala,
      A.

      Izbriši
  2. Ma važno je da je Zagreb kao glavni grad, 1/4 Hrvatske i tradicionalno vrlo liberalan na izborima glasovao ZA, s razlikom u korist za ovu ustavnu definiciju od 12%. Dakle, ne 1 ili 2, nego 12%!
    m.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ne bih rekao da je Zagreb liberalan, (i Rijeka i Istra), nego naprosto crven. Uostalom, Bandićevi glasači (u drugoj polovici njegove karijere) sigurno nisu liberalni.

      Izbriši
  3. Evo sad i don Ivan Grubisic hoce referendum da izbaci vjeronauk iz skole. Jos kad se sjetim da sam za njega glasao :(

    Luka

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zašto je potreban vjeronauk i u crkvi i u (svjetovnoj) školi?

      Hvala!

      Izbriši
    2. Molim potpisujte se.
      Vjeronauk na kojemu ce se uciti vjerske i moralne istine te istinita povijest i ucenje Crkve nuzno je potreban i u crkvi i u skoli.
      Vjeronauk na kojem ce se uciti razvodnjene ili cak (polu)hereticne stvari nije potreban, nego je stetan.
      Vjernici se zalazu za ocuvanje vjeronauka nadajuci da je sto vise kao prvi, a sto manje kao drugi.

      Izbriši
    3. Zašto bi škola bila svjetovna bez sakralne vertikale umjesto da se u njoj usvajaju znanja i jedne i druge razine? Mislim da je uopce besmisleno, nakon totalitarizma, govoriti o "svjetovnoj" skoli. Postoje drzavne i privatne skole...

      Izbriši
    4. MAPET, pod "svjetovne" se naravno misli na državne (država nam je nominalno svjetovna, za razliku od na primjer Afganistana, Pakistana, Irana).

      Iz Ustava RH:

      "Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
      Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države."

      Smatram da katoličko učenje nije od općeg državnog interesa i zato mu nije mjesto u državnim školama (vrtićima, fakultetima) nego u specijaliziranim ustanovama.

      Biste li bili zadovoljni da se katolički vjeronauk u školama zamijeni predmetom opće duhovnosti - "općom sakralnom vertikalom"?

      A.

      Izbriši
    5. A sadržaj opće duhovnosti određivalo bi vijeće u kojem bi bili: dekanica rodnih studija kao predsjednica i stručnjak, Nadežda Krupskaja Čačinović kao predstavnik Sveučilišta i također stručnjak, Milorad Pupovac kao predstavnik nacionalnih manjina i stručnjak, jedan predstavnik LGBT-miljea kao predstavnik tog tipa manjina i dakako stručnjak te urednik portala Križ života kao predstavnik vjernika.
      Uz članak 41. Ustava RH članak 40. kaže Jamči se sloboda savjesti i vjeroispovijedi i slobodno javno očitovanje vjere ili drugog uvjerenja. Dakle, ne vidim što je sporno u tome da katolički vjeronauk bude zastupljen u školama (ako se vjeronauk održava usred satnice, pa su djeca koja ga pohađaju prisiljena igrati se vani na -10 stupnjeva, to znači da je ravnatelj nesposoban).
      Što se tiče školovanja, treba biti svjestan da država propisuje školu kao obaveznu (donedavno je vrijedilo do 15. godine života, ne znam je li produljeno), pa bi bilo dobro da programi nekako budu u općem konsenzusu i da obavezni predmeti ne uključuju svjetonazorske stvari oko kojih ne postoji jaaaako veliki konsenzus (npr. takav da provala u nečiji stan i krađa predmeta iz tog stana nešto negativno i da treba biti kažnjivo). Da si ne lažemo, znamo odakle potječe suvremeno obavezno školovanje: od vremena kada je opća mobilizacija zamijenila poluprofesionalne vojske 18. stoljeća pa je trebalo seljačko stanovništvo vaspitati na odgovarajući način i pokazati moć države.

      Izbriši
    6. O tome kakvog interesa država odnosno društvo ima u nečemu: ja sam uvjeren da nema nikakvog interesa u istospolnim "zajednicama", izvanbračnim "zajednicama" ili pobačaju.
      Pa eto, možda se složimo oko toga da se ne slažemo.

      Izbriši
    7. Dragi A., kako rekoh već x puta ovdje, Ustav ne definira državu kao "svjetovnu", već kao laičku. Što znači da svećenici ne bi smjeli sudjelovati u vlasti (kao npr.attention seeker Grubišić koji sudjeluje u zakonodavnoj vlasti). Država je potpisala međunarodni ugovor kojim je reguliran vjeronauk u školi. Kako je to bila voljna odluka države Hrvatske, Ustavni sud je zaključio da je u skladu s Ustavom.

      Izbriši
    8. M.B.,
      Društvo u tome ima točno onakvog interesa kakvog ima u formaliziranju ljubavnog odnosa dviju odraslih osoba. Vjerujem da poznajete taj koncept.

      Sumnjam da se u tome ne slažemo.

      A.

      Izbriši
    9. Dragi MAPET,

      u čemu je razlika između "laički" i "svjetovni" u ovom kontekstu?

      Zanimljivo je da je ugovor RH - Vatikan ocijenjen kao u skladu s Ustavom, s obzirom na to da se u Ustavu kaže "Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države." Je li RH zakonski regulirala i vjeronauk drugih religija?

      A.

      Izbriši
    10. Dragi A.,

      Krenimo redom

      1.) "Svjetovni" ili "sekularni" je u ovom kontekstu pretežno ideološki pojam, a podrazumijeva odstranjenje svakog religijskog sadržaja iz javne sfere. Tome nasuprot "laički" je pretežno institucijsko-pravni pojam, koji označava uređenje u kojem svećenik ne smije obavljati državne funkcije, a državni dužnosnik crkvene.

      2.) U ustavu piše da su sve vjerske zajednice jednake pred zakonom i odvojene od države. Međutim, Katolička Crkva nije po svojoj pravnoj naravi tek puka "vjerska zajednica", nego i međunarodni subjekt (Sveta Stolica) najuže povezan s jednom državom (Vatikan). Odatle njen poseban položaj.

      3.) RH je regulirala vjeronauk drugih vjerskih zajednica s kojima ima sklopljene ugovore, npr. s pravoslavnom crkvom i islamskom zajednicom.

      Izbriši
    11. Dragi A.,
      mislim da društvo nema baš nikakvog interesa u formaliziranju bilo čijih ljubavnih odnosa. Dakako, u suvremenom petparačkom romantičnom tumaranju brak se doživljava kao neko pravo osoba koje ga sklapaju, iako je, naprotiv, uvijek bio dužnost, prvo prema Bogu, onda prema zajednici onih koji su živi, koji su već umrli i koji će tek doći. Brak se temeljno sklapa zbog onih koji imaju doći, kako bi se osiguralo da od njih ispadnu zreli i odgovorni odrasli ljudi koji će nositi društvo, a ne mu biti na teret.
      Zbog toga društvo nema baš nikakav interes u formaliziranju i priznavanju priležništva (kao kontrakulture kojoj pripadaju nezreli i neozbiljni ljudi kojima "papir ništa ne znači"; upravo po tome što im ništa ne znači raspoznaje se njihova potpuna neozbiljnost i nezrelost, tj. nesposobnost da budu punopravni i odgovorni subjekti u društvu, a ne vječiti adolescenti). Isto tako niti sodomije i drugih oblika ljubavnih odnosa između pojedinih ljudi, ljudi i životinja, ljudi i biljaka, ljudi i stvari itd. Ako netko ima poriv da si srpom odreže desnicu, nije nužno da takvo ponašanje smatramo poželjnim i normalnim zar ne?
      U sadašnjem ustavu RH još postoje natruhe ideje da je kršćanstvo skup koherentnih metafizičkih uvjerenja i iz toga proizlazećih pogleda na realne životne izazove koji omogućuju održiv razvoj pojedinaca, obitelji, manjih zajednica i čitavih društava kroz neograničeno dugo vremensko razdoblje, pri čemu, naravno, nastaje i unaprijed očekivana količina društvenog otpada koji društvo jest u stanju obraditi. U takvom društvu dužnosti se stavljaju u prvi plan, a prava proizlaze iz ispunjavanja dužnosti. Mi katolici za nekatolike koji žive prema opisanim društvenim načelima kažemo da žive u skladu s naravnim zakonom [to im ne omogućuje spas duše, dakako].
      Dakle, još u Ustavu RH postoje natruhe ideje da Crkva, jedna, sveta, katolička i apostolska, svojim postojanjem donosi boljitak zemaljskom društvu.
      Ljevičari, nasuprot tome unose nered, entropiju i razne nekoherentnosti u društvo, mržnju prema autoritetu i bilo kakvom sustavu, lišavaju pojedince osjećaja odgovornosti, respekta prema prošlosti i potrebe za razmišljanjem o tuđoj, pa čak i vlastitoj budućnosti, daju potpuno relaviziran odnos prema svim oblicima ponašanja u kojem jedini kriterij postaje čovjek sam tj. njegova glupost (čiji je plafon vrlo, vrlo visok, ako ga uopće ima).

      Izbriši
  4. Zapravo je tužno da su neki ljudi koje znam glasovali za njega jer su mu vjerovali zato što je svećenik. Neki su ga čak nastavili podržavati unatoč disciplinskoj mjeri. Lijepo je to (danas sve rjeđe) povjerenje u svećenike, ali jao.
    m.

    OdgovoriIzbriši
  5. Doista se čudne stvari događaju otkad je Hrvatska ušla u EU. Čestitke na pobjedi inicijativi 'U ime obitelji' i svim normalnim stanovnicima Hrvatske!

    Ž

    OdgovoriIzbriši
  6. Vjeronauk na kojem ce se uciti razvodnjene ili cak (polu)hereticne stvari nije potreban, nego je stetan.
    Vjernici se zalazu za ocuvanje vjeronauka nadajuci da je sto vise kao prvi, a sto manje kao drugi.
    Potpisujem. Łongin

    OdgovoriIzbriši
  7. Mogu se poslužiti Velikim katekizmom sv. Pia X., te vjeronauk ne ostaviti samo u školskom programu nego ga uvesti ponovno i u župe, te mladima osim teoretskog znanja usaditi ljubav prema Crkvi - što je najbitnije. Ako nemaju ljubavi za Katoličku Crkvu cijelo znanje stečeno u obrazovnom sustavu s vremenom ishlapi. Sv.Misa i zajednička obiteljska molitva je duhovno 'mazivo'. Ako nema kućne molitvene duhovnosti mladi kasnije u životu gube vjeru te napuštaju Katoličku Crkvu, nažalost!

    Augustus

    OdgovoriIzbriši
  8. Mladima je najvažniji primjer. Skeniraju nas. Pamte ono što doživljavaju. Ono što im navješćujemo iz uvjerenja, iz iskustva iz "prožvakanoga" znanja. Sve to prate s pozornošću pamte i zbrajaju. Budući se radi o iznimno osjetljivoj dobi vjeronauk ne trpi nikakvih improvizacija, novotarija ...A što se Velikog Katekizma tiče koristan je ali ima manjkavosti jer su se ljudi, ne vremena, nego ljudi promijenili. Medijski izmanipulirane i otupjele savjesti iznimno je teško sklonuti na osjetljivost, pozornost, solidarnost, milosrđe ... a o žrtvi, o predanju, moći sakramenata i molitve ...raspra bi se oduljila. Kad većinom imaš pred sobom osobe koje uopće ne idu na nedjeljnu misu, koji ne znaju što je Crkva, ne poznaju vlastitu vjeru ... to nije nešto što su naučili u vrtiću, osnovnoj ili srednjoj školi. To je nešto što svakodnevno udišu i žive. Ipak, ne treba nam pesimizma nego obilje ljubavi koja je kadra graditi i to upravo ono što se uporno želi razgraditi, ograničiti i suzbiti duhovima ovoga našeg vremena a to je spasenje i određenje za vječnost kojega nema bez Krista i bez Crkve. Ostaje nam pouzdanje u Božju providnost i sveudiljna molitva da ugledamo lijep i čist naraštaj. Łongin

    OdgovoriIzbriši
  9. Da se mene pita ja bi iz škola maknuo obrazovanje, a ostavio samo vjeronauk... Ok, malo preradikalno pa ću se iskorigirati. Znači da se mene pita ja bi iz srednjih škola maknuo obrazovanje, a ostavio samo vjeronauk. :-)

    p. s. obzirom da sam manjina i plaćam porez očekujem podršku svih nevladinih udruga, Mile Kekina, Severine, Mani Gotovac, Pupovca , index.hr i ostalih naprednih građana ove klerohomofobne zemlje

    S.H.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. "Kad većinom imaš pred sobom osobe koje uopće ne idu na nedjeljnu misu, koji ne znaju što je Crkva, ne poznaju vlastitu vjeru ... to nije nešto što su naučili u vrtiću, osnovnoj ili srednjoj školi."

      Ne, to su naučili, ili bolje reći nisu naučili, u crkvama, jer moderni svećenici ljudima ne propovijedaju Vjeru, nego svake nedjelje uspijevaju prelijevati iz šupljeg u prazno, a na "vjeronauku" djeca nauče više o nekatoličkim religijama (tko je to bio Moron, u kojem je stoljeću taj izmišljeni lik živio itd.) te da svijet NIJE stvoren kako piše u Svetom Pismu (nego onako kako tumači neki lumen moderne filozofije), nego o osnovama svoje Katoličke Vjere, o kojoj im ovisi vječno spasenje (npr. dok nisam milošću Božjom upoznao Tradiciju nisam znao da izvan Crkve nema spasenja, niti kakvo je zapravo Čistilište, a da ne spominjem nadnaravnu milost itd.). Što se tiče Mise, svatko tko je bio na Misi svih vjekova, pravom katoličkom obredu, zna koliko je razvodnjen novi obred, koliko se često utapa u banalnostima i koliko se za vjernike na kraju sve svodi samo na slušanje propovijedi i opažanje stila i performanse svećenika, veoma zemaljski, bez kontemplacije o nebeskim stvarnostima i posljednjim stvarima. Zar je čudno što mnoge to ne privlači i što mnogi gube vjeru?

      Podijelit ću svoje iskustvo što se tiče "vjeronauka" i nauke o Stvaranju: vjeroučiteljica nam je unaprijed napisala dijalog u obliku pitanja i odgovora, koji smo morali naučiti, i onda je svatko u razredu morao izići pred ploču i na njezina pitanja odgovarati kako nam je zadala. Glavno pitanje je išlo otprilike ovako: "Je li svijet stvoren kao što piše u Knjizi Postanka?", na što smo morali odgovoriti "Ne, to je samo metafora".

      Uz to bih rekao dvije stvari:
      1. Kroz gotovo dva tisućljeća povijesti Crkve izreći takvu zabludu je bilo s pravom strogo zabranjeno i kažnjavano,
      2. Svoju djecu nikad ne bih poslao na ovakav "vjeronauk" kakav je u hrvatskim školama, jer doista vjerujem da bi im to predstavljalo opasnost za Vjeru.

      Izbriši
    2. Dragi brate, Mateo!
      Žalosti bezumlje "vjeroučitelja" iz Kovačeve "teološke" škole nad dušama i umovima nevine djece. Ako je ovaj i sve gore napisane komentare pročitao ijedan budući katehet ili katehistica neka se dobro pripravi i odbaci sve nove zablude koje im izvjesni profesori s kbf-a pune glavu. Neka si posvijeste činjenicu kako će ih Gospodin strogo, doista prestrogo pozvati na odgovornost ako sablazne ijednoga malenoga krivo ih učeći zabludama i herezama. Neka se ne povode logikom kako je Bog beskrajno milosrdan a bez ikakvih zahtjeva prema katolicima zato što su katolici; kao i malenima, za koje je Krist rasčetvoren agonijom patnji na križu, od svih ljudi umro u najstrašnijim mukama jer je nosio grijehe cijeloga čovječanstva! Neka se ne igraju s Božjim strpljenjem jer i Njegovom strpljenju dođe kraj. Imaju Bibliju: u njoj je opisan Božji gnjev kao i Njegova ljubomorna ljubav. Imaju skripte sv. Otaca Crkve - neka čitaju. Učili su dogme: njih moraju dobro upamtiti. Imaju pred sobom cijelokupan nauk, Sv. Misu i sakramente. Neće se moći opravdati Bogu kako nisu znali.
      Onaj bezumnik ili bezumnica koji metaforama blate Božju Riječ već je u posjedu Zloga. Biskupi bi trebali budno motriti na Bogoslovije i Katehetska učilišta jer će i oni - posebice oni - od Gospodina biti pozvani da polože poseban račun za Božji vinograd.
      Oprostite mi, braćo, na oštrim riječima! Božanska je Istina bez ljudske šminke: Bog je čista Istina! Svevišnji je mnogo založio za nas, darovao nam je svoga Jedinorođenca. Bog blagoslovio Jedinu, Svetu i Apostolsku Katoličku Crkvu! Bezgrešna Djevice - zagovaraj nas pred prijestoljem Presvetoga Trojstva!

      Augustin

      Izbriši
    3. Veliki je problem današnjeg svijeta što je većina ljudi, pa i velika većina katolika, zaboravila da je Gospodin Bog ne samo dobar i milosrdan, nego i strašan ("terribilis est locus iste..."). Zaboravili su lekcije Sodome i Gomore, Velikog potopa, kako je Gospodin istjerao trgovce bičem iz Hrama itd. Zaboravili su upozorenja o posljednjim stvarima, među kojim i upozorenja iz Fatime.
      Zavedeni su subjektivizmom, misle da čovjek može činiti što god hoće i dok god hoće, bez posljedica, bez kazna. Misle da je Gospodin mekušac.

      Što reći kad čak i Franciscus izriče univerzalnu glupost - da Bog samo kori, a nikad ne udara i da se nikad ne ljuti, nego da se samo pretvara da se ljuti (http://ncronline.org/blogs/francis-chronicles/god-may-scold-he-never-slaps-pope-says, http://gloria.tv/?media=534504). Taj je čovjek svakako zaboravio lekcije prošlosti.

      Kako, dakle, da se boje Božje kazne kad u kaznu ne vjeruju, i kad im nitko ni ne propovijeda niti ih upozorava o toj kazni (ne mogu se sjetiti da sam ikad u životu čuo nekog koncilijarnog svećenika da propovijeda o Čistilištu ili Paklu).
      Jedino što ovaj svijet, pa i tolike katolike, može trgnuti i izbaviti iz tog živog pijeska je Velika kazna.

      Što se tiče moje bivše vjeroučiteljice, ona je samo ponavljala ono što su je naučili, a naučili su je da svijet NIJE stvoren u 7 dana itd. (dakle, da vjeruje u Stvaranje, ali da ga tumači metaforično). Isto tako razgovarao sam s jednim neokonzervativnim svećenikom koji mi je bez zadrške rekao da Adam i Eva nisu nikad postojali, i u toj strašnoj zabludi koju je izrekao (koja za sobom povlači i implicitno nijekanje dogme o Istočnom grijehu) nije vidio ništa sporno (http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/pismoipredajamnu/591-adam-kao-povijesna-osoba/). Jer, naravno, iako se on smatra konzervativnim, studirao je na jednom poznatom stranom sveučilištu, gdje su ga progresivni profesori i naučili takve katastrofe.

      Zato mislim da ne možemo govoriti o bezumnosti ili naročito ne o nekoj lošoj namjeri, već o neznanju prave katoličke nauke, o ispiranju mozga, o iskrivljenoj formaciji. Koliko tu ima osobne krivnje onog tko je u zabludi samo Gospodin može reći. Na određeni način, i ta osoba je žrtva napada Božjih neprijatelja na sjemeništa i teološke fakultete, tj. žrtva je sve dok ne postane svjesna da se suprostavlja vjekovnoj katoličkoj nauci i postane njihov sudionik u zločinu.

      Izbriši
    4. Hoću reći, nije dobro suditi osobama, nego njihovim zabludama, bili oni učitelji, svećenici ili pape.

      Izbriši
  10. Slažem se, brate!
    Gospodinu je u jednoj ruci prut za kažnjavanje a u drugoj buket ruža Njegove ljubavi, milosti i milosrđa, te papiri za nebesku baštinu - nebeski Jeruzalem!
    Dobro je od Boga dobiti batine s vremena na vrijeme jer to koristi našemu dobru. On je naš Roditelj: a roditelj odgaja djecu da bi postala normalne, zrele i odrasle osobe. S tim da Roditelj želi spasiti naše duše od vječne žalosti.

    Augustin

    OdgovoriIzbriši

Upute za komentiranje

Kako bi se razlikovali sugovornici, obavezno koristite neko ime ili nadimak koji možete dodati i na kraju komentara. Potpuno anonimni komentari najčešće se brišu.

Nijedan komentar objavljen na ovom blogu ne podrazumijeva ni u kojem stupnju prihvaćanje od autorâ ovog bloga mišljenja koja su u komentaru izražena.