Ovih dana razmišljamo o ostavci Benedikta XVI. na papinsku službu, povodom šeste godišnjice toga čina.
Pred očima mi se nižu likovi (post)koncilskih papa koji su sve uložili u ono što su mislili da će obnoviti Crkvu, a zapravo ju je otrovalo i učinilo bolesnom i jadnom (u ljudskoj dimenziji, dakako, ne morate me u tome ispravljati). Većina njih je danas sveta. Zapanjujuće je misliti kako su ljudi poput Ivana XXIII., Pavla VI., Ivana Pavla II. kanonizirani, a iznevjerili su u svojoj službi upravo najbitniju zadaću: čuvati i predati neokrnjeno ono blago koje su primili.
Na neki je način Franjo samo prirodan nastavak ovog niza papa. U odnosima prema raskolnicima, krivovjercima, židovima, muhamedancima i ostalim religijama ima jasno ustanovljene presedane svojih prethodnika. Može li netko zaista tvrditi da je, primjerice, najnovija Franjina deklaracija s onim imamom bitno gora od onoga što je Ivan Pavao II. radio u Asizu. Gdje su prethodnici šaptali ili stidljivo gospodski zaodijevali svoje misli u šuplje fraze, Franjo vulgarno i nesputano viče.
Istina je da naizgled postoji bitna razlika u moralnim pitanjima. Možda bi se moglo uspostaviti neku hermenutiku kontinuiteta npr. oko Wojtyline novokomponirane "teologije tijela" ili protivljenja smrtnoj kazni, Ratzingerovih kondoma za prostitutke i Franjinih brojnih gadosti koje namiguje preljubnicama ili sodomitima. No nema potrebe za time niti bi bilo pošteno sve ih strpati u isti reciklažni kontejner. Dovoljno je primijetiti da su Franjini predšasnici uvelike ostavili nauk kao mrtvo slovo na papiru. Lako je pričati, ali kad nema ni pokušaja discipline, kad se imenuju i promiču ljudi najnižih moralnih kvaliteta i dade se od njih zastrašiti, onda djela govore snažnije od riječi. Što nama znači to što je Pavao VI. plakao jer nisu prihvaćali njegovu encikliku, što je Ivan Pavao II. bio superstar koji okuplja milijune ili što je Benedikt XVI. bio jako jako pametan s mnoštvom mudrih besjeda. Kad je trebao disciplinirati heretičke naučitelje u katoličkoj Crkvi, Pavao VI. je ustegnuo svoju silu (koju je znao široke ruke dijeliti tradicionalistima). Kad je trebalo imenovati biskupe, Ivan Pavao II. je izvlačio najniže gnusobe poput McCarricka jer su znali sve bitne gumbe koje treba pritisnuti. Benedikt XVI. je pak priča za sebe. Osoba koja desetljećima bolje od ikoga drugog zna koji kaos vlada iza lažne postkoncilske fasade prihvaća službu Kristova namjesnika, a onda kad sazna još i više i kad ima Božju silu na svojoj strani, odlučuje da je ipak bolje sve prepustiti protukandidatu na prethodnoj konklavi i lobiju o kojem je bio dobro obaviješten.
Svi smo mi ljudi i, hvala Bogu, sudit će nas On, a ne mi jedni druge ili sami sebe. Ali nema potrebe stavljati plačljive emotikone jer je Benedikt otišao. On je ispunio svoju zadaću i dobio je dostojnog nasljednika. Nasljednika koji ima doduše drugačiji stil, kvalitete ili mane, ali ipak nasljednika koji stvari vodi svojim prirodnim tijekom od one točke gdje je Benedikt stao.
Da odgovorim na pitanje iz naslova. Čini mi se da Ratzinger ne pati nešto posebno zbog onoga što je učinio. Lagano, u miru i molitvi, dovršava svoje dane uvjeren da se trudio najbolje što je mogao.
I mi smo imali već šest godina da se oporavimo od možebitnih razočaranja te malo objektivnije promotrimo činjenice koje su nam danas puno dostupnije i jasnije nego prije. Ako ću osobno, počevši od Pavla VI. svaki mi je papa draži od svog prethodnika. Čini mi se da Franjo još nije dotaknuo sve dubine postkoncilske vjere. Možda će trebati netko poput Čupića ili Taglea da se tim dubinama približi. Bilo bi prikladno da i Benedikt to doživi s nama.
U načelu se slažem s puno toga. Vrlo jasno i precizno pojašnjene glavne etape pokoncilske katastrofe i njezina kontinuiteta.
OdgovoriIzbrišiMislim da je odavno jasan moj stav o Pavlu VI. i Ivanu Pavlu II.
Međutim, s Benediktom XVI. ipak bi se stvari još mogle - ne kažem da hoće - drukčije posložiti.
On je pokušao iskoraknuti iz začaranoga kruga modernističke kaljuže. Iskreno se nadam da će to dragi Bog javno nagraditi i pokazati da bez Njega i pomoći njegove svete Majke ništa ne možemo.
Nisu to neke nove romantičarske predodžbe.
Dok je trajala najveća euforija oko Benedikta XVI., mons. Tissier napisao je studiju o čudnoj teologiji Benedikta XVI.: "L´étrange théologie de Benoît XVI. Herméneutique de continuité ou rupture?" i to su mu onda gotovo svi zamjerili, dobrim dijelom i u tradicionalnim krugovima.
Jasan odgovor smo dobili.
Međutim, Duh Sveti vodi Crkvu i moć protucrkve nije beskrajna. To su kukavice, jad i bijeda.
S vjerom u ovo vodstvo Duha Svetoga smijem se nadati da ćemo vidjeti i velika iznenađenja. Osobno bih volio da Benedikt XVI. za života bude dijelom toga.
Kikii
Sest godina i Benedikt jos nije uspio naci crnu reverandu i odbaciti titulu pape..
OdgovoriIzbrišiZanimljvo je da ono sto vecina tradicionalista ne zeli ni pomisliti, izrekao jedan od najvecih apostata danasnjice, kardinal Kasper, bojeci se za svog sefa George-a:
“There are people,” the German cardinal said, “who simply do not like this pontificate. They want to see it ended as soon as possible and then have, so to speak, a new conclave. And they also wish to prepare it, so that it ends according to their own ideas.”
….
Responding to an additional question on the topic of the resignation of a pope, the German prelate explained that, “according to the rules of the Church's law and the conditions set therein, a Pope can resign.” This, he said, “is a completely personal and free decision, which in reality has happened very rarely.” “A force resignation would be invalid,” Kasper added.
https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-kasper-a-forced-resignation-of-pope-francis-would-be-invalid
Covjek koji je procitao trecu fatimsku tajnu, Malachi Marin je napisao sljedeci roman 1996. godine:
Windswept House, tells the story of an international organized attempt by these Vatican insiders and secular internationalists to force a pope of the Catholic Church to abdicate, so that a successor may be chosen that will fundamentally change orthodox faith and establish a New World Order.
Tko li je samo biskup u bijelom kojeg je najavila Fatima? Mozda nam bude jasnije za jos 6 godina…
Predivna je činjenica da modernistički uzurpatori nikad nisu imali moć na bilo koji način umanjiti savršenu čistoću i besprijekornu svetost Kristove Zaručnice. U ovom vremenu Njezine muke i naizgledne smrti Bog im je dopustio da ju vrijeđaju, napadaju, ponižavaju, da svojim herezama haraju po Njezinom stadu, koje se zato veoma prorijedilo, ali nije im dopustio da nad Njom nadvladaju i da sredstvo spasenja pretvore u sredstvo propasti. Duboko su zavedeni oni koji misle da Sveta Crkva može biti okaljana i da od Stolice Istine može doći laž zabluda i hereza.
OdgovoriIzbriši"Jer oni drže mjesta, ali vi Apostolsku Vjeru... Koliko god se onda čini da drže crkve, toliko su još više uistinu izbačeni."
sv. Atanazije u pismu katolicima, govoreći o arijanskim hereticima koji su okupirali crkve
"Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka bude anatema!" (Gal 1,8)
(ne kaže samo da ga u tom slučaju ne slušamo, nego da je anatema, tj. izopćen)
Postoje, dakako, razni pokušaji tumačenja zašto je Benedikt to učinio.
OdgovoriIzbrišiOdređeni krugovi, tzv."ljudi jedne knjige", unaprijed sve znaju i za dvije, tri minute sve dokažu i pokažu.
Očito nije lako dati odgovor i svaki je odgovor nepotpun.
Budući da mi svi bolujemo od svojevrsnoga PTSP-a, ne samo zbog rata s modernistima, nego zbog rata s neokonzervama i karizmaticima koji su u prošlim desetljećima haračili i izluđivali i onaj mali ostatak pametnih u Crkvi, potreban je razbor i zdrava pamet.
Meni je barem zanimljivo jedno tumačenje prema kojemu je Benedikt XVI., kada je 2012. htio oformiti povjerenstvo s velikim ovlastima koje bi u pravom smislu riječi pokrenulo reformu reforme, shvatio da se to ne može učiniti. Navodno mu je na stolu kad je pozvao mons.Gaensweina i kaže mu svoju namjeru da će odstupiti, upravo bila studija mons.Tissiera: "L´étrange théologie de Benoît XVI. Herméneutique de continuité ou rupture?".
Mons.Tissier jasno je rekao je da Benedikt XVI. nije znao čitati znakove vremena zbog nagnuća personalizmu i progresističkoga tumačenja povijesnoga.
Benedikt XVI. bio je ponajprije teolog, znanstvenik, mislilac. Svi oni pritisci - a bilo ih je milijun - vjerojatno su pridonijeli odreknuću, ali je ovako nešto moglo biti stvarnim razlogom da se povuče - jer je shvatio da nije dovoljno tradicionalan, a samo tradicionalni papa može pokrenuti pravu reformu reforme.
U povjerenstvo su trebali navodno ući najbolji teolozi, kanonisti, liturgičari, kao pokojni mons.Gherardini, N.Bux, p.Lugmayr (FSSP) itd.
Međutim, dobiti zadaću da se propita sve ono što nije u skladu s Tradicijom i da se to izmijeni i nadopuni.
Trebao je uslijediti motuproprij koji bi cijela Crkva trebala ostvarivati u praksi...
A što ako to povjerenstvo osudi i njegove stavove?
Sve su to pitanja i pitanja.
No mislim da ovaj tip tumačenja nije posve nemoguć.
Kikii
Odlican komentar je napisao Memento Mori, no postoji jos nesto sto si sigurno i ti Toma cuo, a to je prica o papi Pavlu VI i dvojniku, zatim prica da je Ivan Pavao I bio otrovan, na youtubu se moze naci dosta materijala o tome i vrijedi pogledati, sve to nam govori da se u pozadini desavaju strasne stvari pod direktivom masonerije.
OdgovoriIzbrišiNedavno je dr. Taylor Marshal objavio odlican video o mogucim razlozima Benediktove ostavke sve povezano s Viganovim pismom, zatim sjetimo se onog videa koji prikazuje kako se njemacki biskupi odbijaju rukovati s papom Benediktom, a da ne govorim o mnogim drugim stvarima koje su izazvale opravdanu sumnju da je posrijedi nesto vise od ostavke uzrokovane losim zdravljem.
Ponavljam i ja pitanje tko je biskup i bijelom i zasto su vidjelice bas tako oslovile tog čovjeka?
Bilo bi lijepo kad bi napisao tako neki članak Toma jer ipak imas dosta pozant blog, a ne ti pricas kako Benedikt ne pati nista..., kakva bahatost s tvoje strane Toma, Benedikt nije populista ni licemjer poput Franje da dok posti ima mrko lice...
Dr. Taylor Marshal: Zasto je Benedikt dao ostavku
https://www.youtube.com/watch?v=1Q2HSJ6cbMY
Dr. Taylor Marshal: Biskupi se odbijaju rukvoati s papom Benediktom:
https://www.youtube.com/watch?v=ipg6eeocRT8
Marcijam
Svasta ste natrpali, samo fale vanzemaljci i ljudi gmazovi da zaokruze pricu.
IzbrišiNe da mi se svaki puta Jovo nanovo, pa cu samo kopirati moje komentare ispod nekih tema od proslih godina.
Izbriši---
Sto se tice Benediktovu poruku koja je nesumnjivo kritika na sadasnje vodstvo Crkve, ja je uopce nisam shvatio kao kritiku na sadasnje vodstvo Crkve. On javno hvali Franju, a toboze ovim vrlo vrlo suptilnim prikrivenim porukama ga kritizira. Benedikt je naprosto konstatirao ocitu cinjenicu (slicno kao sto je u intervjuu od prije dvije godine znao konstatirati "Konačnim odbacivanjem uvjerenja da za nekrštene nema spasenja Crkva i vjernici dospjeli su u dvostruku krizu." bez da je i jednom rijecju rekao kako je to pogresno): Izgleda kao da se Crkva raspada i bilo bi lijepo da imamo vise dobrih svecenika i dobrih vjernika. Tko je tome kriv i kako zaustaviti taj proces on ni ne pokusava ustanoviti. Vjerojatno bi na izravno pitanje je li papa Franjo krivac pogorsanja situacije rekao "ne, nikako, mediji krivo tumace njegove rijeci" i hvalio Franjin pastoralni pristup.
Budimo realni, nije Benedikt u konclogoru, pa da mora treptati u Morseovu kodu svoje poruke da bismo ih mi dobili.
---
Benedikt je itekako zatocen i ucijenjen. Na pitanje zasto i dalje nosi bijelo odgovara da nije bilo crnih reverandi u Rimu, a da je ostavio ime Benedikt zbog prakticnih razloga. Vi stvarno to vjerujete?
Wow, jedini nacin da nam Benedikt signalizira kako je zrtva strasne zavjere je da "ostavi" ime Benedikt i nosi bijelu reverendu. Sva sreca da ga njegovi tamnicari nisu prokuzili u tome, a s druge strane su vrlo uspjesno sprijecili da bilo kojoj od desetina osoba koje su mu bile u posjetu preda neko pisamce ili kaze "Drze me ovdje protiv moje volje, molim vas pomozite!"
Ali ajmo pretpostaviti da ga zaista drze zatocenim, sto on to ima za izgubiti, e pa da im ide na ruku, suradjuje sa tamnicarima na rusenju Crkve, daje intervjue u kojima ih hvali i opcenito ponasa se kao covjek koji uziva u penziji? Sto ce mu napraviti, hoce ga ubiti, umrijet ce sa 90 umjesto sa 95 godina, ali ce stati pred Gospodina sa koliko-toliko cistom savjesti (prevarili su me da dam ostavku, nisam znao!!! a poslije sam morao raditi sve sto su mi rekli jer su prijetili ukokati mica-macu).
---
IzbrišiSto si sve ljudi nece smisliti, mozda ako podcrtamo svako trece slovo u Benediktovom pismu dobijemo skrivenu poruku vatikanskog zatocenika.
Postoje razlicite teorije zasto je Benedikt dao ostavku i zasto se ponasa tako kako se ponasa. Naravno da se konacan odgovor ne moze znati dok se sve ne razjasni (a tko zna hocemo li to ikad dozivjeti), ali postoje logicnija i konzistentnija tumacenja i ona koja nisu takva.
Benedikt je dao sasvim valjanu i jasnu ostavku (ako njegov latinski govor nije dovoljno jasan i sluzben, onda nista nije takvo). Sto ga je na to potaknulo nije jasno, da li nesto poput toga sto se smatrao fizicki ili moralno nesposoban nastaviti sluzbu, da li pritisci tipa objavit cemo inkriminirajuce fotografije ili unistiti Vatikan financijskom krizom ili savjeti najblizih osoba koji su bili dupli agenti. To moze nagadjati svatko za sebe. Ono sto je jasno je da u zadnjih cetiri i pol godine nije jednom jedinom rijecju dao do znanja da je na njega izvrsen takav pritisak kojemu se ne bi mogao oprijeti. Naprotiv, sece se po vrtovima, pise, cita, prima ljude, djeluje zadovoljan i boljeg zdravlja nego kod odstupanja itd.
Pazite, nije dovoljno reci da mu je netko lagao ili prijetio itd. to mora biti neizdrziv pritisak tipa da mu je netko drzao pistolj uz glavu. To je uz sve sto smo vidjeli nezamislivo, isprazne tlapnje razocaranih ljudi koji ne mogu prihvatiti realnost.
Sto se tice zadrzavanja bijelog ruha i papinskog naslova, naravno da to nije zato sto nije bilo crnih reverendi ili da se ne tiskaju nove posjetnice. Mozda Benedikt ili ljudi oko njega, mozda cak i Franjo stoje iza one sulude teze o dvostrukom papinstvu, aktivnom i pasivnom, koje je iznio mons Ganswein jednom prilikom. To sto oni vjeruju u takvu cudnovatu biljku, ne znaci da je mogu svojom zeljom takvom napraviti. Papinstvo i njegove temeljne parametre je ustanovio Krist i ni sam Papa ga ne moze sustinski redefinirati jednako kao sto ne bi mogao redefinirati zenidbu itd.
Uglavnom, iskljucujuci mogucnost izravne privatne objave (tipa Benediktu je objavljeno da tako postupi kako bi se ispunio treci dio fatimske tajne), meni se cini da citav taj posao oko ostavke baca sjenu na Benediktove suradnika, ali dakako najvise na njega samoga.
Izbriši---
Sto se tice ucjene, to po naravi stvari nije moguce dokazati dok se stvar ne rascisti. Ja nisam vidio nikakve dokaze da je ucijenjen, uostalom sto se pod time misli? Postoji bezbroj nacina za ucijeniti covjeka i meni je tesko zamisliti ijedan zbog kojega bi Benedikt XVI. imao pravo pristati na davanje otkaza. Pa u tom slucaju bi svatko tko ima imalo katolicke vjere (a Benedikt valjda jest takav) trebao postupiti bas suprotno! Ta nece valjda Majku Crkvu izruciti razbojnicima da bi sacuvao svoje ime casnim (znajuci da sve to skupa moze lako poslije izaci u javnost i koja mu onda vajda?). A ako se radi o jos manjoj stvari, onda to znaci da Benedikta smatramo potpuno nemoralnim covjekom, naprosto huljom. Hvala lijepa, ali radije cu prihvatiti njegovo objasnjenje da mu je zdravlje bilo sve losije i da se htio odmoriti i u miru provesti zadnje godine zivota (koliko god to ruznu sliku o njemu davalo), nego da je totalni beskicmenjak kakvim ga te teorije "ucjene" zele prikazati.
Takodjer mi je tesko prihvatiti da bi jedini nacin na koji Benedikt moze komunicirati sa svijetom bio nekim prikrivenim dvoznacnim, nejasnim i na koncu potpuno samovoljno protumacenim porukama. To je nesuvislo. Da su ga zaista prevarili, da zaista kontroliraju svu njegovu komunikaciju, pa sta bi im bilo problem izbaciti i takve dvoznacne izraze i recenice. A ako mu dopustaju da pise pisma poput onoga za Meisnerov pogreb, zasto bi nam bilo teze zamisliti da pokusa jasno napisati ili reci sto mu rade svojim posjetiteljima, pa nisu medju njima svi monstrumi. Ja zaista ne znam kome padaju takve ideje na pamet, ali bojim se da je to tek samozavaravanje onih koji ocekuju od Benedikta ne znam kakvu pomoc. On je svoje napravio, idemo dalje!
Bilo kako bilo, teret dokaza da njegova ostavka nije valjana je izrazito na onima koji je osporavaju, a ja do sada nisam vidio nista sto bi i priblizno zadovoljilo ikakav kriterij ozbiljnosti.
---
Ovo ostalo su sve neke "jedno radim, drugo govorim, trece pisem, a znacenje je nesto cetvrto" stvari na koje bi svatko tko je proveo par sati u novus ordo zajednici trebao biti naviknut. Teorije zavjere koje se temelje na tome sto neki postkoncilski Papa prica i radi kontradiktorne stvari! Wow, to sto Benedikt kaze da nije htio letjeti na prekooceanske susrete mladih pa je zato dao ostavku je razlog da mislim da su ga nadrogirali kako bi pred svim kardinalima procitao onaj govor o ostavci na Papinsku sluzbu. Tko zna, mozda su mu ugradili pod kozu i elektrosoker, pa jedna osoba iz prikrajka uvijek gleda i slusa sto radi i ako se odvazi napraviti korak vise ili izgovoriti rijec previse, onda ga potajice zdrmaju. Steta sto nisu dovoljno pazljivi, pa u nekim pismima poput ovog za Meisnerov pogreb ne ulove tajne fraze koje promucurnim pratiteljima vatikanskih zbivanja ipak daju do znanja da je Benedikt zatocenik nista manje nego sto je to bio grof Monte Cristo.
---
Izbrišiprimjerice u slučaju "Sanktgalenške skupine" da kardinal Danneels nije otvoreno priznao na televiziji da je ta "Mafija" - kako ju je on sam nazvao - uistinu i postojala.
Zar je zaista neobicno da je takva grupa kardinala postojala? Pa grupe kardinala koje se natjecu za prevlast u crkvi postoje vec stoljecima. I ovakve mafijaske su i prije postojale i postojat ce. To mi nije posebno cudno.
Ajmo reci i da su nekako ucijenili Benedikta (automatski mu se ugled u mojim ocima srozava ispod nule, ali dobro, to je jos najmanje vazno). I dalje je njegovo odstupanje potpuno pravovaljano. Zar netko zaista misli da je na Benedikta izvrsen veci pritisak, nego u nekim razdobljima povijesti crkve kad su mafijaske grupe gurale svoje kandidate i eliminirale suparnicke? Pa ipak nikome ne pada na pamet osporavati valjanost takvih papa. Dobro, imali smo i antipape, ali ne znam je li ikad postojao antipapa koji zapravo ne zeli biti papa kao sto je to slucaj sa Benediktom (odnosno, onima koji bi od njega to htjeli napraviti).
---
Nemam apsolutno nijedan razlog da posumnjam da je Benediktova abdikacija bila nevaljana. Niti jednom jedinom rijecju ili gestom Benedikt nije pokazao da je bio prisiljen protivno svojoj volji odstupiti. Ne da mi se ne cini da je ikako bio prisiljen, nego mi se cini da on cak nije ni nezadovoljan sto je odstupio.
Bijelo ruho i titula pape emeritusa ne znace nista osim da je Benedikt nedosljedan kao sto je bio i u odnosu prema ekumenizmu, zidovstvu, islamu, McCarricku itd. On je volio proucavati i poucavati teologiju i jednostavno si je smislio pricu po kojoj to sto on daje otkaz nije tako losa stvar, nema energije ni karakterne crte da se nastavi boriti s onim sto je vidio, pa ce prepustiti tu "reformu", nekom drugom, a on ce se povuci u mirovinu, ali ce nastaviti moliti za Crkvu zadrzavajuci nekakav "duhovni" karakter pape itd. Uglavnom, sve divno i krasno opravdanje za njega, a sad kad vidi sto je napravio ljuti se na Brandmuellera sto ga je upozorio da ne bi trebao svoje privatne teoloske teorije o umirovljenju pape gurati na ustrb konfuzije koju stvara medju vjernicima.
Situacija je pravno sasvim jasna, Benedikt se odrekao papinstva. Ni jednom jedinom rijecju nije rekao u zadnjih pet godina da je bilo prisiljeno. Vladari iz sjene su mu dopustili da primjeni svoje teoloske teorijice jer njima i odgovara odredjeni stupanj konfuzije, posebno medju obicnim vjernicima. Mogu si misliti kako da imam moc prisiliti papu na ostavku i prisiliti ga da se poslije toga ponasa u svakom trenutku kao da je to htio napraviti, ne bih imao moc prisiliti ga da nosi crnu reverendu i da ga zovu samo oce Benedikte uz sluzbenu titulu biskupa emeritusa.
---
IzbrišiAha, znaci Benedikta bi ubili da je ostao papa i onda bi bio izabran za papu Bergoglio, a ovako je Benedikt vjestom varkom koju neprijatelji nisu prokuzili zapravo ostao papa (iako je jasno rekao da odstupa, to je valjda bila mentalna rezervacija, a ne laz) i Bergoglio koji je izabran nije postao papa iako 99% katolika misli da jest papa. I onda ce Benedikt (trenutno dobro zasticen iza cvrstih zidova kuce unutar Vatikana) u odgovarajucem trenutku iskociti kao u Monty Python skecu i objaviti "jesam vas prevario, ja sam jos uvijek papa". Kardinali i biskupi ce s olaksanjem otrti znojna cela i reci "Konacno, vratimo se na normalnu koncilsku Crkvu, a ne ovo Franjino ludilo".
Sto si ljudi sve nece izmisliti samo da ne bi prihvatili stvarnost.
---
Ne postoji dokaz velikog Benediktovog straha, a postoji bezbroj dokaza da je svojevoljno postupio. To sto biste vi htjeli da on nije odstupio ne mijenja valjanost njegove abdikacije.
Ovim cemo zavrsiti temu jer se bespotrebno ponavlja vec nekoliko puta u komentarima. Po kriterijima koji neki navode za valjanost Benediktove odluke, vecina papa u povijesti Crkve bi zbog pritisaka, straha i dogovora kardinala bila nevaljano izabrana. Nisu takvi izbori i odluke krhki cvijetovi koji uvenu na dasak hladnog vjetra.
Upitajte se sto odgovara poznatim podatcima o Benediktu u zadnjih sest godina, a ne "kakva interpretacija stvarnosti mi omogucuje da se ne moram suociti s cinjenicama". A ako i nakon toga vjerujete da je Benedikt papa, to je vas izbor, ali bih vas molio da ga ne promicete na ovom blogu.
Daleko od mene da bih Benedikta promicao kao aktualnog papu, ali on jest papa. Za to su se potrudili oni koji uspoređuju papinstvo s akademskim stupnjevima. Da se odreknuće pripremalo jasno nam je od onoga trenutka kada je palij položio na Celestinov grob. Dalo se dakle već tada naslutiti. Ipak, budimo realni. On nosi naslov pape emeritusa, ma što god to značilo. Po meni to je bezvezno i besmisleno iznašašće i nemaštovitost onih koji su skovali takvu bajku. Mislim, toga u povijesti Crkve nije nikada bilo. Znači ipak je papa. Malo šale, papa je, makar u tragovima. Ono nisi a jesi, hoću reći nisi dovoljno da bi bio, a zapravo jesi a nisi. Longinus
OdgovoriIzbriši“Benedikt je dao sasvim valjanu i jasnu ostavku (ako njegov latinski govor nije dovoljno jasan i sluzben, onda nista nije takvo). “
OdgovoriIzbrišiEvo jos “ludjaka” ispod koji potvrdjuju sumnje. Sve “pomahnitalo”:
https://pjmedia.com/faith/noted-vatican-theologian-calls-for-examination-of-validity-of-pope-benedicts-xvis-resignation/
Monsignor Bux:
“To address the current crisis, he suggested that an examination of the “juridical validity” of Pope Benedict’s XVI’s resignation was in order to “overcome problems that today seem insurmountable to us.”
“The figure of ‘pope emeritus’ does not exist in the entire history of the Church,” the cardinal said. “The fact that a pope comes along and topples a 2,000-year-old tradition bowled over not just us cardinals.”- Cardinal Walter Brandmüller,
“Od izbora njegovog nasljednika Pape Franje, 13. ožujka 2013. godine, ne postoje dva Papa, već de facto PROSIRENA SLUZBA s AKTIVNIM i KONTEMPLATIVNIM članom. Iz tog razloga, Benedikt se nije odrekao ni imena ni bijele reverande. Iz tog razloga, ispravna titula kojom ga moramo i dalje zvati je “Vasa Svetost". Nadalje, on se nije povukao u izolirani samostan, već [se umirovio] u Vatikanu, kao da je jednostavno stao u stranu kako bi ostavio prostora za svog nasljednika za NOVU FAZU u POVIJESTI Papinstva, kojeg je je s tim korakom obogatio središtem [molitve] i suosjećanja u Vatikanskom vrtu.”
Samo citanje ove zadnje izjave uopce ne ni trebalo nalagati nikakvu daljnu raspravu. Svakome bez ikakve teoloske podloge bi moralo biti jasno da je ova izjava defektna, da defektnija ne moze biti. Ne postoji prosirena sluzba, ne postoji papa emeritus i ne postoji parcijalno odricanje sluzbe bez odricanja ureda.
Substancijalna pogreška, u činu ostavke, odnosi se na vis verborum ili na značenje riječi, budući da one gledaju na oblik i materiju akta. Dakle u prijevodu, kada se nesto kaze, mora se biti dosljedan tome. Da je Benedikt abicirao samo sluzbu, a samim time i titule i ured, ova diskusije se s moje strane ne bi vodila. Benedikt je parcijalno abdicirao rijecima, a to takodjer potvrdio djelima. Benedikt je, namjerno ili slucajno (sasvim ne bitno), a mislim da ipak nije glup, odbacio ministerium, ali ne i munus. U svom zadnjem govoru je rekao da se odrice aktivne sluzbe a ne kontemplacije, ondosno pasivnog aspekta molitve unutar granica Sv. Petra. Ne postoji kontempletivni papa. Ili jesi ili nisi.
(Moral Essays, svezak 3, prijevod John W. Basore, Heineman, 1935), “Potrebno je RAZLIKOVATI između beneficija, UREDA i MINISTARSTVA. Beneficije su ono sto daju stranci, uredi su dani od sinova, majki i drugih koji sadrze potrebne odnose, a sluzbe su od slugu koje rade ono sto im nadredeni kazu.” Petrova sluzba (ministerium) je sluzba Crkvi. Ured (munus) rimskog biskupa je duznost Kristu. Ako se pojedinac odrekne samo sluzbe sluge, ne odrice se automatski i duznosti sina, sto je Benedikt pokazao.
“Sveti Petar je na mnogim mjestima obavljao mnoge sluzbe. Ali nitko nije pravi nasljednik sv. Petra, osim rimskog biskupa (kanon 331). Ako se odrekuce tice Petrovske službe, to se automatski ne odnosi na dužnosti Rimske biskupije (kanon 331 i 332), koji ima druga sluzbe na temelju svojeg ureda. Stoga, ako netko vjeruje da se odrekao rimske biskupije odricanjem od Petrinog služenja, on je u bitnoj pogrešci, a prema kanonu 188, ostavka je nevažeća."
Kao što je mons. i biskup Henry Gracida rekao na svom blogu, abyssum.org: Ako Krist nije prihvatio ostavku Benedikta kao valjanu, jer sam čin nije bio kanonski valjan po kanonu 188, onda bi Krist bio dužan pravdom oduzeti Bergogliu sve milosti, tako da je njegov nedostatak papinstva OCITOVAN svima s vjerom, nadom i ufanjem. Cak je i ne-katolicima jasno da Bozje milosti u njegovim djelima nema.
OdgovoriIzbrišiStefano Violi, profesor kanonskoga prava na teološkom fakultetu u Bologni i Luganu je objavio detaljni pregled latinskog teksta. Profesor otkriva da se papa Benedikt nije odrekao Papinskog Ureda (munus petrinus), već samo aktivne sluzbe (agendo et loquendo):
"Benedikt XVI. se nije namjeravao odreći munus petrinus, niti ureda, niti dužnosti, tj. koje je Krist sam pripisao voditelju apostola [tj. Petru] i koji je proslijeđen svojim nasljednicima. Papa se namjeravao odreći samo ministeriuma, što je sluzba i konkretna uprava tog ureda. "
"U formuli koju je koristio Benedikt, prvenstveno postoji razlika između munusa, papinskog ureda (sluzbe) i executio, izvršenja, tj. aktivnog izvršavanja samog ureda, no izvršenje je dvostruk: postoji vladajuci aspekt koji se provodi agendo et loquendo (cineci i naučavajuci); ali postoji i duhovni aspekt, nista manje važan, koji se vrši orando et patendo (molitvom i patnjom). To je ono iza riječi Benedikta XVI.: "Ne vraćam se privatnom životu [...] više ne nosim moć ureda za upravljanje Crkvom, ali u službi molitve ostajem, da tako kažem, zatvorenom u “svetom Petru '. Ograđivanje ovdje ne bi značilo samo u smislu zemljopisnog mjesta gdje živi, već i teološkog "mjesta".
Dakle renomirani profesor kanonskog prava potvrduje da postoji razlike izmedju munusa i ministriuma. Ako vam ovo nije dokaz da postoji razlika, ne znam sto vise treba.
Benediktova namjera nije bila dovoljna. Jednakom pravnom jacinom je mogao reci odricem buduceg jedenja banana i time proglasavam stolicu praznu i sazivam novu konklavu odredjenog datuma.
Ne postoji, osim u glavi nekih “teologa”, DUHOVNO PAPINSTVO odvojeno od vladajuceg papinstva. Ako je Papa po definiciji onaj koji upravlja Crkvom, podnosi ostavku od papinstva. Papinstvo nije duhovno ili sakramentalno stanje, već "ured", ili institucija. Nema jednom nogom unutra, niti na pola. Ili si 100% papa, ili 100% nisi.
Uz to imamo i:
- osobnu izjavu Benedikta na ustolicenju u bjegu od strahu od vukova u konklavi na kojoj je pobjedio za dlaku ispred Bergoglia
- primjer sto se dogodi kada je kardinal javno progovori o vukovima (Vigano bjezi u STRAHU ZA SVOJ ZIVOT)
-dosje od 300 stranica u crvenom folderu predani Bendiktu (gle cuda bas isti dan kada je odlucio “ABDICIRATI”)
-Na sprovodu Brandmullera (2 od 4 dubia kardinala umrla, a druga dvojica nesto “utihnuse) je Ganswein prenio Benediktove rijeci da je Petrova ladja na rubu prevrtanja. Dan kasnije je izasla reportaza da je Benediktov brat upleten u zlostavljanja djecaka iz zbora u sjeministu. (slucajnost mora biti)
-imamo 101. dokaz iz njihovih usta (st gallen itd) da se dolazak Bergoglia pripremio puno ranije sto je samo po sebi takodjer NEVALJAN izbor
Memento Mori, ovo je bilo jako slabo, neiskreno i namjesteno. Ne mislim izvlaciti odlomak po odlomak iz vasih komentara prvenstveno jer nemam za to vremena, a i vidim da bi s vama bilo beskorisno.
OdgovoriIzbrišiArgumenti vam se svode na to da je Benedikt bio pod neizdrzivim pritiskom i zato je odlucio obmanuti 99% katolika laznom ostavkom. U potkrepu toga izvlacite izjave nekih ponesto poznatijih prelata koje uopce to ne tvrde kao i lose prijevode te izmastanu teoriju bez uporista kod ijednog sveca, naucitelja ili ozbiljnijeg teologa.
Ako zelite nastaviti ovu "diskusiju", moram vas zamoliti, kao sto je to bilo s ravnozemljasima, da se premjestite negdje drugdje.
Toma vi imate neke posebne milositi vidim, prodirete u srca kako Benediktovo tako i one komentatora na vasem blogu, kazete da je Memento neiskreno napisao komentar, hahah pa kako ste to razlucili. Nemam vremena odgovoriti na sve vase copy paste bivse komentare, a nekako ne vidim daljni smisao rasprave, mislim da ce nam u skoro vrijeme svima biti jasnije. Zao mi je sto ste me indirektno povezali sa David Ickeom, ne vjerujem da postoje vanzemaljci i ljudi gmazovi, nemojte tako nastupati cim se ne slazete s necijim razmisljanjem, nije to u nasem katolickom duhu, vise mi to slici na one americke SJW, liberalne pahuljice itd.. BVB
OdgovoriIzbrišiMarcijam
Primijetio bih samo dvije stvari:
Izbriši1. ni jedan jedini kardinal nikada nigdje nije postavio u pitanje izbor pape Franje;
2. Franju je prihvatio rimski kler i okupljeni puk na Trgu svetoga Petra.
I to su dva prejaka argumenta preko kojih se ne može olako prijeći. Papin izlazak na Loggia delle Benedizioni nije puka formalnost i ima svoju tradiciju i duboko značenje.
K tome, svi ovi prigovori dolaze uglavnom iz krugova ili neokonzervativaca ili neokonzervativaca koji su blizu Tradiciji, ali koje se trpjelo u određenim postotcima u posljednjim desetljećima i kojima je bilo, recimo "dobro".
FSSPX također nikada nije izrekao sumnju u valjan izvor pape Franje.
Valjda bi oni mogli prepoznati da je na vlasti antipapa.
Dakle, iako su argumentacije često vrlo zanimljive i imaju jake teološke činjenice na svojoj strani, sve to ne pije vodu.
Ljudi gube tlo pod nogama. "Živo Učiteljstvo" ih je zavelo, neokonzervativna bijesna pretjerivanja o nezabludivosti, nepogrješivosti i živim svetcima ih je odmaklo od tradicionalne trezvenosti i zdravoga razuma.
Sve je to dovelo do toga da se zaboravlja mogućnost teških kriza i strašnih kušnji - kojih je već bilo i u prošlosti.
I na koncu, duh vjerovanja samo u ovozemaljsko ušao je u svaku poru: zaboravlja se da Bog svojom moćnom desnicom i dalje upravlja svijetom i vodi svoju Crkvu.
Kikii
A zasto bi vrh FSSPX-a iznio sumnje prema nekome tko ce ih "priznati"?
Izbriši1. Odakle to znate? Pa ni jedan kardinal (osim cetvorice, doduse sada dvojice) nema problema ni sa djeljenjem pricesti blucnicima na svoju propast, pa jel to onda ispravno jer tako kazu brojke?
2. Mozda nije neka indikacija, ali svaki tradicionalni blog koji je radio nekakve ankete, zacudo uvijek ima Benedikta kao onog za kojeg ljudi kazu da vjeruju da je i dalje papa..
https://stlouiscatholic.wordpress.com/2018/08/14/revisiting-the-pope-question/
Duh vjerovanja u ovozemaljsko? Ne postoji hereza koju Bergoglio nije ili ne bude primijenio ali ja nekako moram vjerovati da obecanje iz Mt 16,18 nije prekrseno. Vrata pakla nisu nadvladala ako je Bergoglio papa?
Memento Mori, spominjete u komentaru koji vam ponovno nisam propustio sedevakantiste koji da na ovom blogu imaju vise slobode od vas. Za razliku od vas i ostalih "benevakantista", sedevakantisticki komentari koje sam propustio barem pokusavaju svoje argumente utemeljiti na nekim intelektualno i teoloski utvrdjenim principima. Ja se ne slazem da imate "jake teoloske cinjenice na svojoj strani". Naprotiv, osim ucitavanja tumacenja u neke dogadjaje koji se mogu mnogo jednostavnije i razumnije objasniti, jedini teoloski argument koji potezete je nekakvo besmisleno racvanje papinske sluzbe koje nitko ozbiljan ne priznaje. Ne, Benediktove utvare kojima si on opravdava svoju slabost (ili koje su drugi ucitali u njegove rijeci) ili besmislice njegovog tajnika ne smatram ozbiljnim.
IzbrišiBojim se da ta jednostavna rješenja više nisu moguća. Dobri zatočeni Benefikt i zloćkasti Franjo koji nije papa. I sve to raskrnkati po zagovoruI Ivana XXIII., Pavla VI., Ivana Pavla II., sutra i p.Arupea i tko zna koga još.
IzbrišiUzroci krize svima su kasniji. Kriza nije počela s Franjom, nego od 1958. modrrnizam hara Crkvom.
Ali treba priznati sebi da smo zanemarivali Tradiciju ili je čak progonili.
Ovo je za mnoge vrlo tešo razdoblje.
Najlakše se uljuljkavati u lažna uvjeremja i brza rješenja.
Krivicu pripisivati samo Franji, a sebe proglašavati žrtvom. Svoje stavove dtžati čisom katoličkom vjerom, a tradicionalne vjernike još uvijek gnjavatorima.
Kikii
Ako sam ista ovdje, onda je to bilo uvijek oslanjajuci se na pisanja teologa i profesora kanonskog prava i sl.. Mea culpa. Nisam primjetio da su msgr. Bux ili Violi insinuirali na nesto drugo. Ili mozda biskup Gracida, father Gruner, Louie Verrecchio, Frank Walker, Ann Barnhardt, father Kramer, John Salza (sve do 2012.) i ostali..
IzbrišiIli mnogi tradicionalni katolici i ankete po blogovima, sto naravno nije nikakvo jamstvo samp po sebi. Ili mozda Malachi Martin, covjek koji je procitao treci dio fatimske tajne i potvrdio da ce izmedju ostaloga to biti antipapa koji ce vladati anticrkvom.
Blazena Emmerich je govorila o zatvorenom papi koji zivi na drugom mjestu nego prije i prima jako mali broj ljudi. Sv Franjo Asiski o nekanonski izabranom papi koji ce odvesti mnoge u propast otrovom svojih zabluda, a prorocanstvo, iako neki tvrde da nije njegova datira barem iz 19. stoljeca sa imprimatur biskupa Birminhamskog, dakle nije moderna manipulacija.
U ovom postu pisem sto je i prijasnji PAPA rekao (valjda je toliko jos dozvoljeno).
To sto vi mislite da sam ja neiskren mi je zadnje na listi prioriteta.
Stavite temu o ravnoj zemlji, potjerate neistomisljenike.
Stavite temu o Benediktu, potjerate neistomisljenike.
Vas blog, vasa pravila. Staviti cu zadnju “cenzuriranu” verziju treceg komentara u nadi da ce biti pustena.
Uvijek cu vam biti zahvalan na svemu sto ste napravili za mene osobno na putu prema katolickoj tradiciji, ali ako ovdje vlada takva palica zeljezne cenzure i citanja srca, mozda je vrijeme da se premjestim negdje drugo kako kazete. (Uzevesi u obzir da ste u proslosti propustali i kometare koji vas vrijedjaju).
Mislio sam da kao katolicima uvijek moramo pretpostaviti iskrenost kod sugovornika, dok ne dokazu suprotno. Ako sam to ucinio, oprostite, ali dokazite mi gdje sam bio neiskren.
“Celestine V, koji je zadnji abdicirao prije Benedikta je rekao: “cedo Papatui, and expresse resignation loco, et dignitati, oneri, et honori”
“Povlacim se od papinstva i eksplicitno ostavljam SAV papinski dignitet, teret i TITULE.
Nakon toga dolazi papa Bonifacije VIII. koji nalaze da se za odricanje papinstva mora odredici SVIH TITULA.
“Dekret pape Bonifacija VIII (in 6 °), 1.1, T.7, chap. 1: De Renunciatione: “resignare valeat Papatui, eiusque oneri, et honori …”.
Kod papine ostavke potrebno je odbaciti TITULE i TERETE.
Opet procitajmo recenicu Benedikta “Uvijek" je također "zauvijek”….” Više nemam moć UREDA za VLADAVINU Crkve, ali u SLUZBI molitve OSTAJEM, tako da kažem, UNUTAR GRANICA Sv. Petra.”
Kada Benedikt jednom kaze da se odrekao svih papinskih titula, odnosno ministeriuma (SLUZBE), onda cu istog trenutka prihvatiti da vise nije papa. Do tada moze 101 kardinal izaci sa svojim izjavama bez da su objasnili kako neko moze zadrzati papinske titule i ne ostati papa. Nadjite kardinale koji kaze da nije papa, ja cu naci biskupe koji kazu da je. I tko ce odluciti? Mozda Jorge?
"Proročanstva Apokalipse pokazuju da će Sotona oponašati Kristovu Crkvu (Katoličku crkvu) kako bi prevario čovječanstvo; on će postaviti sotoninu crkvu kontra Kristove Crkve. Antikrist će preuzeti ulogu Mesije, a njegov prorok ce djelovati kao papa. Biti će to imitacije sakramenta i lažnih čudasa. "
Rev. E. Sylvester Berry, The Church of Christ: An Apologetic and Dogmatic Treatise [St. Louis, MO: B. Herder Book Co., 1927], p. 119)
Ako je on taj, ma i tada ce svjetina vikati “pravi je, pravi je”…
KKC 675 Prije dolaska Kristova Crkva mora proći kroz posljednju kušnju koja će uzdrmati vjeru mnogih vjernika. Progonstvo što prati njezino putovanje na zemlji otkrit će "otajstvo bezakonja" pod oblikom religijske OBMANE koja će ljudima nuditi prividno rješenje njihovih problema po cijenu otpada od istine. Vrhovna religijska obmana jest obmana Antikristova, to jest obmana jednoga pseudo-mesijanizma u kojemu čovjek slavi sam sebe mjesto Boga i njegova Mesije koji je došao u tijelu.
"Louie Verrecchio, Frank Walker, Ann Barnhardt, ....
IzbrišiIli mnogi tradicionalni katolici i ankete po blogovima ....
Malachi Martin"
Jao ako su vam to uzori i argumenti. Za procitati i razmisliti kao i Novus Ordo Watch i slicne, zasto ne, ali voditi se njihovim pisanjem je katastrofa.
Jel vidite do cega vas je to dovelo? Da vjerujete u neka kripticna tumacenja kojima svrgavate papu. Doduse, ako se mozete uvjetiti u globalnu zavjeru zvanu ravna zemlja koja je protestantska izmisljotina, zasto ne biste i u pitanju pape bili vrhovni sudac.
Kao sto ste i sami napisali, za takve teme je bolje da potrazite druga mjesta gdje cete moci u miru raspravljati.
Koliko se ja sjećam, u posljednjim godinama pontifikata Ivana Pavla II. i tijekom cijeloga pontifikata Benedikta XVI. govorilo se o tome da bi na Petrovu stolicu mogao doći nečastan čovjek, papa koji će biti pod vlašću sotone i sl.
IzbrišiO tome imate još predavanja na internetu.
Onda su se od odreknuća najedanput posložila i umnožila proročanstva o zatočenome i lažnome papi.
Istina, ne smijemo biti previše racionalni. Kriza je preteška i naš je mozak često ne može do u dubine shvatiti. Naši su odgovori često samo djelomično točni, nisu cjeloviti i ne uspijevaju rasvijetliti stvarno stanje stvari.
Proroštvo je važno - Crkva je uvijek bila proročanska.
Ali ipak ne smijemo izgubiti zdrav razum i dati emocijama da nas toliko zaokupe da ne vidimo stvarnost.
Pretpostavljam da su mnogi novusordovski sedisvakakantisti ili sedisdualisti(koji sada viču da je Stolica prazna ili poluprazna)u prvim danima ovoga pontifikata vikali "Santo vivo!".
To je bilo strašno i podsjećalo je na idolopoklonstvo. U tim sam se danima tako loše osjećao. Mene su ti dani podsjećali na dane dolaska antikrista.
Pokoncilske strukture udaljile su se od Tradicije, a time i od zdravoga razuma, iskustva i razboritosti. Počeo je ludi vrtlog: pokoncilski karneval koji sve pred sobom uništava.
Karizmatici su sa svojim drlja-brlja "proročanstvima" potpuno degradirali stvarnu dubinu i moć proroštva. Od mistike napravili su vašar.
Stoga moramo ostati prisebni, truditi se biti mirni i razboriti i trpjeti bez ovoga kokodakalačkoga paničarenja po internetu.
Kikii
Zahvaljujem sto mi je pusten komentar. Sto se ove diskusije tice rekao bi tri zavrsne stvari:
IzbrišiPrvo, ono sto mi predbacujete za ravnu zemlju.
"Memento Mori 18. ožujka 2017. u 23:25
Kao prvo, lijepo bih vas zamolio da date i meni onda zavrsnu rijec sto se tice ove teme. Ja ne tvrdim niti sam ikada tvrdio da je Zemlja ravna niti udubljena ploca. Ako mozete citirati gdje sam ja tu tezu branio molim vas da mi pokazete, a da nije citat iz konteksta. Ja prvenstveno ukazujem na nelogicnosti koje nam nudi trenutacno popularno misljenje NASINIH strucnjaka."
Istog sam misljenja i dalje, pa stoga ne razumijem zasto skrecete sa teme i napadate karakterno.
Druga stvar, ne svrgavam ja papa nego vi. Papa je papa, a tko je ovaj lazov i prevarant u bijelom i tko ga je postavio ne znam. Tj., imamo dobru indikaciju npr. iz govora McCaricka, ali taj komentar nije propusten.
Trece, proucite malo komentare na clanku sa lifesite-a koje ste stavili. Mogli bi se okarakterizirati ovim rijecima: “Možete prevarati sve ljude neko vrijeme, možete čak varati neke ljude svo vrijeme, no ne možete varati sve ljude cijelo vrijeme..
“Ja ne tvrdim niti sam ikada tvrdio da je Zemlja ravna niti udubljena ploca. Ako mozete citirati gdje sam ja tu tezu branio molim vas da mi pokazete, a da nije citat iz konteksta. Ja prvenstveno ukazujem na nelogicnosti koje nam nudi trenutacno popularno misljenje NASINIH strucnjaka."
IzbrišiHahaha. Ni ja ne tvrdim daje zemlja ravna ali brate okrugla sigurno nije :-)))) Divim se Tomi koliko strpljenja ima sa ovakvima.
Lijepo je takve prethodni komentator sažeo u riječima “Pretpostavljam da su mnogi novusordovski sedisvakakantisti ili sedisdualisti(koji sada viču da je Stolica prazna ili poluprazna)u prvim danima ovoga pontifikata vikali "Santo vivo!"
Paradus
Ja mislim da bi Zemlju trebalo smatrati ikosaedrom malčice zaobljenih bridova.
IzbrišiTada bi svi mogli tvrditi da su u pravu...
DD
Platonovo pridruzivanje pravilnih poliedara "osnovnim elementima":
Izbrišihttps://en.wikipedia.org/wiki/Platonic_solid
Fullerova projekcija:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dymaxion_map
Ratzinger smatra da Franjo nije postao i papa emeritus, nego samo papa.
OdgovoriIzbrišiM. P.
https://www.lifesitenews.com/news/did-benedict-really-resign-gaenswein-burke-and-brandmueller-weigh-in
OdgovoriIzbrišihttps://romalocutaest.com/2019/01/15/benedict-is-still-not-pope-and-other-errors/
OdgovoriIzbrišiMožda bi se oni koji misle da bi Ratzinger bio prihvatljiv izbor za papu za razliku od Bergoglia (što bi se moglo usporediti s biranjem Lutera umjesto Kalvina) trebali malo prisjetiti Ratzingerovih mnogih hereza, od mladih dana pa do članaka koje je objavio iza odreknuća. Tražite pa ćete naći.
OdgovoriIzbrišiA tko to misli da je Benedikt prihvatljiv izbor? Ne radi se o misljenju i dobrim zeljama nego o ontoloskoj stvarnosti. Sedevakantistima mozda nije razlika. Meni osobno je velika razlika izmedju materijalnog i formalnog heretika. A druga stvar, Crkveni Oci kazu da je jedina stvar koja zadrzava antikrista papinstvo kao institucija. Ako Benedikt umre prije Bergoglia, tek onda krece "veselje". Nove konklave nece biti, a bome ni pape. A da ne govorimo o tome da je Benedikt vrlo lako moguce onaj koji ce hodati kroz razruseni grad i leseve (prema Fatimi). A kako u to prorocanstvo vjerovati i ostati sedevakantist, ne znam..
IzbrišiP.S. Koji to clanci izlaze nakon odreknuca a da sa sigurnoscu znamo da su njegovi? Mozda pismo u kojem djeli apostolski blagoslov rezerviran samo za papu?
https://www.barnhardt.biz/2019/02/13/pope-benedict-still-gives-the-papal-apostolic-blessing-tell-me-more-about-how-his-attempted-resignation-wasnt-intended-to-be-partial-im-all-ears/
"Prihvatljiv izbor" u smislu izbora koji je moguć. Niti jedan od njih dvojice nije moguć jer niti jedan od njih dvojice ne ispovijeda Katoličku Vjeru. I to je itekako stvarnost.
IzbrišiMislim da biste trebali proučiti što predkoncilski teolozi uče o razlici između materijalne i formalne hereze/heretika i katolika koji su jednostavno u zabludi. Za početak možete u prvom članku naći dva relevantna citata, a u drugom objašnjenje:
http://radtradthomist.chojnowski.me/2018/03/cardinal-of-counter-revolution-cardinal.html
http://strobertbellarmine.net/pertinacity.html
Dakle, katolik nikad ne može biti materijalni heretik, jer je materijalni heretik onaj tko ne poznaje Katoličku Crkvu i ne zna da joj se mora podvrgnuti. Ako katolik izreče neku herezu on može biti jedino katolik u zabludi ili formalni heretik, a ono što ga svrstava u jednu ili drugu skupinu je da li je upoznat s onim što Crkva u toj stvari naučava. Ako iz neznanja reče nešto krivovjerno, spada u prvu skupinu, ali ako je upoznat s onim što Crkva naučava onda u drugu.
Biste li dakle rekli da je Ratzinger u neznanju oko Katoličke Vjere i oko nauka koje je nijekao od mladosti do starosti? To bi bilo apsurdno, poznavajući njegovo obrazovanje i učenost.
Dakle, ne može spadati nego u skupinu onih koji niječu nepogrješive nauke Katoličke Crkve znajući što o njima Crkva naučava, a to su - formalni heretici.
Evo dva primjera iza odreknuća gdje se vidi da je i dalje isti modernist:
https://aleteia.org/2016/03/17/benedicts-interview-speaks-to-our-times-full-text/4/
https://www.vaticannews.va/en/church/news/2018-11/pope-emeritus-benedict-dialogue-with-the-jews-not-mission.html
U vezi proročanstava, prvo treba reći da se teologija ne gradi na privatnim objavama. Drugo, proročanstvo o kojem govorite je dio navodne "treće fatimske tajne" koju su modernisti objavili 2000., a budući da ne možemo vjerovati modernistima, naravno da ne možemo vjerovati da je to uistinu treća fatimska tajna. Treće, to što su objavili je generično, može se odnositi na bilo koga.
Ja ne sporim cinjenicu da je Benedikt modernist niti ga branim u njegovim uzasima i herezama. Ovo sto ste vi rekli je pretpostavka, a ne dokaz. Ne znam da li je u neznanju cijeli zivot niti me briga. Za razliku od svih koncilijarnih papa, Bergoglio je rekao nauk je bio x, ali ja vam kazam y… Drugi pape nisu. Ono po cemu se vodim je ucenje ponajveceg teologa 20. stoljeca, fathera Hessea. Ako je on u krivu, posteno. Ne znam..
IzbrišiIz vaseg clanka. “If an individual makes a heretical statement, we have already said that we MUST FIND out whether he is AWARE that his opinion conflicts with the Faith”
Gdje su to koncilijarni pape predstavljeni sa problemom, a da smo dobili odgovor od njih da kazu da znaju da je vjera dosad bila x, ali nam oni kazu y.
Benedikt u svojoj hermeneutici kontinuiteta nije ni razlikovao raskorak izmedju x i y.
Dogmatska konstitucija Pastor aeternus kaze:
“Tko dakle kaže, da nije po ustanovi samoga Gospodina Krista, ili po Božjem pravu, da blaženi Petar u prvenstvu nad čitavom Crkvom ima TRAJNE nasljednike; ili da rimski prvosvećenik nije nasljednik blaženog Petra u istom prvenstvu, neka bude kažnjen anatemom. “
Sto to znaci? Da je Bog odlucio napraviti iznimku od 60 godina? Ne gradim teologiju na privatnom prorocanstvu, niti mi je Fatima jedina vodilja. A ako hocete i jos par uz to:
Pope Pius X (1903-14): In 1909, in the midst of an audience with members of the Franciscan order, he seemed to fall into a trance. Moments passed, then his eyes sprung open and he jumped to his feet. "What I have seen is terrifying!” he cried out. “Will I be the one, or will it be a successor? What is certain is that the Pope will leave Rome and, in leaving the Vatican, he will have to pass over the dead bodies of his priests!" Later, shortly before his death, another vision came to him: "I have seen one of my successors, of the SAME NAME, who was fleeing over the bodies of his brethren. He will take refuge in some hiding place; but after a brief respite, he will die a cruel death. Respect for God has disappeared from human hearts. They wish to efface even God's memory. This perversity is nothing less than the beginning of the last days of the world."
John of the Cleft Rock:
"At that time, the Pope with his cardinals will have to flee Rome in tragic circumstances to a place where they will be unknown. The Pope will die a cruel death in his exile. The sufferings of the Church will be much greater than at any previous time in her history. But God will raise a holy Pope, and the Angels will rejoice. “
Koju liniju sedevakantizma uopce zastupate? Onu da su svi koncilijarni svecenici nevaljano zaredjeni. Hocete li mi reci da 99.99 ljudi nije nikada primilo Euharistiju ili oni koji su se zenili sakrament braka? Ili ste u nekoj drugoj skupini?
Kad kažete "ne znam da li je u neznanju cijeli život", niste iskreni ni prema sebi ni prema drugima jer znate da je nemoguće da je u neznanju oko tih osnovnih nauka Vjere. Dokaz je njegovo teološko obrazovanje i klerički status, toliko presudan dokaz da uz njega nikakav drugi dokaz Crkva ne zahtijeva, kao što možete pročitati ispod.
IzbrišiKardinal de Lugo (jedan od najvećih teologa uopće):
"For if it be certain by some other means – for example, if the doctrine in question be well known, or if it be obvious from the kind of person and other circumstances involved – that the accused person could not have been ignorant of the opposition of his doctrine to that of the Church, he will automatically be judged a heretic. (...) The reason for this is clear: the external warning can serve only to ensure that the erring party become aware of the opposition between his error and the doctrine of the Church. So if he knows the whole subject much better himself from books and conciliar definitions than he could from the words of anyone admonishing him, there is no reason for a warning to be necessary for him to be pertinacious against the Church."
(Disputationes Scholasticae et Morales, Disp. XX, De Virtute Fidei Divinæ: https://romeward.com/articles/239752519/cardinal-de-lugo-on-heresy)
"If the delinquent making this claim be a cleric, his plea for mitigation must be dismissed, either as untrue, or else as indicating ignorance which is affected, or at least crass and supine... His ecclesiastical training in the seminary, with its moral and dogmatic theology, its ecclesiastical history, not to mention its canon law, all insure that the Church’s attitude towards heresy was imparted to him."
(G. McDevitt, The Delict of Heresy, 48, CU, Canon Law Studies 77. Washington: 1932.)
Dakle, ne samo da bi sâm Ratzinger morao zapravo dokazati tu apsurdnu ideju (koju sumnjam da bi on ikad i prihvatio) da je u neznanju oko Vjere, nego Crkva smatra bilo kakav prigovor takve vrste ništavan, jer je sasvim očito da kao školovani teolog sigurno zna što o tim stvarima Crkva naučava.
Bilo bi dobro da se ostavite modernih teologa kao što je p. Hesse (što uopće reći na tvrdnju da je ponajveći teolog 20. st.) jer je njihov sud obojen Krizom i njihovim mišljenjem o istoj (a često su i školovani na krajnje nedostatnim modernim bogoslovijama). Čitajte one teologe koji su i školovani po tradicionalnom načinu i odobreni od Katoličke Crkve i čije mišljenje nije obojeno Krizom - predkoncilske teologe, npr., uputio sam vas na citat jednog koji vjerojatno jest najveći teolog 20. st. - kardinal Billot.
Nastavak:
IzbrišiU vezi citata o "trajnim nasljednicima", dugo međuvlašće nije u suprotnosti s tom naukom, jer "trajni nasljednici" ne znači da će u svakom trenutku biti papa, nego samo da možemo biti sigurni da će se linija papa nastaviti do kraja svijeta (koliko god morali čekati između smrti jednog i izbora drugog). Još jedan predkoncilski teolog pisao je o vremenu Zapadnog raskola i ustvrdio:
"...ne da bi interregnum [vrijeme bez pape] koji bi pokrivao cijelo to razdoblje [tj. 39 godina] bio nemoguć ili protiv Kristovih obećanja, jer to po ničemu nije očigledno...
Ali da prava Crkva ostane između trideset i četrdeset godina bez jasno utvrđene Glave i predstavnika Krista na zemlji, to ne može biti. No ipak je bilo; i nemamo nikakvog jamstva da neće opet biti, iako se možemo žarko nadati suprotno. Što bih iz toga zaključio je da ne smijemo biti previše spremni proglašavati o tom što će Bog dopustiti."
Preporučujem pročitati cijeli citat, koji se nalazi u komentarima na sljedeći članak (tražiti pod "O'Reilly"):
https://tomablizanac.blogspot.hr/2016/05/gostujuci-autor-symbolum-gaenswinianum.html
Ja zastupam onu "liniju" tradicionalnih katolika koja se drži Tradicije u svemu, uklj. i tradicionalnu nauku o papinstvu, i koja ne prekraja teologiju da odgovara okolnostima vremena. U vezi novog obreda ređenja svećenika i posvećenja biskupa, bilo je o tom nedavno puno riječi na ovom blogu pa ću samo kratko reći da se držim sigurnijeg puta koji Crkva zapovijeda, a to je da sva posvećenja biskupa po koncilijarnom obredu (i ređenja svećenika od istih) smatram sumnjive valjanosti jer su to obredi koje Crkva nije odobrila i jer poradi promjena u njima postoji pozitivna i opravdana sumnja u njihovu valjanost.
Preporučujem opet da čitate predkoncilske teološke knjige, jer je iz vaših riječi očito da ne znate i stvari koje spadaju pod osnovno znanje teologije (npr. iz predzadnje rečenice gornjeg komentara - da se valjana ženidba pod određenim uvjetima može sklopiti i bez svećenika, da Bog može dati milost sakramenta čak i ako je sakrament nevaljan).
Prvo, isprike na duljem ne odgovaranju.
OdgovoriIzbrišiNisam neiskren nego jednostavno ne znam njegovu nutrinu koliko god ocigledno bilo izvana. Za nekoga tko je deformirano ucio od mladosti sa drva sinteze svih hereza ne mozemo biti sigurni u znanje istine katolicke vjere.
Kardinal De Lugo kaze; “The WARNING is required, therefore, to justify our separating ourselves from him – his incorrigibility being established by the warning – lest we endanger ourselves and waste our efforts with no hope of recovering him. We may add that this text is addressed to Titus, who, as he was a bishop, had to seek after wandering sheep after the manner of a shepherd in order to bring them back to the fold of the Church”
Da li je netko od koncilijarnih papa bio upozoren da ce izgubiti Stolicu ako ustraju u herezi ili su prvi sedevakantisticki biskupi nastali godinama nakon 1958.?
Sveti Toma Akvinski:
“Pertinacity, that is, OBSTINATE adhesion to a particular tenet is required to make heresy formal. For as long as one remains willing to submit to the Church's decision he remains a Catholic Christian at heart and his wrong beliefs are only transient errors and fleeting opinions.”
……..
Since judgment should be pronounced according to the written law, as stated above, he that pronounces judgment, interprets, in a way, the letter of the law, by applying it to some particular case. Now since it belongs to the same authority to interpret and to make a law, just as a law cannot be made except by public authority, so neither can a judgment be pronounced except by public authority, which extends over those who are subject to the community. Wherefore even as it would be unjust for one man to force another to observe a law that was not approved by public authority, so too it is unjust, if a man compels another to submit to a judgment that is pronounced by other than the public authority.”
Catholic Encyclopedia, 1913
“The Pope himself, if NOTORIOUSLY guilty of heresy, would cease to be Pope because he would cease to be a member of the Church.”
Sedevakantisti vole npr. citirati Bellarmina u korist svoga stava ne pokazavsi svih pet njegovih misljenja, a pogotovo trece..
OdgovoriIzbriši"They argue that just as God himself only makes a man Pope after the Church itself judges that he should be Pope (by the election), so too, God will not depose a heretical Pope until men (the proper authorities) have judged his heresy. Only then will he be deposed immediately by God (one opinion), or deposed by Christ with the cooperation of the Church (another opinion).
“Judgment is lawful in so far as it is an act of justice. Now it follows from what has been stated above (1, ad 1,3) that three conditions are requisite for a judgment to be an act of justice: first, that it proceed from the inclination of justice; secondly, that it come from one who is in authority; thirdly, that it be pronounced according to the right ruling of prudence. If any one of these be lacking, the judgment will be faulty and unlawful. First, when it is contrary to the rectitude of justice, and then it is called ‘perverted’ or ‘unjust’: secondly, when a man judges about matters wherein he has no authority, and this is called judgment ‘by usurpation’; thirdly, when the reason lacks certainty, as when a man, without any solid motive, forms a judgment on some doubtful or hidden matter, and then it is called judgment by ‘suspicion’ or ‘rash’ judgment.”
Now, when Bellarmine says that a heretical Pope is only removed by God through men, just as he is made Pope by God through men, do you think he is referring to individual Catholics in the pew judging him to be a heretic, or do you think he is referring to the proper authorities? Would God act by deposing a Pope when an individual committed an unlawful act of judging by usurpation, or would He do so after the public authority rendered its judgment?”
https://gloria.tv/article/pN6o1uFbXUNs2mRkqmsT6WJWh
“Ali da prava Crkva ostane između trideset i četrdeset godina bez jasno utvrđene Glave i predstavnika Krista na zemlji, to ne može biti. No ipak je bilo”
Kada se to dogodilo molim vas? Najdulje razdoblje izmedju 2 pape je bilo izmedju Klementa IV i Grgura X (oko 2 godine i 10 mjeseci) zbog nemogucnosti dogovora kardinala.
“As a result of the length of the election, during which three of the twenty cardinal-electors died and one resigned, Gregory X promulgated the papal bull Ubi periculum on 7 July 1274, during the Second Council of Lyon, establishing the papal conclave,”
A to sto vi mislite nije bilo predstavnika tada kao ni sada je druga prica..
“postoji pozitivna i opravdana sumnja u njihovu valjanost” Ok, ako su obredi nevaljani, recite mi jos ovo molim vas. Jeste dobili kondicionalno dijeljenje svete Potvrde ili ne?
Lijepo je sto vi zastupate jednu neodredjenu liniju, ali cinjenica je da se sedevakantisti medjusobno ne mogu dogovoriti po mnogim pitanjima. I ne samo to, nego i vjernicima neki biskupi npr. zabranjuju Pricest ako bi ovi otisli kod druge sedevakantisticke skupine.
Tko je u pravu? Cekada/Dolan, CMRI, SSPV (koji tvrdi da je Thucova linija nevazaca), Fennyiti sa Most Holy Family Monastery-a, Introibo blogger ili netko peti?
Molitve novog reda redjenja su apsolutno iste kao i cetvrtostoljetnog Hippolytusa. (posebice pogledati stranice 3, te 18-21).
“Dom Botte points out that this consecratory prayer was incorporated into two Eastern rites, and it is this fact that determined the Consilium [that is, the Commission for the Implementation of the Constitution on the Sacred Liturgy–Ed.] to accept it. The two rites are the Coptic rite, used in Egypt, and the Western Syrian rite, used notably by the Maronites.”
http://archives.sspx.org/miscellaneous/sedevacantism/validity_of_episcopal_consecrations.pdf?fbclid=IwAR2Qj4u-XcQH_QKqeTweBEaNnJ8e5n-OKmnpk2hus_wwKGiDrBbGRcu238w
I pri tome ne mislim naravno da itko treba biti u radijusu icega sto u sebi ima obiljezja post Vatikana II.
Jeste li pročitali citat kardinala de Luga koji sam vam dao, u kojem izričito kaže da upozorenje NIJE potrebno za osobe kao što je Ratzinger?
IzbrišiNažalost, po vašim riječima o Ratzingeru se vidi da želite vjerovati u fantazije. Netko tko je doktorirao teologiju 1953. da ne zna istine Katoličke Vjere? Ili hoćete reći da je upravo nečija modernistička izopačenost ono opravdanje koje ga sprječava da bude heretik (dakle, nije heretik upravo zato što odlučuje vjerovati u hereze)?
Samo Bog zna nutrinu, kad bi to bilo potrebno za razlučiti katolika od heretika, onda Crkva ne bi bila vidljivo nego nevidljivo društvo. Ne, za biti član Crkve potrebno je ispovijedati Katoličku Vjeru i onaj tko ispovijeda drugu nije katolik.
"Među članove Crkve stvarno su ubrojeni samo oni koji su primili krštenje i koji ispovijedaju pravu vjeru, te koji nisu sami sebe nesretno odcijepili od cjeline Tijela, ili poradi najtežih grijeha bili isključeni od strane zakonitog autoriteta. (...) Jer nije svaki grijeh, koliko god težak bio, takav da po samoj svojoj naravi čovjeka odcjepljuje od Tijela Crkve, kao što to čine raskol, krivovjerje ili otpadništvo."
(papa Pio XII., Mystici Corporis, 22-23)
Nitko ne može papi izdati kanonsko upozorenje (niti bi bilo potrebno - v. de Lugo) jer nijedan autoritet u Crkvi nije iznad pape. Čin može biti notoran po pravu ili po činjenici, bilo koje je dovoljno da čin hereze bude notoran. Umjesto da tu pišem koja je razlika, pogledajte kanone 2197 i 1747 Kodeksa kanonskog prava (iz 1917.).
Citat koji dajete nisu riječi sv. Roberta Bellarmina. Drugi paragraf je citat iz Summe sv. Tome, a prvi i treći paragraf su riječi Salze i Siscoea, promicatelja hereze da Crkva može suditi valjanom papi. Oni krivo predstavljaju nauku sv. Roberta jer on u riječima na koje se referiraju govori o tajnim hereticima, ne o javnim (što se može vidjeti iz riječi sv. Roberta citiranih u njihovom članku odakle ste uzeli citate), a evo što crkveni naučitelj sv. Robert kardinal Bellarmin govori o javnim hereticima i što se njima događa:
"For, in the first place, it is proven with arguments from authority and from reason that the manifest heretic is 'ipso facto' deposed... the other sinners are excluded from the Church by sentence of excommunication, but the heretics exile themselves and separate themselves by their own act from the body of Christ.
... in case this disposition [faith] be eliminated by the contrary disposition, which is heresy, the Pope immediately ceases to be Pope... therefore, also the Pope heretic ceases to be Pope by himself, without any deposition.
Finally, the Holy Fathers teach unanimously not only that heretics are outside of the Church, but also that they are 'ipso facto' deprived of all ecclesiastical jurisdiction and dignity.
There is no basis for that which some respond to this: that these Fathers based themselves on ancient law, while nowadays, by decree of the Council of Constance, they alone lose their jurisdiction who are excommunicated by name or who assault clerics. This argument, I say, has no value at all, for those Fathers, in affirming that heretics lose jurisdiction, did not cite any human law, which furthermore perhaps did not exist in relation to the matter, but argued on the basis of the very nature of heresy [usp. sa zaključnom rečenicom gornjeg citata pape Pija XII.]. The Council of Constance only deals with the excommunicated, that is, those who have lost jurisdiction by sentence of the Church, while heretics already before being excommunicated are outside the Church and deprived of all jurisdiction. For they have already been condemned by their own sentence, as the Apostle teaches (Tit. 3:10-11), that is, they have been cut off from the body of the Church without excommunication, as St. Jerome affirms. (nastavak citata ispod)
"Therefore, the true opinion is the fifth, according to which the Pope who is manifestly a heretic ceases by himself to be Pope and head, in the same way as he ceases to be a Christian and a member of the body of the Church; and for this reason he can be judged and punished by the Church. This is the opinion of all the ancient Fathers, who teach that manifest heretics immediately lose all jurisdiction..."
IzbrišiPročitajte cijeli tekst na http://www.cmri.org/02-bellarmine-roman-pontiff.html
U njemu ćete naći i odgovor zašto kardinali ne mogu svrgnuti valjanog papu. To bi bio "sud uzurpacijom", po riječima sv. Tome koje ste citirali. Ali mogu suditi papi koji bi postao javni heretik jer, kao što kaže sv. Robert, on je već prestao biti član Crkve i papa.
Vrijeme kad je Crkva bila "bez jasno utvrđene Glave i predstavnika Krista na zemlji" je za vrijeme Zapadnog raskola (koji je trajao između 39 i 51 godinu, ovisno koji se događaj uzima kao njegov kraj), kad se nije znalo sa sigurnosti tko je papa i uopće je li jedan od pretendenata papa. I to nije moje privatno mišljenje nego su to riječi predkoncilskih teologa, npr. spomenuti p. O'Reilly ili npr. "The Church is a visible society with a visible Ruler. If there can be any doubt about who that visible Ruler is, he is not visible, and hence, where there is any doubt about whether a person has been legitimately elected Pope, that doubt must be removed before he can become the visible head of Christ’s Church. Blessed Bellarmine, S.J., says: 'A doubtful Pope must be considered as not Pope'; and Suarez, S.J., says: 'At the time of the Council of Constance there were three men claiming to be Pope... Hence, it could have been that not one of them was the true Pope, and in that case, there was no Pope at all...'" (p. Francis X. Doyle, S.J., "The Defense of the Catholic Church", 1927.).
Nijedna skupina tradicionalista se ne može dogovoriti oko kontroverznih pitanja ovog vremena - to je jedan od dokaza da trenutno nema principa jedinstva, tj. pape, pa su se ovce raštrkale. Ono što je važno je držati se vjerno katoličke nauke i ne prihvaćati nikakve novitete, od koga god dolazili.
Što se tiče molitava novog obreda ređenja i posvećenja, moj odgovor možete naći u dva komentara na ovaj članak: https://tomablizanac.blogspot.com/2018/11/novi-hrvatski-clan-fsspx-a.html
(tražite ovako bez navodnika: "Također, što se tiče same forme novih obreda" i "Prvo, radi se o preuzimanju molitve").
Mislim da sam vam dovoljno odgovorio i uputio vas na predkoncilske izvore, pa ću završiti razgovor, a na vama je za odlučiti hoćete li prihvatiti istinu ili ne.